如何评价极右翼极端主义？
（节录自BBC，报导内有相关统计）
新西兰两座清真寺发生枪击事件，造成50人死亡，数十人受伤。事件引发了公众对极右翼极端主义的讨论。
在新西兰枪击事件发生之前，新西兰和澳大利亚表示，他们国家的主要安全风险来自伊斯兰恐怖主义。然而，极右翼极端主义的行动越来越受重视。马里兰大学开源数据库发佈了年度报告《全球恐怖主义指数》，该报告监控与西欧极右翼有关的事件。
报告显示的右翼恐怖事件数量高于情报机构的官方数据。情报机构称，原因是不同国家对构成恐怖事件的说法不同。
根据皇家联合服务研究所（Royal United Services Institute）国际安全研究主任拉菲尔（Raffaello Pantucci）的说法，从历史来看，由于右翼恐怖主义分佈散乱，在西方更难发现。
该组织的研究强调，欧洲右翼恐怖分子有倾向成为「孤独演员」。与伊斯兰极端主义者相比，欧洲右翼恐怖分子不太可能表现出明显的行为变化，或与朋友和家人讨论袭击计划。
数据中显示，40％的极右翼「孤独演员」主要是偶然发现的，而偶然发现伊斯兰极端分子的比例为12％。
拉菲尔说，「我们看到，更多孤立的人士通过在线社区相互联繫」。他说，这可以帮助情报机构追踪极右翼恐怖主义。但是，他补充说：「（情报机构）仍然认为极右翼恐怖主义的威胁较小，其规模并不像伊斯兰极端主义那麽大。」
如何评价极右翼极端主义？可能的社会成因为何？将来的发展与对世界的影响？
欧美的极右翼是个很沉痛的话题，对于这个话题，台湾知识圈的人有系统性的误解，根源在于台湾知识界对美国左翼意识形态太依赖（太崇拜），这会形成看待国际问题时的重大盲区，导致重大误判。
大概你可能永远也想不通为什么英国会脱欧，法国会黄背心，美国会选出川普。不要给我说是因为右翼崛起，因为这等于只是把现象换了一种方法描述一遍，根本不是原因。
真正的原因，必须要你深入了解欧美小政府保守主义的意识形态和文化土壤，然后了解欧美左翼进步主义的实际操作手法，以及那些人都是些什么样的人，才能得到答案。在没有第一手经验的情况下，要做到这一点非常困难。大家都生活在自己的意识形态泡泡之中。
大概你可能永远也想不通为什么英国会脱欧，法国会黄背心，美国会选出川普。不要给我说是因为右翼崛起，因为这等于只是把现象换了一种方法描述一遍，根本不是原因。
真正的原因，必须要你深入了解欧美小政府保守主义的意识形态和文化土壤，然后了解欧美左翼进步主义的实际操作手法，以及那些人都是些什么样的人，才能得到答案。在没有第一手经验的情况下，要做到这一点非常困难。大家都生活在自己的意识形态泡泡之中。
现代极端右翼的最好例子，就是70年前的德国，和现在的中华人民共和国“居民”。
极右翼的特点是纵向地在民族、国家上联合而忽视横向的阶层差别。
发生在欧洲北美的恐怖活动既然发生地在那里，那么敌对的目标显然是身在西欧、北美的人，也就是移民与准移民这一类与所谓主流群体不同的人群。
恐怖活动属于以小博大的弱者通过突破下限来打击强者的行为，证明组织者并没有获得在他们所希望领域的话语权。
这首先说明了广义的移民活动（包括赴外长期工作等）越来越频繁，而移民人口越发增加了。
然后说明了，这些移民并没有给原住民带来足够多的“他们来加入我们家庭了”的感觉，而是“他们还是他们，占据了我们的资源”。他们仍然被划在边界之外，且有可能互相把对方划在边界之外。
另外说明了，原住民的文化和社区，并没有对于这些移民有足够的吸引力、感召力。
而且，更多产生民族主义而非类似当年欧洲对于外国资本家的阶级仇恨，证明这种对抗和冲突的移民一方经济实力不足。
恐怖行为，尤其是孤狼式恐怖袭击，说明组织者所在的群体是对于环境的变化没有话语权的，欧美有这么一群人，自认是国家的主人，土地的原住民，但是在全球化的时代，他们有着深深的无力感和被剥夺感。
我的看法是欧美国家在全球化的投资和贸易的时代，并没有很好地处理好利益分配的问题，因此也导致其民主甚至法治原则日益遭到侵蚀，有一批在角落里的公民在全球化的时代利益受损，且失去了原有的在公共领域的话语权。社会走向了较高阶段的大共同体提供服务的社会形态，导致原有的教会系统失去吸引力，而又没有足够有力的替代者。
这时候他们迎来了一群文化、宗教都和他们不一样的人。其中很重要的就是穆斯林，穆斯林的社区是要比欧美现有的社区强大且高效的，因此他们的下一代也并不会和华人移民一样丢掉原生家庭的文化和生活方式去融入“主流”而会继续保持，甚至吸收原住民进来。他们的高效和一部分法治的缺失，导致了冲突发生后他们占有优势，引起了对立。他们占用了原住民底层认为原本自己拥有的公共资源，加剧了对方的被剥夺感。而这种不满由于民主的被侵蚀而无法充分得到表达，于是导致右翼恐怖行为。
中世纪包括伊斯兰教在内的异教成片改信基督教以及反之都是很多的，并没有天生的优劣，欧美应该反省。
欧美更应该反省的是，为什么全球化遭到了这么多人的反对，是不是分蛋糕出了大问题。英国好在投出了脱欧，美国好在选出了川普，这到底好不好先不说，我想应该能够引起他们社会的普遍反思了。得了病会痛，说明免疫系统良好，可以从痛点出发，把病治好，不会痛则说明虚弱到很难治了。
发生在欧洲北美的恐怖活动既然发生地在那里，那么敌对的目标显然是身在西欧、北美的人，也就是移民与准移民这一类与所谓主流群体不同的人群。
恐怖活动属于以小博大的弱者通过突破下限来打击强者的行为，证明组织者并没有获得在他们所希望领域的话语权。
这首先说明了广义的移民活动（包括赴外长期工作等）越来越频繁，而移民人口越发增加了。
然后说明了，这些移民并没有给原住民带来足够多的“他们来加入我们家庭了”的感觉，而是“他们还是他们，占据了我们的资源”。他们仍然被划在边界之外，且有可能互相把对方划在边界之外。
另外说明了，原住民的文化和社区，并没有对于这些移民有足够的吸引力、感召力。
而且，更多产生民族主义而非类似当年欧洲对于外国资本家的阶级仇恨，证明这种对抗和冲突的移民一方经济实力不足。
恐怖行为，尤其是孤狼式恐怖袭击，说明组织者所在的群体是对于环境的变化没有话语权的，欧美有这么一群人，自认是国家的主人，土地的原住民，但是在全球化的时代，他们有着深深的无力感和被剥夺感。
我的看法是欧美国家在全球化的投资和贸易的时代，并没有很好地处理好利益分配的问题，因此也导致其民主甚至法治原则日益遭到侵蚀，有一批在角落里的公民在全球化的时代利益受损，且失去了原有的在公共领域的话语权。社会走向了较高阶段的大共同体提供服务的社会形态，导致原有的教会系统失去吸引力，而又没有足够有力的替代者。
这时候他们迎来了一群文化、宗教都和他们不一样的人。其中很重要的就是穆斯林，穆斯林的社区是要比欧美现有的社区强大且高效的，因此他们的下一代也并不会和华人移民一样丢掉原生家庭的文化和生活方式去融入“主流”而会继续保持，甚至吸收原住民进来。他们的高效和一部分法治的缺失，导致了冲突发生后他们占有优势，引起了对立。他们占用了原住民底层认为原本自己拥有的公共资源，加剧了对方的被剥夺感。而这种不满由于民主的被侵蚀而无法充分得到表达，于是导致右翼恐怖行为。
中世纪包括伊斯兰教在内的异教成片改信基督教以及反之都是很多的，并没有天生的优劣，欧美应该反省。
欧美更应该反省的是，为什么全球化遭到了这么多人的反对，是不是分蛋糕出了大问题。英国好在投出了脱欧，美国好在选出了川普，这到底好不好先不说，我想应该能够引起他们社会的普遍反思了。得了病会痛，说明免疫系统良好，可以从痛点出发，把病治好，不会痛则说明虚弱到很难治了。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
总结葱油讨论中的非对称抗争！我写了一份方法索引！https://pincong.rocks/article/48753
1.1非对称抗争？
彭义士四通桥一役，惊天动地！
习近平非法连任，人神共愤！
然而，现实中，我们或受制于家有老小，或不能承受被训诫之后丢失工作，很难如彭义士般有如此义怒之举。
然而，并不是没有抗争方法了！抗争方法当然有，那就是非对称抗争！
1.2何为非对称抗争？
非对称抗争，旨在用最小的风险，来为共匪造成更大的麻烦。不去直接的举牌子拉条幅以卵击石，而是长期抗争，不停抗争，犹如“植物大战僵尸”中的“地刺”，悄悄地躺在地上，不停地刺击丧尸，积少成多！
非对称抗争，我大概分为两种：宣传上的抗争和物质上的抗争。这两种有重叠的部分。
宣传上，比如厕所革命等，书写标语反对共产主义的邪恶意识形态；
物质上，例如想办法把资金换成外汇转移，蚂蚁搬家但是积少成多！对共产党的金源展开特别经济行动！
1.3为何非对称抗争？
共产党的异议者很多。或为被铁拳锤后觉醒之人，或为被迫害的宗教与民族人士，当然也不乏支黑、加速党人。
有人会说，让中国人觉醒？不如加速。
其实，让更多的中国人觉醒，也是一种加速！加剧了共产党在意识形态领域的斗争，增加了其维稳经费！
所以，无论是华人异议者，还是所谓的“支黑”派，都应支持并进行非对称抗争！
伊斯兰极端分子也属于极右翼，只是阵营不同。
