如何看待CDC报告显示仅有6%的covid死亡是纯粹由covid造成？
先粘一个文章
https://nbc25news.com/news/local/cdc-94-of-covid-19-deaths-had-underlying-medical-conditions
基本大意，CDC自己的一份报告显示，统计的Covid死亡案例中，死因一栏可以包含covid并发症，糖尿病，哮喘，心脏病等多个选项。其中94%的人都是covid+其他原因共同造成死亡。仅仅6%的人是纯粹因为染covid病而死亡的。
这反映了美国死亡的统计方法问题。那么，小道消息来了，
小道消息1，之前美国有人报告说，医院特别是养老院，如果出现死亡，且体内感染covid那么就计入covid死亡，不管这人有没有covid相关的症状。据说车祸死亡也是这样（更离谱的版本）。要知道covid达到群体免疫后，20-30%的人会被感染，也就是极端20%的普通死亡会被算作covid案例。而有人似乎也发现了疫情期间，其他死亡的数字下降了（但也有可能是封锁在家的原因）。
小道消息2，90%的案例是来源于养老院，而之前有消息说纽约州在第一波的时候，故意安排染病的老人到养老院“隔离”。为此老川还发了个推批评(好像是，找不到了)。
如果covid直接死亡的只有6%。占总案例数0.3%不到，那么到底covid引发并发症死亡的人又是多少，可能是个未知数了？而且这还是第一波毒性强的时候。美国如此，其他国家估计也有混乱现象。而土共据我所知是只统计纯粹由covid造成的死亡，居然也有3-4%，呵呵了。
而如果健康人只有0.3%不到的死亡率，那基本就验证了这种封锁是不必要的。只需要保护少数人就足以了。而现在全球整这样，几乎可以肯定是政治操作了。
https://nbc25news.com/news/local/cdc-94-of-covid-19-deaths-had-underlying-medical-conditions
基本大意，CDC自己的一份报告显示，统计的Covid死亡案例中，死因一栏可以包含covid并发症，糖尿病，哮喘，心脏病等多个选项。其中94%的人都是covid+其他原因共同造成死亡。仅仅6%的人是纯粹因为染covid病而死亡的。
这反映了美国死亡的统计方法问题。那么，小道消息来了，
小道消息1，之前美国有人报告说，医院特别是养老院，如果出现死亡，且体内感染covid那么就计入covid死亡，不管这人有没有covid相关的症状。据说车祸死亡也是这样（更离谱的版本）。要知道covid达到群体免疫后，20-30%的人会被感染，也就是极端20%的普通死亡会被算作covid案例。而有人似乎也发现了疫情期间，其他死亡的数字下降了（但也有可能是封锁在家的原因）。
小道消息2，90%的案例是来源于养老院，而之前有消息说纽约州在第一波的时候，故意安排染病的老人到养老院“隔离”。为此老川还发了个推批评(好像是，找不到了)。
如果covid直接死亡的只有6%。占总案例数0.3%不到，那么到底covid引发并发症死亡的人又是多少，可能是个未知数了？而且这还是第一波毒性强的时候。美国如此，其他国家估计也有混乱现象。而土共据我所知是只统计纯粹由covid造成的死亡，居然也有3-4%，呵呵了。
而如果健康人只有0.3%不到的死亡率，那基本就验证了这种封锁是不必要的。只需要保护少数人就足以了。而现在全球整这样，几乎可以肯定是政治操作了。
只要可能的死亡原因之一有冠狀病毒就計入數字，是美國統計所有傳染病死亡的慣例，沒什麼好奇怪。相反是2月到8月所有死亡人數18萬，有16萬都有感染冠狀病毒，說明人群中感染率已經非常高，遠遠不止確診那幾百萬，所以說，這些冠狀病毒致死率可能甚至低於流感。另外，說車禍計入的，其實也是慣例，因為不能確定是否是突發症狀影響駕駛導致的車禍，所以一律計入，也非常正常。
----------------
我從自歐美爆發疫情以來，就一直強調這次是大號流感，完全不需要任何應對措施，結果遭到無數點踩。事實證明，瑞典沒有任何應對措施，現在已經基本形成群裡免疫，經濟完全正常運行。
-----------------
前段時間有研究表示，部分流感病毒和其他冠狀病毒在人體內產生的免疫反應對這次冠狀病毒有效，所以存在大量的無症狀和極輕症狀感染者。所以聯合眾國大統領川普之前的大號流感論，和接種流感疫苗預防論，雖然當時看來是一派胡言，不過現在看來卻是歪打正著，十分有趣
----------------
我從自歐美爆發疫情以來，就一直強調這次是大號流感，完全不需要任何應對措施，結果遭到無數點踩。事實證明，瑞典沒有任何應對措施，現在已經基本形成群裡免疫，經濟完全正常運行。
-----------------
前段時間有研究表示，部分流感病毒和其他冠狀病毒在人體內產生的免疫反應對這次冠狀病毒有效，所以存在大量的無症狀和極輕症狀感染者。所以聯合眾國大統領川普之前的大號流感論，和接種流感疫苗預防論，雖然當時看來是一派胡言，不過現在看來卻是歪打正著，十分有趣
绝大多数艾滋病患者也是死于并发症而不是艾滋病本身
這個就跟上次桂黨媒所謂「曝光」 震驚 美國每年因為流感死成千上萬人 解釋類似
你高血壓 高血脂 還中過風 最近又確診了流感 然後有一天往生了 這個死亡案例就很有可能算到流感死亡病例裡 (看不同的county health department的具體規定)
不過我還是要說 如果這些有underlying condition的人沒有感染上武漢肺炎 可能就不會誘發一些疾病
不能用這個6%甩鍋 沒有控制好就是沒控制好, 但是也不必說的像世界末日一樣 甚至藉此無限擴張權力
你高血壓 高血脂 還中過風 最近又確診了流感 然後有一天往生了 這個死亡案例就很有可能算到流感死亡病例裡 (看不同的county health department的具體規定)
不過我還是要說 如果這些有underlying condition的人沒有感染上武漢肺炎 可能就不會誘發一些疾病
不能用這個6%甩鍋 沒有控制好就是沒控制好, 但是也不必說的像世界末日一樣 甚至藉此無限擴張權力
我说这样几点：
首先美国在过去针对流感的统计，是所有流感引发的并发症死亡，都算在流感头上的，比如得了流感，住院期间引发心肌炎死亡，这是算在流感头上的，可以说美国一直就是这样的算法，反而中国是相反的，这种情况会将死因归于心肌炎。所以美国CDC现在修改传统算法，采用中国的算法，这里面有没有政治考量，请各位自行评判。
其次，想要达到群体免疫，感染比例要看R0的值，新冠的R0值现在有争议，但是一般比较乐观的比例也是要感染60%+的人群才能实现群体免疫，文章说说只需感染20%-30%就能达成群体免疫是不存在的。
最后，说案例有多少来自养老院，我个人的看法，很多明星政要都感染了，从常识上讲，如果九成以上都是养老院病例，似乎不太合理。
其实争论这个病是不是大号流感，没有什么特别大的意义，大家都会用脚投票，用行为投票，看看大家是否都积极复工就行了。我以前在别的帖子里说过，如果中共能像大家说的那样，瞒报几千万人的死亡，强迫大家上班，那也挺牛逼的。同样，美国CDC释放这样乐观的信息，希望大家积极复工，你看看复工的比例，就知道美国人民信不信了，咱们外人讨论，都是盲人摸象。
首先美国在过去针对流感的统计，是所有流感引发的并发症死亡，都算在流感头上的，比如得了流感，住院期间引发心肌炎死亡，这是算在流感头上的，可以说美国一直就是这样的算法，反而中国是相反的，这种情况会将死因归于心肌炎。所以美国CDC现在修改传统算法，采用中国的算法，这里面有没有政治考量，请各位自行评判。
其次，想要达到群体免疫，感染比例要看R0的值，新冠的R0值现在有争议，但是一般比较乐观的比例也是要感染60%+的人群才能实现群体免疫，文章说说只需感染20%-30%就能达成群体免疫是不存在的。
最后，说案例有多少来自养老院，我个人的看法，很多明星政要都感染了，从常识上讲，如果九成以上都是养老院病例，似乎不太合理。
其实争论这个病是不是大号流感，没有什么特别大的意义，大家都会用脚投票，用行为投票，看看大家是否都积极复工就行了。我以前在别的帖子里说过，如果中共能像大家说的那样，瞒报几千万人的死亡，强迫大家上班，那也挺牛逼的。同样，美国CDC释放这样乐观的信息，希望大家积极复工，你看看复工的比例，就知道美国人民信不信了，咱们外人讨论，都是盲人摸象。
而如果健康人只有0.3%不到的死亡率，那基本就验证了这种封锁是不必要的。只需要保护少数人就足以了。而现在全球整这样，几乎可以肯定是政治操作了。
这句话说的不对，如果不设置措施，医疗系统就会崩溃，不仅仅是个死亡率的问题
Copyright © 2020, All Rights Reserved. Powered By Pincong Center
hun
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
本來這個病可怕的就是引發併發症，普通的流感的併發症基本都是在肺部和喉嚨的，而且大部分是炎症，武漢肺炎的併發症是全身的而且基本沒辦法治療，只能碰運氣，並且併發症發生的可能性幾乎百分百。剩下那3-4%恐怕就是老人家各方面身體不好而不能抵抗病毒，這是和普通流感很像。
一開始其實就應該走保護弱勢人群的路線，把老人、有慢性病的人和身體不是特別好的孩子保護起來，這樣唯一漏下的就是不知道自己有慢性病的人群，但這些完全可以通過身體檢查來確定自己的健康情況。現在肉眼可以看到病毒在減弱的，對比加州的感染死亡率比紐約小太多就知道了，西班牙的第二輪爆發的死亡率也很低。我不認為是政治操作，但人們的確沒意識到自己開始小題大做了
一開始其實就應該走保護弱勢人群的路線，把老人、有慢性病的人和身體不是特別好的孩子保護起來，這樣唯一漏下的就是不知道自己有慢性病的人群，但這些完全可以通過身體檢查來確定自己的健康情況。現在肉眼可以看到病毒在減弱的，對比加州的感染死亡率比紐約小太多就知道了，西班牙的第二輪爆發的死亡率也很低。我不認為是政治操作，但人們的確沒意識到自己開始小題大做了
之前新聞提過多次病毒已發生變異，可能這就是殺傷力低但傳染力高的亞種。
土共不是很有黨性地維持 2.1%嗎
這個統計方法也不能說是有問題，只能說不統一，可能尚未有一個統計標準？
土共不是很有黨性地維持 2.1%嗎
這個統計方法也不能說是有問題，只能說不統一，可能尚未有一個統計標準？
4-5月的时候，联邦政府几乎把所有的死亡事件都算成了新冠死亡，因为当时是禁足令的高峰期，交通事故？不存在的；枪击死人？不存在的；这两大美国式标志性致死事件因素都消失了的话，剩下的肯定都是新冠死亡喽
就算是真，那么3%的6%，还是有达到18:10000的死亡率，远远高于流感。