【RFC-042】管理员权限与质量改善
变更内容:恢复管理员编辑问题权限,但需要至少三个(或更多)以上管理员投票通过才可生效。此外,增加管理员把回答移动至评论区的权限,以提升问题回答质量,防止抖机灵或吐槽盛行。
变更理由:实行一周左右的「大滥权」似乎并没有带来太大问题,因此个人倾向于保持目前滥权的情况。但目前用户越来越多的情况下,仍未能回到旧品葱初期的讨论质量,个人认为用户仍然无法区分回答和评论的区别是原因之一。因此,提议和旧品葱以及知乎早期一样,增加管理员移动回答至评论区权限。此外,应恢复编辑问题的权限,以帮助新用户更好的修改问题,但需要多个管理员投票通过。
讨论时间:截止到2019年4月15日。
变更步骤:
变更理由:实行一周左右的「大滥权」似乎并没有带来太大问题,因此个人倾向于保持目前滥权的情况。但目前用户越来越多的情况下,仍未能回到旧品葱初期的讨论质量,个人认为用户仍然无法区分回答和评论的区别是原因之一。因此,提议和旧品葱以及知乎早期一样,增加管理员移动回答至评论区权限。此外,应恢复编辑问题的权限,以帮助新用户更好的修改问题,但需要多个管理员投票通过。
讨论时间:截止到2019年4月15日。
变更步骤:
- 编辑历史里加入投票按钮,并新建一个数据表,记录管理员提出的编辑内容以及票数。如票数高于设定票数,则通过编辑,若反对票多于某个阈值,则舍弃编辑。
- 增加对回答的移动功能,删除数据表里对应的回答,重写入评论。
長回答並不必然等於高質量吧。寫過那種很冗的作文,就知道灌水是很容易的事情。
個人認為要鼓勵用戶拓展內容,所需要的是題主與其它答主的引導,而不是管理員。
只要某種類型的作答能獲得巨大的回饋,那就能鼓動跟隨。如果什麼都沒有,那麼再多限制也不會有好創作。
除非是引起冒犯與廣大爭議的標題,否則個人認為無須動用編輯。
個人認為要鼓勵用戶拓展內容,所需要的是題主與其它答主的引導,而不是管理員。
只要某種類型的作答能獲得巨大的回饋,那就能鼓動跟隨。如果什麼都沒有,那麼再多限制也不會有好創作。
除非是引起冒犯與廣大爭議的標題,否則個人認為無須動用編輯。
不清楚一直想把品蔥辦成一個學術討論的動機是否考慮到現實與可能?
魚和熊掌無法兼得,對於一個不記名的論壇想做的這樣程度不可能!
有志做成這樣論壇的,必須是審批的會員制,甚至是不對外公開,僅僅將部分達成共識的結論發布出來。
這樣的工具是現成的:在reddit的私有板塊。 但需要你能召集的足夠志同道合人士參加。實際上,這也是一個黨派或學派的雛形, 需要領袖的出現。
魚和熊掌無法兼得,對於一個不記名的論壇想做的這樣程度不可能!
有志做成這樣論壇的,必須是審批的會員制,甚至是不對外公開,僅僅將部分達成共識的結論發布出來。
這樣的工具是現成的:在reddit的私有板塊。 但需要你能召集的足夠志同道合人士參加。實際上,這也是一個黨派或學派的雛形, 需要領袖的出現。
@小二 我在新品葱刚成立的时候就提倡移动一些回答至评论,希望可以考虑此功能,并尽快实施。目前@admin 看起来已经回归虚无。
还有评论和回答一说??