蔡霞到底提出了什么救国理论？

感觉很有东西，因为我们中国六四出来一批人在六四后31年的时间内人不在中国，所以对中国的实际情况尤其是党内状况没有亲身体验，这31年间究竟怎么样还有很多很多研究的空间，像蔡霞这样的又是专业搞政治的，又接近中共中高层的，又在这31年间在大陆生活并且完全了解89年前的事的人，真的不多，在大陆也许有很多这样的人，但很多人被老共控制住了没法出来了，所以我觉得蔡霞爆的料将会很有价值的。

我不知道她水平怎麼樣，我只知道這國沒得救，所以唯一的救國理論就是不救國

我觉得她提出的不是什么理论，而是已经失败的理想……

已隐藏

她这种就是伪改良派，认为共党这个招牌已经没啥剩余价值，应该换个新的皮囊再出来招摇撞骗，重点是这个动荡过程中她的社会阶层是不能变的。就天朝历史书上面说的，地方官吏把衙门的大清变成民国，然后一切照旧差不多。她希望的就是这种状态，反正不要被反贼或者美帝清算就好。
指望这些人提出什么救国理论是不实际的，首先是她自己都知道自己的这个想法太天真，而且真变成改良派，就彻底里外不是人了，放在清朝，这种人恰恰才是革命党最可能会暗杀的目标，太大风险了。
反正像现在这样，争取到她这样表态就够了。

蔡霞是中共中央党校党建教研部的教授，从江时代的三个代表开始的社会主义理论体系都有她的一份功劳。所以她站出来本身就意味着，之前中共一直打出来的那些占据理论至高地的大旗其实都是大忽悠，这应该是她最大的意义，因为没有人能比她更懂如何解构中共的那套统治话术。

其实她应该开YouTube专栏，就讲党建里面的那些理论当年是怎么搞出来的，消解中共理论宣称中的伟大光荣正确性，就已经足够了。

我怎么感觉她是要救党？
赵紫阳的时代或许还有救党的可能性，现在就呵呵…

和習一樣，被父母忽悠的中華民族主義者，出於救“祖國”的心態積極反習，消極反共

她不明白的是共產黨和中華民族是一樣的烏托邦，不可能實現願景，這二者都應該儘早走進歷史的垃圾堆

民小们想把蔡霞意淫成桂枝版黄长烨，却完全不顾这两个的分量人完全不match这个事实。

Anyway，体制内出现一道裂缝总比啥都没有要强。

以前看“毛主席万岁万岁万万岁”觉得没问题
多正常啊  从小就是这么教的
等有了基本的历史思考后再看
觉得就是最大的谎言
因为想万岁的只有土皇帝
蔡霞能改变什么  本来就是既得利益者 
才70年
这个庞大的国家政治体系早就已经腐朽了
如果看清楚了作为韭菜真的会特别绝望
说不定对面的蔡英文倒能改变些什么 

我总结了一下就是:只有共产党才能救中国，只有共产党才能领导中国。

她的方案就是：
1、习下台
2、改革派推翻中共理论与制度
3、开放党禁，让原共党内精英与社会精英可以合作出力

真的沒的救，国内身邊的底層每天都在駡美國，他們的認知裡一切不好的都是美國造成。

国内的平民每天活在嚴密的監視中，微信抖音淘宝完全没有隐私是透明的，甚至搜狗输入法会记录你所有打的文字。天眼系统，6亿摄像头全部是来监控平民的，坐火车安检，有大一点的剪刀都要被没收，你反驳一句都要被拘留。然而我们的国民觉得一切的一切都是为了我们好。

我们平民有思想也根本做不了什么，只能说那些能推动社会进步的人我们可以支持支持。

蔡霞的希望是中共能以无论党内外都牺牲最小的方式和平退场，但她自己也承认这个愿景基本上是绝望的。

她希望的是和平变革，不流血，但现在已经不可能了，红色家族及其狗腿子犯下的罪早已超过他们所能承担的上限，现在普通平民和他们只有你死我活的结局，谁也不会放过谁

这么多反贼视蔡为敌人啊，你们真行

你们只希望共匪可以千秋万载免得饭碗都没了吧

和国师比比看

二十年前，中國大地上發生了一場給中國人民帶來深重災難的「文化大革命」。十年前我們翻過了這沉重的一頁。然而我們有理由不時反思那場內亂。以防止這樣的災難再次發生。一個民族應該把自己最令人痛心的教訓當作一面鏡子，時時檫拭，時時映照，以便一代又一代的人不重犯歷史性的失誤，使整個民族能夠持續進步。

「文革」的發生不是偶然的。從觀念上說，沒有及時把工作重點轉移到經濟建設上來，在剝削階級基本消滅的情況下繼續堅持「以階級鬥爭為綱」、「破字當頭」等思想路線，是一個直接思想根源。然而，沒有一定的條件，「文革」是難以形成的。除了歷史、社會、經濟、文化等各個方面的原因外，政治體制不完善、不健全是一個不可低估的原因。

從政治體制的角度來反思「文革」，是總結文革歷史教訓的一個尤為重要的方面。近年來，人們從思想、意識形態、文化、經濟等各個角度考察和分析文革，但從政治體制上來反思文革尚做得很不夠。政治體制往往是在對一定政治動盪的反思中逐漸走向健全的。一種政治體制，不可能一建立就十全十美。它要在運轉中、實踐中和動蕩中來不斷認識自身中的欠缺、弊端和不足，然後來健全和完善它。如果沒有這樣一個漸進過程，政治體制最後便會積重難返。文革固然是一場大浩劫，但它也給我們考察我國的政治體制提供了依據。溫故而知新，今天在我們著手進行政治體制改革的時候，從政治體制的角度對文革做深刻的反思，是不無裨益的，也是很有必要的。

應當說一個完善的、良好的政治體制應該能夠阻止「文革」的發生，因為文革的發動、組織、活動均超越了憲法和法律的範圍，均不符合科學和民主的政治程序。但是，當時的政治體制沒有這種能力。一九五四年憲法建立的政治體制一下子就被文革徹底破壞了。這是值得我們［仔細］研究的。其他原因暫［且］不論，我們從政治制度角度來對文革做一反思。

從政治體制的技術角度分析，可以看到下面一些環節的結構和功能與文革未能被制止有一定關聯：

一、作為國家政治生活領導核心的執政黨內部沒有形成一整套健全的民主制度。我們党領導中國人民浴血奮戰、艱苦鬥爭，建立了社會主義制度，形成了黨在人 民群眾中崇高的政治威望，對社會政治生活行使著全面的領導權，這是適應我國發展道路的。但是，隨著後來局勢的變化和對社會主義條件下社會階級關係判斷的失誤，當時党的領袖的民主觀念逐漸薄弱，「主觀主義和個人獨斷作風日益嚴重，日益淩駕於黨中央之上，使黨和國家政治生活中的集體領導原則和民主集中制不斷受到削弱以至破壞。」（《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》）這樣，到文革發動前夕，實際上形成了這樣一種情形：黨對社會生活有著全面的政治領導權，而党的領袖對党又有絕對的領導權威。所以，在党的領袖錯誤決定發動文革時，我們黨內不少不同意這麼做的幹部和黨員已無能為力。黨內民主制度的不健全，致使我們黨無法阻止發動「文革」的錯誤行為，結果給整個國家的政治生活造成了損害。

二、作為國家權力機關的人民代表大會不能切實有效地行使權力。全國人民代表大會，作為國家最高權力機關，按理對發動文革這樣一場全國範圍的政治運動應當有莊嚴的發言權和決定權。但實際上文革開始不久後，全國人民代表大會以及各地人民代表大會就不起作用了，國家主席等國家領導人都被排擠到一邊，有的甚至被迫害致死。國家權力機關對這場涉及中國前途命運的政治動亂沒有任何制約和牽制能力。當然，這和沒有嚴密的黨政分工體制有關。由於黨政分工體制不健全，政治體制中的權力制衡關係也沒有明確建立起來。沒有權力制約權力的機制，在一個方面發生偏向時，社會就會為此付出沉重的代價。

三、政治生活中缺乏有力的憲法保證。文革的發生和進程，實際上完全不符合我國憲法的精神和憲法規定。「文革」中的種種做法和手段也是完全不符合憲法的。憲法規定了全國人民代表大會的地位和許可權、規定了國家政治生活的基本程序。但「文革」不按任何程序地「打倒一切」、「全面奪權」使國家機關陷於癱瘓。憲法規定了國家主席、人大代表和公民的權利與地位，然而在「文革」中這些權利和地位根本沒有得到保障。沒有一定的專門的憲法保障機構，也是文革發生的條件之一。

四、在社會生活中缺乏一套獨立的司法體制。「文革」當中，有許多違反法律的行為，實際上沒有什麼機構能加以束縛。這包括兩個方面，一方面是缺乏行政訴訟系統，對政治機構侵犯公民權利和人身自由的行為無處申訴，「四人幫」［及］其爪牙控制的政治機構可以為所欲為，一般公民無可奈何。另一方面，「文革」破壞了一般訴訟體系，公民之間發生的侵害權益的也行為無處申訴，結果出現了一些人打、砸、搶，出現了嚴重的侵犯人權和人的尊嚴的行為。不僅如此，公檢法機構甚至 合而為一，被用來推行「文革」，完全談不上司法獨立。這樣「文革」愈演愈烈。

五、政治體制上沒有完善的縱向分權機制。建國以後，一方面由於歷史的原因，由於我國政治、經濟、文化長期落後的原因，另一方面由於照般蘇聯模式的原因，結果形成了高度集權的體制。這種體制對於促進一個不那麼發達的社會經濟發展有其有效的一面，但也給政治生活造成了潛在的可能性：即如果發生失誤，則整個社會都會被捲入進去。地方沒有相應的許可權，對上級決策沒有法定的自主性。如果給予地方一定的權力，這些權力由地方國家權力機關根據憲法規定來行使不受幹 預的話，那麼在發生「文革」這樣的內亂時，各地就有可能不被強行捲入一場錯誤的政治動亂中去，一般機構也無法強迫地方政府做出與憲法相悖的行為。由於過去缺乏這種機制，所以地方在發生「文革」時無能為力。

六、沒有形成健全的國家工作人員制度。任何一個政治體制的活動，無論是合乎憲法的活動還是不合乎憲法的活動，均需要一定的人來作為活動的主體。「文革」發生時，由於沒有嚴格和嚴密的國家工作人員制度，結果為「四人幫」打擊迫害忠良、安插和提拔幫派人物提供了可能性。國家工作人員，尤其是擔負一定政治責任的工作人員，應當通過一定的程序加以任命或罷免，不能［像］「文革」那樣毫無程序地任命或罷免幹部。國家相當一級的工作人員，都應通過權力機關來任命或罷 免。如果幹部制度能保證人民相信的幹部擔任政治責任，他們可以在某種程度上抵制「文革」。然而，這套體制在「文革」發生時沒有牢固地形成，這樣在穩定時期可能有效的幹部制度，在內亂中卻成了一個重要的不利因素。

七、政治生活中缺乏嚴密的制度來保障公民的權利。「文革」雖然是一場危機整個政治體制的政治動亂，但它實際上也是發生在人與人之間的一場災難。「文革」能夠發生的一個社會原因，是社會廣泛缺少尊重公民民主自由權利和人權的傳統。［像］「文革」那樣的侵犯公民民主自由權利和人權的內亂，如果是在一個每位公民都堅信民主、任何侵犯公民民主自由權利和人權的行為均要受到法律制裁和社會譴責的社會中，這種情況是難以發生的。社會民眾缺乏牢固的民主法制觀念，政治 體制有不能有效懲罰侵犯公民民主自由權利和人權的行為，為「文革」的發動提供了一定的社會條件。

誠然，即使從政治技術上考察，「文革」形成的條件也不限於上述幾端，但上述幾端為［其］中的基本。一個社會的政治建設和政治發展，可以視為一項工程——政治工程。政治工程為社會政治活動和政治關係提供有效的技術和設備，保證社會政治生活按照人們選擇的原則和方式展開。一定的政治理想、政治觀念和政治原則，均需要經過周密的政治工程建設之後才能切實有效地實現。沒有一定的政治工程，政治原則是難以實現的。政治工程需求政治技術。經過對「文革」的反思，人們有 了這樣一個感覺，過去我們忽略了政治技術的開發和應用。新民主主義革命和社會主義革命的勝利，使人民民主專政獲得了實現的基本條件。但長期以來我們忽略了如何從政治技術上來建設民主法制的工作，結果當「文革」發生時，沒有健全的政治體制來控制和阻止它，反而自身頃刻之間就被內亂破壞了。這個深刻的歷史教訓是值得我們汲取的。

從十年前開始，我們就高度注重這一問題，採取了一系列建設性的措施來健全和完善政治體制。近年來又著重提出政治體制改革。通過上述分析，我們看到，我國政治體制改革的一個重要方向，就是要從技術上保證政治體制的各個環節能夠合理有效地發揮作用，其中包括黨政關係、各項權力之間的關係、憲法保證制度、司法體系、集權和分勸之間的關係、幹部制度和社會民主化等方面，通過系統的政治工程，使我國的政治體制成為一個高度民主、法制完備、富有效率的政治體制。

通過對「文革」這場內亂的反思，人們深切感到，為實現社會主義民主法制，應大力開展政治技術研究。一方面通過周密的調查研究和分析，發現和創造適用於中國國情的政治技術。另一方面，應當比較和借鑒世界上其他國家所採用的政治技術，對其中合理和科學部分應該加以引進，為我所用，包括社會政治制度相似的國家和社會政治制度不同的國家。在不同的社會政治制度下，有不同的政治原則，這一般是不能互通的。但是作為政治體制，每個人類共同體都會面臨一些相似的社會性事物和要求，都會出現一些相同的矛盾和問題。為滿足這些要求，為解決這些問題而採取的政治技術，有些往往是互通的。正［像］不同經濟制度下的經濟管理技術可以引進一樣，不同政治制度下的政治管理技術部分也可以引進，或加以改造。當然，在不同的歷史—社會—文化條件下，每個社會都有自己特殊的東西。只有研究並採納了世界上一切科學合理的政治技術，才能建設一個完美的社會主義政治體制。

在「文革」之前，由於各個方面的原因，這方面工作沒有進行。今天，在我國走向現代化的偉大進程中，我們有了一個明確的認識：要建立一個穩固的政治制度，充分實現社會主義的高度民主。只有這樣，「文革」的悲劇才不會重演，我國的物質文明和精神文明才會得到空前的發展。

（本文為作者於一九八一年至一九九五年擔任復旦大學政治學教授時所作，原載於一九八六年五月《世界經濟導報》。）

蔡霞除了那个过期身份外没任何作用
那身份也不是什么特别吃香。体制内的教师可不算领导级别

沒點出成功的救國論，只曝露出她是個知道中共不可能好轉的改良派。

她不是理论家, 如她自己说教师(口才不错)。她的出现本身倒是证明了一些共产党滚蛋的理论。

叫哩賣素遐爾仔愛素
素玩搧喙䫌
...................................
...................................

蔡霞是潘汉年马仔的后代，属于党内自由派，就是走改开路线，放弃路线斗争，把支那人送进工厂里榨汁保护自己荣华富贵的人。现在有人想把工厂关了，把支那放进绞肉机里，并且毁党造党，所以引起了蔡霞等人的不满。但这批黄俄余孽不可能打倒今上，反而被今上杀得乱七八糟，所以去美国搬救兵，证明自己对帝国主义的忠诚。可见他们这批人已经变得十分弱小了，不然哪怕只有百分之一的胜算，他们也不可能公开自己的反对。公开就意味着已经全面失败了

没有 老妖婆应该被遣返喂给包子 或者跟任什么一起坐牢18年

这就是美国放出来震慑党内和体制派的，她公开说出来的话有点政治常识的认都能猜到，你想从她嘴里听到新鲜的，不可能，有价值的话不是说给你我听的。

体制内人跳反才是坠吼的，光靠几个民运在墙外蹦跶是没用的，，，
关键是要找到共产党的弱点，想必蔡霞对此有点数，，，
我币圈人从十年前就在等待体制内人士跳反，现在看来实现了，，，

亡黨就是最好的救國，還用什麼理論。多點這樣的人，就能往前走多幾步。

感覺他是體制內改革派，想回到江胡時代的開明專制，唯一想到的辦法是換領導。其實是換湯不換藥，就是從古到今的明君思維。總之韭菜還是韭菜，應該繼續被榨汁來供養他們，只差別再上層還願不願意灑肥料和澆水。

蔡霞不管说了啥，她倒头来还是维护共匪政权，她又不是说要推倒整个支共。。。

只是现在有个弱智在上面，下面很多人都看不过去了而已。。。

希望恢復從六四屠殺之後開始到習包子上臺結束的時代的人屬於保共改良派，這種人不希望中國民主化，這種人希望延長共匪政權的壽命，她們代表官僚資產階級的利益。

先退党可以，正式声明退出共产党，这样会更好。不知庐山真面目，只缘身在此山中。