民主黨的綠色政策，為什麼不看看農業？
民主黨的「綠色新政 (Green New Deal) 」，希望在 10 年內令美國達致零碳排放、增加能源效益、百分百使用再生能源，並期望能在再生能源業界創造數以萬計的新就業機會。
雖然我也認同人類要為全球暖化負起責任，但是10內零排放明顯不切實際。
更重要是，拆掉舊的發電廠，建新的發電廠也是排外碳。美國大量的汽車，全都換電動車，也是大大增加碳排放，生產電池也要開採地下的稀土。
比起高大上，搞環保可不可以由低端開始？
https://technews.tw/2019/08/24/asparagopsis-taxiformis/
美國作為農業大國，足以養活世界20億人口。而為牛提供更環保的飼料，要撥款設廠，也不會花上百億元。
更不必強行立法，使用環保飼料生產的牛肉，可以使用低碳牛肉的標籤，讓消費者自行選擇也可以。
更重要是可以做到，讓懶惰不願改變生活的人可以比較環保生活，照常吃牛肉。
雖然我也認同人類要為全球暖化負起責任，但是10內零排放明顯不切實際。
更重要是，拆掉舊的發電廠，建新的發電廠也是排外碳。美國大量的汽車，全都換電動車，也是大大增加碳排放，生產電池也要開採地下的稀土。
比起高大上，搞環保可不可以由低端開始？
https://technews.tw/2019/08/24/asparagopsis-taxiformis/
反芻動物的瘤胃含有大量微生物，食物進入瘤胃後在微生物作用下分解與發酵，這時候就會產生大量二氧化碳與甲烷，平均每頭母牛每天排放約 250 升甲烷，累積下來，每年排放數百萬公升的甲烷到大氣。
就會排出暖化能力比二氧化碳高 21 倍的甲烷，不過現在科學家已找到解決方法，只要餵牛吃「紅海藻」，就能降低 99% 以上的甲烷排放。
美國作為農業大國，足以養活世界20億人口。而為牛提供更環保的飼料，要撥款設廠，也不會花上百億元。
更不必強行立法，使用環保飼料生產的牛肉，可以使用低碳牛肉的標籤，讓消費者自行選擇也可以。
更重要是可以做到，讓懶惰不願改變生活的人可以比較環保生活，照常吃牛肉。
曾經看過一個汽車節目 主持人曾經提過一個說法 就算現在讓全人類都用電動車 我們有沒有這麼多電也都還是一個問題
換個角度說 如果他們不搞這個政策 去哪裡找理由擴大政府？怎麼跟選民說：我需要你們多繳些錢養更多的懶人？
換個角度說 如果他們不搞這個政策 去哪裡找理由擴大政府？怎麼跟選民說：我需要你們多繳些錢養更多的懶人？
撇開有沒有必要低碳（畢竟碳排放不是環保的唯一標準）不談
10年再怎麼說也不可能啊，美國現在可是世界數一數二的高碳國家
從農業開始的低碳，其實歐美已經很多人在做了
包括『實驗室裡培養人工肉』，或者索性吃素等方法
但要在10年內普及人工肉並說服全民接受它，或者讓全民改吃素，都不現實
生產電動車也是污染很嚴重+1
只不過是把污染丟到別的國家去了而已，反正不開我家的稀土，不污染我家，我家的碳排放就低了就顯得我環保政績做得很好
但實際上大家在同一個地球上，你在這邊污染和那邊污染都是一樣的。他在那裡排廢氣污水，一樣灌到同一個大氣層和海洋裡，一點意思也沒有
更不用說發電問題，哪來的這種環保的電也成問題。火電向來是環保主義者的靶子，但沒人喜歡住在核電廠隔壁。風電太陽能不僅低效、受氣候影響，還有影響鳥類的疑慮，水電建大壩會影響當地生態尤其是水生動物。如果要為了減少碳排放而讓鮭魚無法迴遊進而導致已經瀕危的虎鯨群都餓死，那還有沒有減碳的必要？
如果認真要為了環保而減碳，那就是為了環保而減碳。在地球上的別處造成更多污染或者犧牲生態環境換來的低碳沒有意義
但如果是為了做政績，那只要數字好看就夠了
10年再怎麼說也不可能啊，美國現在可是世界數一數二的高碳國家
從農業開始的低碳，其實歐美已經很多人在做了
包括『實驗室裡培養人工肉』，或者索性吃素等方法
但要在10年內普及人工肉並說服全民接受它，或者讓全民改吃素，都不現實
生產電動車也是污染很嚴重+1
只不過是把污染丟到別的國家去了而已，反正不開我家的稀土，不污染我家，我家的碳排放就低了就顯得我環保政績做得很好
但實際上大家在同一個地球上，你在這邊污染和那邊污染都是一樣的。他在那裡排廢氣污水，一樣灌到同一個大氣層和海洋裡，一點意思也沒有
更不用說發電問題，哪來的這種環保的電也成問題。火電向來是環保主義者的靶子，但沒人喜歡住在核電廠隔壁。風電太陽能不僅低效、受氣候影響，還有影響鳥類的疑慮，水電建大壩會影響當地生態尤其是水生動物。如果要為了減少碳排放而讓鮭魚無法迴遊進而導致已經瀕危的虎鯨群都餓死，那還有沒有減碳的必要？
如果認真要為了環保而減碳，那就是為了環保而減碳。在地球上的別處造成更多污染或者犧牲生態環境換來的低碳沒有意義
但如果是為了做政績，那只要數字好看就夠了
