部分脑科学前沿研究认为人的自由意志只是假象，这会对人类社会造成何种影响？
近年一些脑科学研究认为人类的自由意志可能是一种假象。
这些观点认为，在自由意志发挥作用以前，人的潜意识已经替人作出了判断，自由意志只是为潜意识的判断找了个理由罢了。
如果这种观点被证实，会对人类社会产生哪些影响？
这些观点认为，在自由意志发挥作用以前，人的潜意识已经替人作出了判断，自由意志只是为潜意识的判断找了个理由罢了。
如果这种观点被证实，会对人类社会产生哪些影响？
邏輯
新注册用户 (待解除)
我覺得只對腦科學界和哲學界有比較大的影響，對社會的影響不大，原因如下：
1.專業的研究需要比較多背景知識才能理解，非這領域的人通常不會接觸這種研究報告，接觸了也不一定看得懂，這已經限制了了解此研究的人數。
2.網路上可能有科普文章，但對讀者影響不大，畢竟這種與普遍認知不同的發現很難有代入感，頂多帶來點驚奇感或新鮮感，可能過不久就忘了，長期來看，記得這研究的人也不會太多(就此研究的性質，我不認為它會成為常識或基本知識)。
1+2.這研究的普及率不會太高。
3.日常生活中通常只會想到實際應用而非理論，而此事其實已廣泛應用在生活中，廣告就是很典型的例子，而且此研究的重點是思考的過程，應該很難生出新的應用。
4.在我看來，將一件事打包進腦子，然後產生一個反應，這過程本來就是一個謎，謎底是自由意志還是潛意識其實不影響結果，一般人也不會在意別人腦子裡在想什麼。
3+4.這研究在學術界外的影響不大。
結論：這研究真的對社會影響不大。
1.專業的研究需要比較多背景知識才能理解，非這領域的人通常不會接觸這種研究報告，接觸了也不一定看得懂，這已經限制了了解此研究的人數。
2.網路上可能有科普文章，但對讀者影響不大，畢竟這種與普遍認知不同的發現很難有代入感，頂多帶來點驚奇感或新鮮感，可能過不久就忘了，長期來看，記得這研究的人也不會太多(就此研究的性質，我不認為它會成為常識或基本知識)。
1+2.這研究的普及率不會太高。
3.日常生活中通常只會想到實際應用而非理論，而此事其實已廣泛應用在生活中，廣告就是很典型的例子，而且此研究的重點是思考的過程，應該很難生出新的應用。
4.在我看來，將一件事打包進腦子，然後產生一個反應，這過程本來就是一個謎，謎底是自由意志還是潛意識其實不影響結果，一般人也不會在意別人腦子裡在想什麼。
3+4.這研究在學術界外的影響不大。
結論：這研究真的對社會影響不大。
剛好找了一篇能回答樓主問題的文章。
The News Lens 關鍵評論──我們能選擇嗎？沒有自由意志對人類的三項影響
https://www.thenewslens.com/article/101377
內文節錄──
The News Lens 關鍵評論──我們能選擇嗎？沒有自由意志對人類的三項影響
https://www.thenewslens.com/article/101377
內文節錄──
如果人沒有自由意志，會有什麼影響？
人沒有自由意志的話，將會對我們產生巨大影響。
第一項是道德責任。假設我們看到一宗新聞，講述一位極窮困的老人挨餓多天偷麵包被抓，都會覺得犯罪者情有可原，畢竟那個犯罪者可能很不想犯案，但他沒有選擇餘地，為了生存只能偷麵包。其中的邏輯便涉及自由意志與道德責任的關係：一個人愈沒有自由做出某個行為，就負上愈少責任。把這個邏輯推到極端，就是如果沒有自由意志，就沒有道德責任。畢竟，怪責一個根本沒有自由意志去左右自己行為的人，就像怪責風災要為它造成的破壞負責任、怪責從天而降的雨打濕你的衣裳一樣，毫無道理可言。
第二項是：「人沒有自由意志」這個觀念本身，也會令我們更放心做壞事。 2009年心理學家Roy F. Baumeister便做了一個實驗，要參與者報告一系列否認自由意志的句子，然後結果發現這些參與者的侵略行為會比對照組更為積極——他們對那些不喜歡吃辛辣食物的人提供了大量的辛辣莎莎醬（spicy salsa），儘管他們被告知這些人不得不吃他們的盤子上的一切。這沒有什麼好稀奇，我們可以想像一個正在拼命加辛辣莎莎醬的參與者在想：「嘿，你不能因為你將得到的胃灼熱而責備我；我對我所做的事不負責任。」
第三項是：撼動個人自由權利的觀念。《人類大歷史》作者Yuval Noah Harari便提到，現代社會信奉自由民主社會，重視個人自由，是因為相信人有自由意志，所以我們應該尊重每個人自由選擇自己生活方式、相信什麼、投票給誰的權利。然而，如果自由意志不存在，那麼選擇就不是真的選擇，自由也不是真的自由。這樣的話，支持個人自由的理據將何去何從？
有些學者意識到上述三者的負面影響，建議我們堅持相信自己有自由意志。譬如心理學家Daniel Wegner便提到，自由意志這個幻覺構成了人類心理與社會生活的基石，失去了這個觀念，我們的社會將會崩潰。或許諾貝爾文學獎得主Isaac Bashevis Singer最能表達這些學者的擔憂，當他被記者問道：「你是否相信自由意志？」他回答：「我必須，我別無選擇。」
其实在半个多世纪前
心理学的各个流派早就对此争论不休
我属于人本主义流派 更具体地说属于存在主义流派
认为个体意志在一些时候是会做出选择 而不是早被写定剧本
只是普通人的这些日常选择大多并不重大 所以不被察觉
而即使我们面对重大事情做出了选择
也往往习惯于事后去进行合理化 来让自己获得确证感
最后给自己洗了脑 认为是宿命早已注定
当然人的行为会受情境的影响 在这种情况下人们会容易认为自由意志是假象
但那其实只是说明了自由意志与环境的交互作用 而并非自由意志是不存在的
所以民主社会给人们更多选择和开放的社会环境 让人们的自由意志更加彰显
而极权社会给人们的选择和生活轨迹极限压缩 让人们忘却了自由意志的存在
心理学的各个流派早就对此争论不休
我属于人本主义流派 更具体地说属于存在主义流派
认为个体意志在一些时候是会做出选择 而不是早被写定剧本
只是普通人的这些日常选择大多并不重大 所以不被察觉
而即使我们面对重大事情做出了选择
也往往习惯于事后去进行合理化 来让自己获得确证感
最后给自己洗了脑 认为是宿命早已注定
当然人的行为会受情境的影响 在这种情况下人们会容易认为自由意志是假象
但那其实只是说明了自由意志与环境的交互作用 而并非自由意志是不存在的
所以民主社会给人们更多选择和开放的社会环境 让人们的自由意志更加彰显
而极权社会给人们的选择和生活轨迹极限压缩 让人们忘却了自由意志的存在
没影响，这是学术研究不是政治理论
难带你非要发明一种政治正确强迫科学家闭嘴吗（这种现象越来越严重了，从种族差异、性别差异再到现在性取向、性别认同的生物学差异也变成禁区了）
难带你非要发明一种政治正确强迫科学家闭嘴吗（这种现象越来越严重了，从种族差异、性别差异再到现在性取向、性别认同的生物学差异也变成禁区了）
不会有什么影响。
量子力学早就证明了观测本身会影响事物本身，但还是有傻逼政党搞什么唯物主义唯心主义之分。
量子力学早就证明了观测本身会影响事物本身，但还是有傻逼政党搞什么唯物主义唯心主义之分。
潛意識肯定是有的，俗語有說親疏有別，白人和白人親，黑人和黑人是niger bro
巨内宣
黑名单
如果把思维当作计算
也许意识是类似编程语言的Reflection机制？
“描述自己是如何思考的”
而没有意识的动物也可以思考
也许意识是类似编程语言的Reflection机制？
“描述自己是如何思考的”
而没有意识的动物也可以思考
不会影响什么。起码对我来说，要是哪个犊子敢拿着科学报告过来干涉我合理的自由意志，我一样打爆他的狗头。
不會有影響+1
因為不管你有沒有真正的自由意志，還是全是潛意識，甚至全是上帝的牽線木偶
以某一個人類的視角看來，其他人類都表現得像是有自由意志一樣
甚至不管你自己有沒有自由意志，還是潛意識的奴隸，還是上帝的牽線木偶，你自己都以為自己是有自由意志的
所以在腦科學之外的領域，討論這個話題根本沒有意義
因為不管你有沒有真正的自由意志，還是全是潛意識，甚至全是上帝的牽線木偶
以某一個人類的視角看來，其他人類都表現得像是有自由意志一樣
甚至不管你自己有沒有自由意志，還是潛意識的奴隸，還是上帝的牽線木偶，你自己都以為自己是有自由意志的
所以在腦科學之外的領域，討論這個話題根本沒有意義
从一个observationist的角度来说，意识是什么？当所有可测量的物理条件都不变，人类却会在不同的trial里做出不同的行为，我们把这种行为的不同归为意识的结果。这些人即使提这个理论，只要实验结果不变，人类还是会在相同的环境下做出不同的选择，那么他们这个理论就毫无意义
