中国是个强调奉献强调集体主义的社会，可为什么总是会出极度自私的人，并可以任意的挤占社会资源？

我想所有能够真正行得通的理论 首先要在一开始就要先承认人性是有自私的层面的，然后在这个基础上 才有拔高的可能。 比如西方私有制， 佛法的 先讲自利再到利他等等等等 都是先在承认个体利益的基础上 才谈集体。我想集体不就是人组成的吗，个人利益都不谈还谈啥集体利益？当然西方也好 佛法也好的自利 并不会停留在自利的层面变成自私自利（当然不否则西方社会和学佛人当中有人这样 但这不代表 理论的全部 有人的地方就有江湖），但自利是重要基础 在这个基础上还有拔高到集体利益的可能。

而ccp那套 直接否认自我，强调牺牲个人奉献集体 其实就是一种洗脑 让你放弃自己的利益 来成就 集体，然后集体利益偷偷的被那些人给拿走了。最后实际上是牺牲我的屁民的利益 成就  他们个人的私利。本质上还是自私自利，只是他们掌握了最高权力 还有教育洗脑的权力来 奴役人民的手段罢了。而他们自己本身也不信这套，否定自我的利益，最后只会变成伪君子。对他人大讲道德 却私下自己 自私自利，慢慢整个社会都会腐败掉

宣扬集体主义的目的就是要你上交一部分权力给集体，方便由特权阶级掌握，而特权阶级赵家人的大家长就是权力最大的独裁者。

从50年交出土地所有权开始，甚至到80年代的生育权都要夺走，89年再来次杀鸡儆猴让你不敢想民主，中国“人”的权力已经榨不出来了，连讨薪这种理直气壮的事甚至都要靠下跪拦轿和自杀威胁去尝试解决。

正常国家谁会要你服从集体扯什么“集体主义”？

别说高官子女

说说普通老百姓。

随便到处乱停车，甚至把路都堵死。

吃饭就吃饭，把饭店免费的东西能拿的都拿走。不占便宜就浑身难受。例如海底捞为甚。

到处插队占座，然后理直气壮，你骂我我就骂你，你打我我就报警。呵呵

坐个块八毛钱的公交车还有年轻人用老年卡的。服不服?

你在这种地方生存你要是准章守法你就寸步难行。所以还得入乡随俗才能生存。

然后这样的人越来越多了。

通俗来讲，人性本贪，只要是人总是喜欢不劳而获（懒+贪），有的拿不拿，拿了也不会受到什么惩罚，傻子才不拿。
人类社会的进步就是靠人性的懒和贪；比如，自行车，汽车的发明，什么探索远方就是修饰手法，懒得走才是根本；所谓的科技进步就是出更少的力，干更多的活，挣更多钱，最关键的是要进自己口袋（个人主义，私有化）。所以要以法律制度，约束贪婪，引导贪婪。
综上所诉，无法制无民主-集体主义（大多数情况，因为管理层掌权），忽悠底层搞集体主义，贡献社会，当工具人，高层搞个人主义，高层尽享底层贡献社会之物，无人监督惩罚，能贪尽贪。
法制民主下的理想化集体主义，因为挣再多的钱都交给集体与个人无关，于是，每个人会有意无意的少出力，混日子。社会效率极低。

中国是什么？
是一个人吗？不是
是一个法人主体吗？不是
是一个共同体吗？ 不是

根据上述推导，中国不能作为“强调集体主义”的主语。中国是个强调奉献强调集体主义的社会，但中国本身不是能动的主体，不能强调奉献强调集体主义。

是谁强调奉献强调集体主义？
是人云亦云的普罗大众吗？不是
是为人民服务，为集体服务的奉献者吗？不是
是统治者，统治者领导和控制着集体，要求集体成员为集体奉献，从而坐享其成。

中国腻子傻吗？ 不傻，他们对于领导的小心思看得非常透彻。腻子在长期的极权统治下，养成了一种油滑世故，是非不分的价值观和处事原则，高调谈奉献，谈集体主义，跟着领导一起忽悠其他腻子。最终把自己坑了。

因为中国那个奉献那个集体主体是对韭菜说的，跟镰刀们没关系。

因为这就是强调集体主义的目的啊，你支自古以来的集体主义都是为了有权力者方便。

這個可以從政治學上集權主義的定義來理解

傳統的極權主義是少數人統治多數人以少數人的名義(君權神授之類)
新極權主義是少數人統治多數人以多數人的名義(中國夢之類)

老话说“要别人集体主义，对自己个人主义”。

而诺克说过“权力不能私有，财产不能公有”，否则，就会产生以集体主义之名的极度自私！

这个粪坑社会越是强调什么，说明人们越缺乏什么，就好像中华人民共和国这七个字，全是假命题

不强调集体奉献，当权者怎能任意的挤占社会资源？

这个现象可以说古已有之，明清尤甚。明明中华文明这么强调“仁义道德”，怎么老是奸邪比忠臣多的多？

可以参考黄仁宇所著万历十年年中讲海瑞的一章。作者借海瑞的境遇很好的总结并分析了这一现象。

简而言之，对于统治阶级来说，孔孟仁义之道是工具，厚黑帝王术才是里子。统治阶级希望被统治者“温良恭俭让”，做一个听话的工具人。

这个道理和海瑞同朝的官员都明白，但他自己不明白。人们都拒绝与这样一个道德模范合作，但又不愿非议他，因为他是“政治正确”的，是天下“工具人”的榜样。

最后的结果就是，运营国家的人看上去总是那么坏。而那些看上去好的人，似乎总是或被束之高阁，或下场悲惨。

空喊口号没用，人性就是自私的，权力不受制约就会像你说的高官子女。

集體主義本身就是容易導致腐敗和浪費，再加上中國從保留下來的大部分傳統文化到政治制度都沒有可以作爲刹車片的部分。所以雖然基本上每個國家都有類似的，但中國會顯得很突出。

首先，暫且放下集體主義在政治上對權力的極端渴求，而考察它的道德含義，集體主義的道德應該是：複數個體組成的共同體的利益高於一個個體的利益，或進一步推廣，多數個體的利益多於少數個體的利益。這樣的道德本身是不可能實踐的。并且在实际实践中一定会沦为少数人甚至是一个人敛权滥用权力的工具。

首先，這個世界上任何的共同體本質上都是社會關係，因此，共同體的邊界是可以被任意划定的，布爾什維克在掌權前，要求其黨徒蔑視國家，奉獻於黨，而掌權後則大肆宣揚國家主義，奉獻國家。因此倘若認真的考慮，只有以人類全體做為最大的集體，所有利益都應服務人類全體的利益，那麼集體主義才可能有一個不內部衝突的定義。顯然目前的世界上，仍在宣揚集體主義的國家無不是違反了這個原則，常宣揚本國優越論，蔑視全球利益。

因此，實際上的集體主義道德無不是宣揚在某個已有的共同體內部實行，那麼集體主義將會陷入和利他主義相同的自相矛盾中：假如個體的利益是低於集體的利益的，那麼當一個個人把自己的財產，勞動奉獻給其它人，本質上做了一件錯事，因為每一個個體的利益都不是最優先的，所以他無疑使得集體中的其它人違背了集體主義。假如所有人嚴格實踐這種道德，他們將會生活在無盡的貧困與死亡中，並且直到死亡最後一刻，都在將物資贈予別人。

因此集體主義在實踐中必定要將某些個體的利益置於其它人之上，才可以順利的實踐，它必須使一部分人（如果你足夠聰明會意識到在這部分人中會有同樣的矛盾，只有個人獨裁才能解決矛盾）擁有對誰的個人利益更優先的解釋權，才可以保證邏輯的自恰性，而這樣的要求明顯違背了人人平等的道德原則，也違背了少數服從多數的集體主義原則。集體主義是不可能認真實踐的，它與利他主義一樣有致命的自相矛盾的缺點。

這也解釋了為何極權國家的元首壟斷所有資源，缺可以大言不慚的宣揚集體主義，因為這是集體主義唯一能實踐的方式，也是認真相信集體主義的人必然認同的實踐方式。

你猜猜为何一个不允许游行集会结社的国家会强调集体主义？？有个p的集体主义

集体主义思想来源于公有制，因为集体的就是个人的，偷了 集体的粮食就是等于偷了大家的粮食，损失的是所有人，所以要维护集体的利益。集体所有制企业的东西理论上都属于全体工人。
但是私有化以后，没有这个玩意儿了。现在小学生守则里面似乎都没有爱集体这个词语了把

500个赵家是一个集体（500是特指，不是具体数目）

13亿p民是接受集体主义教育的散沙、蝼蚁罢了

"强调奉献强调集体主义"都是说给屁民听的……

所有的道德标准都是御民之术。

甚至法律都是，刑不上大夫嘛。

名不正言不顺呗，霸占在别人家里，土地是偷来的，房产本来就不是他的，家仆也是霸占来的，哪有什么心思真正为家仆着想？

这算什么问题？强调集体主义的基本上都是最自私自利的骗子。真的讲奉献的人或集体肯定不会用这种无聊无用的说教而用他的奉献来默默的影响你。

中国的集体主义是伪概念.无论是所谓国有资产还是集体都是为共党高层服务的.

强调无非是洗脑话术而已.

「中国是个强调奉献强调集体主义的社会」

中國是...社會。
國家是社會，不成立。

所謂集體主義，都是虚拟的“国”在灌输，其实是在搞破坏，用权力破坏社会各共同体自治和良性秩序的形成。

首先不只是高官子女
中國路人甲也很多極度自私佔用資源的，甚至比高官子女更多
像是夏天在免費的博物館裡蹲著蹭冷氣，或者在麥當勞一點食物也不買就坐著聊天甚至上補習課
各種『把方便當隨便，把情分當本分』

然後強調奉獻，說到底就是沒人奉獻
各個國家各個文化其實都可以這麼理解，缺什麼叫什麼
奉獻也好，自由平等公平民主人權……什麼都好，真的有的重視的，只會在它們受到威脅的時候才會叫到它們的名字，是用來敲警鐘的
只有沒在做的才會嘴上叫很大聲，因為缺

最後集體主義和自私自利沒有比例關係
缺德鬼在哪裡都有，集體環境個人環境都有

集体主义是给屁民用的，宣传集体主义是给上层阶级用的。至于说某些极端自私的现象，大概是一些屁民明白了宣传就是bullshit，反向运用集体主义的一些例子。