中国政府为什么对禁摩如此执着？
（字数较多，如果嫌楼主啰嗦的可以直接跳到评论区发表意见）
放眼全世界有如此严苛禁摩政策的，恐怕也只有中国和朝鲜了。
楼主很不幸的从小就生活在禁摩区，每每看到我所在的城市每次早晚高峰因为狭窄的市区道路而拥堵不堪，总是会想为什么政府要禁止摩托？可能有人会反问：为什么不用电动车出行？事实上，如果通勤距离稍微长点的话，电动车的[续航]就是一个让人头疼的问题。而且摩托车没油了加满油只需要几分钟，电动车充一次电则可能让人完全失去出行的耐心。
比较大的问题可能是摩托车的[噪音扰民]问题，这个可以由小区业主共同协商，比如小区内某个时间段禁止摩托车通行等等。况且考摩托驾照＋上牌等政府也能获得不少的利润，相对于电动车来说。此外楼主了解到的是：如果遵守交规，没有证据表明摩托车出行就一定要比汽车危险。如果有葱油有相关的数据，欢迎可以放在评论区讨论。
中国政府对禁摩如此执着的原因，楼主暂时想到三点:
1：汽车落地一套流程下来所需要向政府缴纳的费用更高，禁摩从而逼着有通勤需求的公民买更贵的汽车。
2：摩托确实存在噪音扰民问题，面对这个问题，政府不想着立法解决。而是一刀切的禁止所有摩托，是一种典型的懒政行为。
3：摩托车在许多文艺作品中是自由，野性的象征。中国政府可能是在有意识的操控公民的行为方式，无论做什么都要得到政府的允许。让普通公民活得更听话和顺从。当然这一点是我个人很主观的猜测。
其实在中国，很多人[天性]被压抑。比如小孩子从小就什么都不能玩，要坐在教室里好好读书；普通人有性需求了，连看片网站都要翻墙才能看；墙内的文艺作品一定是坏人痛改前非，或者积极向上的。一切自然的人的需求都被压抑，只能老老实实工作。楼主很害怕今后的社会氛围会认为这一切违反人性的规矩成为共识。
有时候我们想要的可能只是做一些自己喜欢干的事情，比如在一个天气晴朗的日子骑着摩托车出去吹吹风。
放眼全世界有如此严苛禁摩政策的，恐怕也只有中国和朝鲜了。
楼主很不幸的从小就生活在禁摩区，每每看到我所在的城市每次早晚高峰因为狭窄的市区道路而拥堵不堪，总是会想为什么政府要禁止摩托？可能有人会反问：为什么不用电动车出行？事实上，如果通勤距离稍微长点的话，电动车的[续航]就是一个让人头疼的问题。而且摩托车没油了加满油只需要几分钟，电动车充一次电则可能让人完全失去出行的耐心。
比较大的问题可能是摩托车的[噪音扰民]问题，这个可以由小区业主共同协商，比如小区内某个时间段禁止摩托车通行等等。况且考摩托驾照＋上牌等政府也能获得不少的利润，相对于电动车来说。此外楼主了解到的是：如果遵守交规，没有证据表明摩托车出行就一定要比汽车危险。如果有葱油有相关的数据，欢迎可以放在评论区讨论。
中国政府对禁摩如此执着的原因，楼主暂时想到三点:
1：汽车落地一套流程下来所需要向政府缴纳的费用更高，禁摩从而逼着有通勤需求的公民买更贵的汽车。
2：摩托确实存在噪音扰民问题，面对这个问题，政府不想着立法解决。而是一刀切的禁止所有摩托，是一种典型的懒政行为。
3：摩托车在许多文艺作品中是自由，野性的象征。中国政府可能是在有意识的操控公民的行为方式，无论做什么都要得到政府的允许。让普通公民活得更听话和顺从。当然这一点是我个人很主观的猜测。
其实在中国，很多人[天性]被压抑。比如小孩子从小就什么都不能玩，要坐在教室里好好读书；普通人有性需求了，连看片网站都要翻墙才能看；墙内的文艺作品一定是坏人痛改前非，或者积极向上的。一切自然的人的需求都被压抑，只能老老实实工作。楼主很害怕今后的社会氛围会认为这一切违反人性的规矩成为共识。
有时候我们想要的可能只是做一些自己喜欢干的事情，比如在一个天气晴朗的日子骑着摩托车出去吹吹风。
樓上說摩托肇事機率高的，我倒想看你們怎麽解釋中國或任何外國至今沒有禁止自動販賣機？要知道，人類被自動販賣機殺死的幾率比被鯊魚咬死的幾率高約4倍。如果海里有鯊魚出沒的時候海灘要禁止游客下海游泳以防被鯊魚吃掉，那有販賣機出沒的時候應該阻止人類接近販賣機才對，畢竟那貨比鯊魚危險4倍呢
不是這個邏輯吧？
樓上說「不應該預設前提是遵守交規」，可我說難聼點：你不遵守交規你活該啦。交規是爲了保護你我而存在的欸，你自己都不重視自己的安全，死了也別怪別人啦。按照肉包鉄的邏輯，單車、電滑板、助動車應該都和摩托是一個水準的，而且在比肉包鉄更可怕的領域還有純肉也就是行人。如果只戴了頭盔的摩托車騎士高雄式左轉被汽車撞死了，不怪人怪摩托車，那連頭盔都不戴的行人中國式過馬路被汽車撞死了，難道還怪脚嗎？
警察難抓？警察不會騎白摩托哦
普遍低收入？那哈雷重機、川崎綠應該合法化
廠家難管理？憑什麽其他國家都能管理，就你國不行？
少分析摩托車如何不是了，爲什麽幾乎全世界都允許摩托車，就中國在禁？
要找這個問題的答案，不能從「摩托和汽車等未被中國禁止的東西的不同」著手，應該要從「中國和未禁摩的其他地方的不同」著手
你看隔壁日本，警察騎白摩托追罪犯、本土摩托廠商發達甚至銷往海外各地（用中國話來説，「爲國爭光」），樓上説的問題這不都沒有嗎，甚至從摩托車行業裏賺了不少錢，還同時從汽車行業裏也賺了不少錢，連「汽車好賺錢，禁摩托車會讓人買汽車」這種理由都站不住脚
所以説日本有的而中國沒有的、中國有的而日本沒有的東西，才是中國禁摩而日本卻不的理由
嗯，比方説民主啦、特權啦……
你要在日本禁摩試試看，首先各大業者就會喊不要不要的。川崎重工惹不起，尤其是你之後還要求他呢。然後聽了業者的哭訴，各地蛋糕被動到的人也都會開始喊不要不要的。選民更加惹不起，你的政治家人生握在他們手裏呢。掂量掂量，算了吧。摩托車有很多弊端，但都能通過不激怒業者和騎士（選民）的方式解決不是嗎？事故率可以通過交通法規、道路規劃、强化培訓等手段降低，噪音廢氣可以控管……
在中國，首先禁了也白禁。長官說要禁止摩托？哎呀長官真是英明~到時候只有一堆人洗地的，說摩托車如何不好如何該禁，中國禁止摩托是世界領先世界第一文明。那些蛋糕被動到的人哭喊幾句不要不要的，也會被洗地的聲音給埋沒，英明的長官只會聽到一堆馬屁
再説，長官的蛋糕是不可能被動到的。在日本之類文明國家，你要是真禁摩了，長官自己也不能騎摩托出去玩。而在中國？長官的摩托和你賤民的摩托能一樣嗎？！不管禁不禁，長官都可以想坐汽車坐汽車，想騎摩托騎摩托，只要不被鬥下臺就可以了
要知道中國直到沒多久之前，連汽車也是特權階層的特權的一部分。小老百姓買不起、也不許買。現在中國韭菜有汽車開，那叫中國人允許你開。哪天中國人要收回這個權利了，韭菜也不許有不滿。中國人的數量連9千萬都不到，剩下的全是中國韭菜。其他國家的都是人，人是有天賦人權的，包括遷徙移動的權利，有人限制人的遷徙，那叫限制人權。中國的那叫韭菜，韭菜本來沒有遷徙的權利，因爲韭菜是扎根的，人類給了他們遷徙的權利，那叫恩賜。法律允許你韭菜做這個做那個，都叫恩賜，你當感謝偉大的黨國給你的恩賜，不允許你做，那是天經地義，恩賜不是義務
不是這個邏輯吧？
樓上說「不應該預設前提是遵守交規」，可我說難聼點：你不遵守交規你活該啦。交規是爲了保護你我而存在的欸，你自己都不重視自己的安全，死了也別怪別人啦。按照肉包鉄的邏輯，單車、電滑板、助動車應該都和摩托是一個水準的，而且在比肉包鉄更可怕的領域還有純肉也就是行人。如果只戴了頭盔的摩托車騎士高雄式左轉被汽車撞死了，不怪人怪摩托車，那連頭盔都不戴的行人中國式過馬路被汽車撞死了，難道還怪脚嗎？
警察難抓？警察不會騎白摩托哦
普遍低收入？那哈雷重機、川崎綠應該合法化
廠家難管理？憑什麽其他國家都能管理，就你國不行？
少分析摩托車如何不是了，爲什麽幾乎全世界都允許摩托車，就中國在禁？
要找這個問題的答案，不能從「摩托和汽車等未被中國禁止的東西的不同」著手，應該要從「中國和未禁摩的其他地方的不同」著手
你看隔壁日本，警察騎白摩托追罪犯、本土摩托廠商發達甚至銷往海外各地（用中國話來説，「爲國爭光」），樓上説的問題這不都沒有嗎，甚至從摩托車行業裏賺了不少錢，還同時從汽車行業裏也賺了不少錢，連「汽車好賺錢，禁摩托車會讓人買汽車」這種理由都站不住脚
所以説日本有的而中國沒有的、中國有的而日本沒有的東西，才是中國禁摩而日本卻不的理由
嗯，比方説民主啦、特權啦……
你要在日本禁摩試試看，首先各大業者就會喊不要不要的。川崎重工惹不起，尤其是你之後還要求他呢。然後聽了業者的哭訴，各地蛋糕被動到的人也都會開始喊不要不要的。選民更加惹不起，你的政治家人生握在他們手裏呢。掂量掂量，算了吧。摩托車有很多弊端，但都能通過不激怒業者和騎士（選民）的方式解決不是嗎？事故率可以通過交通法規、道路規劃、强化培訓等手段降低，噪音廢氣可以控管……
在中國，首先禁了也白禁。長官說要禁止摩托？哎呀長官真是英明~到時候只有一堆人洗地的，說摩托車如何不好如何該禁，中國禁止摩托是世界領先世界第一文明。那些蛋糕被動到的人哭喊幾句不要不要的，也會被洗地的聲音給埋沒，英明的長官只會聽到一堆馬屁
再説，長官的蛋糕是不可能被動到的。在日本之類文明國家，你要是真禁摩了，長官自己也不能騎摩托出去玩。而在中國？長官的摩托和你賤民的摩托能一樣嗎？！不管禁不禁，長官都可以想坐汽車坐汽車，想騎摩托騎摩托，只要不被鬥下臺就可以了
要知道中國直到沒多久之前，連汽車也是特權階層的特權的一部分。小老百姓買不起、也不許買。現在中國韭菜有汽車開，那叫中國人允許你開。哪天中國人要收回這個權利了，韭菜也不許有不滿。中國人的數量連9千萬都不到，剩下的全是中國韭菜。其他國家的都是人，人是有天賦人權的，包括遷徙移動的權利，有人限制人的遷徙，那叫限制人權。中國的那叫韭菜，韭菜本來沒有遷徙的權利，因爲韭菜是扎根的，人類給了他們遷徙的權利，那叫恩賜。法律允許你韭菜做這個做那個，都叫恩賜，你當感謝偉大的黨國給你的恩賜，不允許你做，那是天經地義，恩賜不是義務
我也觉得还要补充一点原因是中特社永动机提到的，摩托车事故率确实比较高
中共也不想有劳动能力的韭菜死太多，不利于他们收割
楼主提到“如果遵守交规，没有证据表明摩托车出行就一定要比汽车危险”
你要数据我给你数据
这是美国的数据，可以看到motorcyle和car和bus的明显对比，注意这里统计的是十亿人用该交通方式每旅行一英里死亡平均人数，所以数据对于飞机这种高速载具明显有利，但是把摩托车和car/bus去做对比的话，由于速度差不多，所以是非常公平的。
除了数据之外，你想想看就明白，摩托车速度总体和汽车类似（总体来说比car慢，比巴士快，在某些情况下开的比汽车慢，有些情况可以更快），但是安全措施和汽车相比差很多。别的不说，汽车是铁包肉，有安全气囊什么的，摩托车可是肉包铁，唯一的安全措施就是头盔。而且开摩托车门槛比开车要低，骑手普遍安全意识要低于开车的人，然后在几乎任何国家，摩托车骑士相比于开汽车的人都更有不遵守交通规则的倾向，这也是摩托车不安全的一个很重要的元素，所以楼主不应该预设一个“如果遵守交规”的大前提。
另外，摩托车机动性高，不利于维稳。就好比秦始皇没收天下的武器铸成九鼎，现在中共只有自己的爪牙才可以开摩托车。用摩托车去追电动车，就好比用有武装军队去镇压赤手空拳的平民，方便集权统治。
中共也不想有劳动能力的韭菜死太多，不利于他们收割
楼主提到“如果遵守交规，没有证据表明摩托车出行就一定要比汽车危险”
你要数据我给你数据
这是美国的数据，可以看到motorcyle和car和bus的明显对比，注意这里统计的是十亿人用该交通方式每旅行一英里死亡平均人数，所以数据对于飞机这种高速载具明显有利，但是把摩托车和car/bus去做对比的话，由于速度差不多，所以是非常公平的。
除了数据之外，你想想看就明白，摩托车速度总体和汽车类似（总体来说比car慢，比巴士快，在某些情况下开的比汽车慢，有些情况可以更快），但是安全措施和汽车相比差很多。别的不说，汽车是铁包肉，有安全气囊什么的，摩托车可是肉包铁，唯一的安全措施就是头盔。而且开摩托车门槛比开车要低，骑手普遍安全意识要低于开车的人，然后在几乎任何国家，摩托车骑士相比于开汽车的人都更有不遵守交通规则的倾向，这也是摩托车不安全的一个很重要的元素，所以楼主不应该预设一个“如果遵守交规”的大前提。
另外，摩托车机动性高，不利于维稳。就好比秦始皇没收天下的武器铸成九鼎，现在中共只有自己的爪牙才可以开摩托车。用摩托车去追电动车，就好比用有武装军队去镇压赤手空拳的平民，方便集权统治。
1，懒政。摩托车易发违章和事故，细化管理麻烦。
2，摩托车通勤过于方便，所以用于犯罪也很方便灵活，不易清查追捕。
3，游玩用的摩托车大多在郊外跑不受影响。
4，摩托的排放相对汽车来说更难做好，也不好监管。
5，摩托车影响市容。
6，需要通过摩托车来通勤的人，大致有以下一个或者几个共通点：a需要按时按点打卡上班，b在工作地买不起房所以通勤距离远，c买不起或者养不起车及停车费，d养不起专职司机。通常这类人在政策制定阶层没有自己的代言人，而制定政策的人也没有通勤上的困扰，就算制定一个不利于这个群体的的政策也不怕挨骂，那就怎么方便怎么搞吧。至于底层的两足羊，保持他们每天疲于奔命的状态可以保证更好的产肉量。
7，看其他回复里提到，可以促进小汽车和汽油的消费。
2，摩托车通勤过于方便，所以用于犯罪也很方便灵活，不易清查追捕。
3，游玩用的摩托车大多在郊外跑不受影响。
4，摩托的排放相对汽车来说更难做好，也不好监管。
5，摩托车影响市容。
6，需要通过摩托车来通勤的人，大致有以下一个或者几个共通点：a需要按时按点打卡上班，b在工作地买不起房所以通勤距离远，c买不起或者养不起车及停车费，d养不起专职司机。通常这类人在政策制定阶层没有自己的代言人，而制定政策的人也没有通勤上的困扰，就算制定一个不利于这个群体的的政策也不怕挨骂，那就怎么方便怎么搞吧。至于底层的两足羊，保持他们每天疲于奔命的状态可以保证更好的产肉量。
7，看其他回复里提到，可以促进小汽车和汽油的消费。
第三点有点太深入解读了，汽车也是自由的象征，相反，铁路则是秩序的象征。不过这倒是可以解释为何集权国家总是对铁路建设有强烈的执着
我觉得还是因为摩托车事故率高
我觉得还是因为摩托车事故率高
大勇猴
支 杜奕謹、田勝傑共林明溱許集。奕謹禁一文勸田云：「奉使君一刪。」田曰：「可吸。」奕謹勃然起，作色曰：「汝故是草屯旭光惡徒耳，何敢譸張！」田徐撫掌而笑曰：「明溱，奕謹殊不肅省，乃侵陵上國耶？」
现实世界又不是cyberpunk2077，摩托的肇事机率可比汽车大多了。
说实在我也希望我在的地方禁摩托，这些人钻来钻去，有一次去吃个饭，这人还在我要停车开门时钻进来，接着摔车了还爆粗口骂人的，委实是为这种人的健康和修养捏一把冷汗......
不过鉴于我不住中国，车不会造成太大的生活负担，所以我也不确定中国是不是确实存在必须用摩托的情况。
说实在我也希望我在的地方禁摩托，这些人钻来钻去，有一次去吃个饭，这人还在我要停车开门时钻进来，接着摔车了还爆粗口骂人的，委实是为这种人的健康和修养捏一把冷汗......
不过鉴于我不住中国，车不会造成太大的生活负担，所以我也不确定中国是不是确实存在必须用摩托的情况。
摩托车在一个社会里，如果作为普遍的“日常交通工具”，它的使用量一旦超过一定“奇点”，那么就会造成“社会成本”非常高昂。
首先摩托车事故造成的致死致残率比汽车高7.7倍，是渡轮的1100多倍！摩托车的使用者通常是有工作能力，可以持续创造价值的年龄群体。这部分人致死致残后会影响社会生产能力。
其次摩托车作为日常交通工具的保有人群偏向于低收入，一旦出现故障，事故，人身伤害。他的保险，医疗自己拿不起就算在社会承担范畴或者坏账，引发的法务纠纷也是一笔额外社会开销。
再一个就是从交通运输成本上讲摩托车其实性价比特别低，你要从个人角度讲它当然方便快捷廉价，但是从社会整体成本上算刚好相反。 一个摩托车正常情况下都是满载1-2人，汽车是1-4人，B照类公交都是12+，所以韩国有公交专用道，美国有car pool（两人以上才可以行驶） 他的目的就是激励你“一车多人”，提升运载效率。
另外就是摩托车极难管理，这个东西没有大型传动轴，悬挂，钣金等高技术工艺，不讲求空气动力学，发动机也普遍不需要对称技术，建造门槛低，所以你很难从厂家-上牌-车管这种体系100%管理摩托车。 这样的话就少了很多税收，服务，保养，保险，质检，年检的利益链条。 没有利益链条服务咋办？没服务，出了事，社会成本又来了。
最后就是摩托车对城市交通伤害极大，不知道论坛里有没有90年代住天津的......那摩托车那叫一个壮观，上下班的时候，100台摩托车带着500台自行车，它完全走机动车道，把汽车堵的只能一点一点挪，慢慢的大家都不买汽车，因为走不动，只能跟着买摩托。
共产党禁摩托车主要原因归纳就是两点，第一他是苏联式集中发展，人口都在东南面，摩托车效应会倍增。 第二就是他是苏联式社保医疗结构，无法覆盖全民的保险，医疗，社会成本无法闭环。
首先摩托车事故造成的致死致残率比汽车高7.7倍，是渡轮的1100多倍！摩托车的使用者通常是有工作能力，可以持续创造价值的年龄群体。这部分人致死致残后会影响社会生产能力。
其次摩托车作为日常交通工具的保有人群偏向于低收入，一旦出现故障，事故，人身伤害。他的保险，医疗自己拿不起就算在社会承担范畴或者坏账，引发的法务纠纷也是一笔额外社会开销。
再一个就是从交通运输成本上讲摩托车其实性价比特别低，你要从个人角度讲它当然方便快捷廉价，但是从社会整体成本上算刚好相反。 一个摩托车正常情况下都是满载1-2人，汽车是1-4人，B照类公交都是12+，所以韩国有公交专用道，美国有car pool（两人以上才可以行驶） 他的目的就是激励你“一车多人”，提升运载效率。
另外就是摩托车极难管理，这个东西没有大型传动轴，悬挂，钣金等高技术工艺，不讲求空气动力学，发动机也普遍不需要对称技术，建造门槛低，所以你很难从厂家-上牌-车管这种体系100%管理摩托车。 这样的话就少了很多税收，服务，保养，保险，质检，年检的利益链条。 没有利益链条服务咋办？没服务，出了事，社会成本又来了。
最后就是摩托车对城市交通伤害极大，不知道论坛里有没有90年代住天津的......那摩托车那叫一个壮观，上下班的时候，100台摩托车带着500台自行车，它完全走机动车道，把汽车堵的只能一点一点挪，慢慢的大家都不买汽车，因为走不动，只能跟着买摩托。
共产党禁摩托车主要原因归纳就是两点，第一他是苏联式集中发展，人口都在东南面，摩托车效应会倍增。 第二就是他是苏联式社保医疗结构，无法覆盖全民的保险，医疗，社会成本无法闭环。
楼里的葱油们其实已经总结得很好了，一是政府懒政一刀切，二是没有人会为摩友们说话，三是摩托车带来的风险是在太大。
但是，现在的情况已经远不同以前了。即使是大陆里一些不禁摩的城市乡镇，四轮车已经普及得差不多了，大部分能支出一台四轮车的家庭都会选择放弃摩托作为主要交通工具。这是好事，一个收入国家的国民偏向于购买四轮车才是正常的。
而且，中共虽然大搞禁摩，但是摩托车文化的流行一直有增无减。从以前拿来载货买菜的农民车小绵羊，到现在年轻人追捧的运动车街车，人们购买摩托的理由已经远不同于以前了。再加上早两年深圳也传出来开放摩托通行的听证会，可以知道哪怕是中共党内，懂得摩托车各种好处的人也越来越多了。
再者是危险性，现代的摩托车已经有很多安全设备如安全杠、护手等，骑士们也开始穿专业骑行服出行，再加上现在从国外学来、为取得驾驶证后开办的专业安全驾驶课程，开摩托车这件事已经远不如禁摩颁布之前危险了。
最后是对政权的危险性，你觉得一群人闹事完开摩托逃跑危险，还是一辆超载的大货车直接撞向重要设施（如高铁、高架桥礅、甚至天安门）危险？
但是，现在的情况已经远不同以前了。即使是大陆里一些不禁摩的城市乡镇，四轮车已经普及得差不多了，大部分能支出一台四轮车的家庭都会选择放弃摩托作为主要交通工具。这是好事，一个收入国家的国民偏向于购买四轮车才是正常的。
而且，中共虽然大搞禁摩，但是摩托车文化的流行一直有增无减。从以前拿来载货买菜的农民车小绵羊，到现在年轻人追捧的运动车街车，人们购买摩托的理由已经远不同于以前了。再加上早两年深圳也传出来开放摩托通行的听证会，可以知道哪怕是中共党内，懂得摩托车各种好处的人也越来越多了。
再者是危险性，现代的摩托车已经有很多安全设备如安全杠、护手等，骑士们也开始穿专业骑行服出行，再加上现在从国外学来、为取得驾驶证后开办的专业安全驾驶课程，开摩托车这件事已经远不如禁摩颁布之前危险了。
最后是对政权的危险性，你觉得一群人闹事完开摩托逃跑危险，还是一辆超载的大货车直接撞向重要设施（如高铁、高架桥礅、甚至天安门）危险？
卖的时候不管，上牌的时候不管，上路收割。
典型的支那政策：能割就割。
典型的支那政策：能割就割。
我猜测可能是对于警察而言摩托的管理成本非常高，譬如警察开汽车追逐骑摩托车非常困难，摩托只要钻进巷子里就能把警察甩开，所以警察难以管理的摩托就是一禁了之。
江門沒禁摩
君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回
君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月
天生我材必有用，千金散盡還復來
君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回
君不見高堂明鏡悲白髮，朝如青絲暮成雪
人生得意須盡歡，莫使金樽空對月
天生我材必有用，千金散盡還復來
當年說的原因是盜搶太多，不過現在這麼多電動車開起來還沒聲音也沒見有事。
我覺得是一是懶政問題，摩托車個子小規劃起來更繁瑣。二就是你說的都買摩托了汽車誰買況且汽車罰款可比摩托多多了，保養修車也貴有利於gdp
我覺得是一是懶政問題，摩托車個子小規劃起來更繁瑣。二就是你說的都買摩托了汽車誰買況且汽車罰款可比摩托多多了，保養修車也貴有利於gdp
范松忠
黑名单 吾爱人类公敌！宁做伊朗犬，不做中国人！中国、中共、中文，都别想奴役我！习来曼尼和王培尔，来找我啊！有种加我实名制微信抖音啊！我死后，能求得一面美国国旗披上烧掉，或把我烧掉撒入大海，死无葬身之地，也不进中共方舱。誓死反送中，绝不落叶归中！
这还算好的，习畜生都开始禁电动车了，你想想多么恶心！
我伟大的挪威，2025年会在奥斯陆禁止一切燃油车辆，那才叫天堂，整个城市只有水泥味和树叶味，没有石油味，多干净！
我伟大的挪威，2025年会在奥斯陆禁止一切燃油车辆，那才叫天堂，整个城市只有水泥味和树叶味，没有石油味，多干净！
还不是广东一些没开化的猴子骑着摩托拿着砍刀剁别人的手害的全国被禁？？
摩托车属于机动车，但是保险却很少，就算有保险，很多人都不会去买。出了交通事故，意味着没有任何赔偿。而摩托车的交通事故概率却很高，此外还有非法载客营运的问题，出了事，根本没有保险赔偿，乘客也是自认倒霉。摩托车和电动车的区别在于，电动自行车现属于非机动车范畴，摩托车属于机动车范畴。电动车控制的车速不能高于20，而摩托车就是如此。
提供一个原因
沿路抢劫的
一个骑摩一个坐后座
看到路边走路的拿包的 尤其是女性
摩托靠过去后面坐着的跳下去抢了坐上摩托就跑 一气呵成
这是我十年前亲眼所见 坐标还是个省会城市 还是中午
不能说骑摩托的都是干这种事的
但不禁干这种事的绝对少不了
也正是因为这帮人害得真正热爱摩托的人没的骑
但反过来说为什么会出现这群傻逼呢
啧啧，一不小心又该扯到制度和懒政上去了
沿路抢劫的
一个骑摩一个坐后座
看到路边走路的拿包的 尤其是女性
摩托靠过去后面坐着的跳下去抢了坐上摩托就跑 一气呵成
这是我十年前亲眼所见 坐标还是个省会城市 还是中午
不能说骑摩托的都是干这种事的
但不禁干这种事的绝对少不了
也正是因为这帮人害得真正热爱摩托的人没的骑
但反过来说为什么会出现这群傻逼呢
啧啧，一不小心又该扯到制度和懒政上去了