“集中力量办大事”的优点和缺点是什么？

优点是有的，想了解优点去看新闻联播人民日报之流，基本说的差不多了

我来说缺点。首先这句话，集中力量办大事。从两个角度看，一个是集中力量，另一个是办大事

集中力量，就是要把其他地方的力量给转移到一个地方去。就好像一个学生集中力量学一门课，就会导致偏科。比如苏联，集中力量搞军工，其他行业就会凋敝。用计划指令式的方法来完成生产，会在其他你想象不到的地方，因为力量不足形成短板，有时候甚至是很致命的短板。

然后就是办大事，到底什么是大事？我举个最简单的例子。如果是手机行业，假如08年以前中国搞一个中国手机制造2015，用大量补贴的方式去抄袭模仿当时的手机巨头诺基亚。看上去是不是一件大事？但后果肯定是死的很惨，错过这一波智能手机的新浪潮。因为你的研发力量和各种成本全都浪费在旧的东西上面了。当年的四川长虹也是花了很大的价钱购买了显像管生产线，结果液晶出现，彩电业大洗牌，就完蛋了。

也就是说，你集中力量办大事，一方面会削弱你在其他方面的力量，二方面你永远不知道这件所谓的大事是不是正确的事，你投入了太多以后，就没有掉头的空间，只能被套死，我看现在5G、一带一路都有点这种感觉

所谓“集中力量办大事”，言下之意是为总体牺牲局部，为集体牺牲个人，为中央牺牲地方，通过自上到下的层层剥削集中全国资源，并对资源进行独断专行的使用。这实际是一种再分配过程，但是在这个过程中缺乏各个利益团体和集团的博弈，原因是地方相对中央、个人相对集体权力的弱小。
这种模式的优点在于，决策者可以无视短期利益，甚至牺牲部分国内集团的短期利益，来为自己所认为的长远利益投资。但是这种长期利益是高度不确定的，首先 决策者的决策是否正确？第二 被牺牲的群体可以被牺牲到什么程度？历史上看，这种模式一般出现在权力高度集中的国家，办的“大事”往往也可以决定国家或者国内某些群体的历史命运。它的矛盾性在于：权力高度集中的国家，主权者的第一要务往往是保证自身政权的生存。在这一信条下做出的决策是否符合整个集体的利益是很值得怀疑的。典型的如中国在冷战时期的三线工程，目的是在极端条件（苏联进攻）下能够继续保有政权，就极大遏制了中国工业水平的发展。再比如大饥荒时期从四川调粮食去支援大城市，导致四川饿死很多人，也是典型的集中力量办大事的体现。
在民主国家中，如果全国上下都认同，也确实面临生死存亡之际的时候，国民让渡主权给决策者，是很合理的事情。最典型的例子就是战争时期。为了在德国之前研制出原子弹，美国动员举国之力花费高昂代价做出了原子弹。英国在战争期间长期实行配给制。但是这么做有一定的弊端，就是政府的高度集权常态化，可能导致民主体制被侵蚀。战争一般也是共和国通向帝国之路的快车道。
缺点很容易想到，少数人握有支配大量资源权力的时候必然会出现腐败及低效率现象，决策失误或者不谨慎会导致重大损失，少部分人很容易被牺牲而得不到公平的补偿等等都是容易在实施过程中产生的问题。根本性的缺点可能在于，缺乏充分公共讨论和论证的“大事”可能带来意想不到的风险，如可行性不足，成本过高等。此外，越是庞大的计划越需要更为庞大的社会财政人力支持，这对社会生产力与协调管理有很高的要求，在专制政体（特别是相对独立于外部世界的政治实体）下，社会生产与创新能力被抑制，大事办多了会对社会本身造成伤害，反过来让政权产生不稳定风险。
以中国为例，这几年办的大事，有前瞻性质的（加强环保检查，解决产能过剩问题；信用积分系统，提前准备债务暴雷的追索），有预防性质的（雪亮工程，社区网格化，增强党中央对全国的管控力度），有为自身政权稳定而做的大事（新疆集中营，网络管制，教育洗脑），总的来说都是着眼于对未来形势的判断与政权自身的生存。
来说说其他的一些大事，比如一带一路，目的是提高国际影响力、转移国内过剩产能、提高国家能源安全、寻找对外投资机会。举国之力对非洲投资的好处在于能形成规模效应，对非洲国家施加有效影响力，以保护本国投资。相比之下西方的私人企业对非洲的项目投资就相对谨慎，因为往往存在政治上不确定性风险。中国在非洲的投资有成功也有失败，总体来说是相对成功的，特别是吸引了民营企业的部分行业。基建领域往往是国内过剩产能的对外转移，即使贷款难以收回也可以说产生了政治效果，毕竟国家不缺人民币。但是风险依然存在：一旦全球风向突变到了选边站的时候，非洲国家不见得会上中国的船。
海军航母舰队，这件大事的理由感觉并不充分。首先美国并没有入侵中国的打算，其次中国对美国全球舰队无法造成实质上的威胁，再次即使为了台湾也意义不明，台湾岛完全在中国的陆基战斗机作战半径内。个人猜想建航母更像是为了保护海外产业，以及起到威慑及振奋人心的作用。航母使用需要大量的经验，纸上谈兵是很难发挥出战斗力的。
懒得打了，中国还搞了什么其他的大事大家可以一起讨论。

我想先分享一个我昨天某群里看见的小粉红发言。

“管制挺好的至少，人还活着嘛，挺开心的，还能上网。”

这句话的诉求是对的，逻辑是错的，道义上是可耻的。为什么？被管制的人和得到“幸福”的人是两个立场（这个最后会在讲一下，因为我觉得在墙国没人是不被关的）。打个比方，我现在在上海北京这种疾控其实不错的城市生活，我看着武汉的人间地狱，我大概只会默默的作为一个幸存者活下去，而不是耀武扬威般的把上述“集中力量办大事”的立场拿出来，觉得武汉人民的牺牲是理所当然的。这是基本的同理心。

这也是为什么我对墙内的一些人感到恶心和绝望的原因。我如果作为“立场”的既得利益者，不会去索要“对错”的胜利。

“集中力量办大事”这句话，我想先分享一个我昨天某群里看见的小粉红发言。

“管制挺好的至少，人还活着嘛，挺开心的，还能上网。”

这句话的诉求是对的，逻辑是错的，道义上是可耻的。为什么？被管制的人和得到“幸福”的人是两个立场（这个最后会在讲一下，因为我觉得在墙国没人是不被关的）。打个比方，我现在在上海北京这种疾控其实不错的城市生活，我看着武汉的人间地狱，我大概只会默默的作为一个幸存者活下去，而不是耀武扬威般的把上述“集中力量办大事”的立场拿出来，觉得武汉人民的牺牲是理所当然的。这是基本的同理心。

这也是为什么我对墙内的一些人感到恶心和绝望的原因。我如果作为“立场”的既得利益者，不会去索要“对错”的胜利。

“集中力量办大事”这句话，我们姑且把他当作一位政治方针（虽然我很不情愿）。在决定政策的道义上的正确与否，有一个概念叫无知之幕。简单说就是如果一个政策，他会牺牲百分之10的人拯救剩下的人，你作为选民，你愿意支持吗？要知道，你作为选民，你是没有事后诸葛亮的能力。

读到这里，似乎TG，从决策者的角度来说，面临的是一个很简单的求最优的数学题。

“集中力量办大事”这句话最可怕的是他的前置条件的潜台词。

为了办大事，集中力量所需要的牺牲是正当的，是应该的。这里强调的是牺牲。所谓维稳。办大事更多的是像一种附带产物。

那个小粉红的发言为例。武汉人民的地狱光景：一家人因为病毒死绝，老人出门不戴口罩被殴打，记者的小时，言论的封锁——都是可以为了办大事牺牲的。而这种站在上帝视角的没有同理心的逻辑，在墙内比比皆是。他们丝毫没有意识到在无知之幕下，下一个收到铁拳的可能就是他们。

这里最后回到楼主的问题。我觉得楼主这个问题是个伪命题。因为“集中力量办大事”它不是一个政策，它是一个口号，某种类似Propaganda的深入人心的社会达尔文主义。这种东西，他既没有坏处，也没有好处。他带来的只有国内像是俄罗斯转盘的人间惨剧和暂时的观剧者。

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：布爾什維克主義者鄙視傳統社會民主黨和所有資產階級黨派的理由就是，他們是高度集中的，他們有高瞻遠矚的政治家，一切都在他們的廟算之中。這個在某些具體的場合是有好處的。例如像在十月政變那種情況，很明顯就是，社會民主黨的各黨派和資產階級自由主義者的各黨派都是群龍無首。他們一天到晚都在想著等立憲會議召開了再解決問題，沒有想到在立憲會議召開以前就有人突然襲擊。而列寧就是利用布爾什維克內部的獨裁機制，他力排眾議，單方面決定召集一小撥軍人突然襲擊首都，讓你的立憲會議根本召開不了。等立憲會議召開的時候，立憲會議的大廳上已經都是他的武裝部隊，你召開也沒有用了。在這個具體情況下，列寧當然有理由說，你看，就是你們資產階級民主的弱點，才讓我們布爾什維克主義勝利了。

集中的好處就是，集中精力辦大事。如果確實是有果斷而敏感的馬基雅維利主義政治家，像列寧這樣的人，他可以比那些小市民、小經紀人式的資產階級政治家在具體問題上取得更大的優勢，但這個優勢是短期的。大自然產生出來的像蜜蜂蜂巢那種非常合理的結構並不需要蜜蜂像建築師和設計師一樣聰明，它只需要不斷地嘗試錯誤、局部修正。修正不好的，就突然垮塌一下就行了。

一個人的眼睛，哪怕是最英明的人，都不能看到所有地方。他可能在他集中力量算計的那個地方取得重大勝利，但是是以忽視和犧牲其他地方為代價的。統戰也是這樣。如果你只計算看得見的部分的話，那就會有一個奇特的現象：你可以看到，資產階級民主一直都是輸的，蘇聯人一直都是贏的，蘇聯人集中精力要顛覆什麼或者要辦什麼事情，利用資產階級民主的弱點，在他們的核心地帶肆無忌憚地行動，幾乎遇不上什麼阻力，但是最後垮臺的居然是蘇聯。就是因為它贏到了所有看得到的地方，卻輸掉了所有看不到的地方。

國有企業和眾多的小企業之間的差別也是這樣的。他們搞計劃、集中資源辦大事是可以的，但是社會主要是由你看不見的增量知識組成的，而不是由你看得見的存量知識組成的。如果社會的好壞只取決於你掌握的既有資源和既有知識的話，那麼計劃一下是可以的，甚至是優越的。但是社會進步主要是依靠不斷產生的新的知識和新的資源，這些東西都是在你看不到的地方出現的。

那么就随意挑选一些中共集中力量办的大事：

勾结苏联，发动内战 （数百万人丧生）

三反 五反 土改 反右 ...

大饥荒 (几千万人死亡)

文革 （上亿人受迫害）

计划生育 （强制流产，无数家庭与子女受迫害）

六四屠杀

镇压法轮功 （监禁、酷刑与人体器官）

新疆集中营 （百万人被监禁）

网络防火墙 （屏蔽几乎一切外网）

一夜间修宪 （清洗下一代皇储、终身制）

一带一路与大撒币

灭绝调查记者和维权律师

激发美国开启贸易战

武汉肺炎

1、“集中力量”的潜台词是不计成本。你看土共这些年“集中力量”办的大事，有几个他敢公布回报比的？

2、“办大事”不等于办好事，大跃进也是大事、文革也是大事。

同樓上，集中力量辦大事不是共產特權
比方説中國對一些國企（或華爲這種無限接近國企的名義民企）的全力扶持把他們養大了，就是集中力量辦大事
類似的事情韓國也在做，全力支持三星輸出便携式僞裝炸彈
未必是壞事，至少中國有了華爲，韓國有了三星
但是未必是好事，多樣性少了適應能力就差了，發展速度也會變差
適應能力樓上有人説了，鷄蛋放在一個籃子裏的意思
這裏來聊聊發展速度
如果説集中精力在同一科目上就會偏科造成別處軟肋，導致適應能力下降
那發展速度變慢就像是你全部精力都去學生物，卻不上數學課、物理課、化學課，就會事倍功半一樣
生物課是化學、物理和數學的集合體，而化學需要物理和數學，物理也需要數學，數學是一切的根源。不是説你沒有數學和理化就不可能學好生物，但是如果你也學數學和理化，你學生物會更快
如果你沒有數學和理化知識，你可能學了半天生物都不如那個懂數學和理化的人學得好，也就是説集中了力量卻沒辦成任何事
雅馬哈就是把做鋼琴的木工技術應用在飛機上，把飛機技術應用在引擎上，把引擎技術應用在機車上……才形成了今天的雅馬哈，地表最强變態企業，組織裏的達芬奇
你要從零開始學做機車，也不是學不會，但就算學會了也未必比雅馬哈做得好
中國喜歡集中精力直接做事，卻不點前置科技樹，結果就是事倍功半
集中精力發展高科技，卻自己做不出只能抄，集中精力抄卻抄不像
集中精力發展動漫游戲，卻沒創意只能抄，頂多做做外包
集中精力發展足球……………………………………唉
要事半功倍，就是要多角化，要全能，要成爲雅馬哈

集权独裁体系的优点就是效率高，可以对问题进行定点打击逐个击破。

“集中力量办大事”，效率高，体量大，没有过多的中间问责和决策讨论，因为不放权，权力由一人集中，所以责任和决策都在一人或者少数人的统治集团手上。

缺点：

容易跑偏，而且这种模式不能解决内部矛盾。专制体系镇压内部矛盾而非去化解内部矛盾。专制体制的系统更加临时性。

例如说战时动员，这个会需要专制决策层进行快速的时效的决策以处理突发危机。特别是特殊情况和紧急情况，专制模式会比民主模式更加有优势。

但是国家运行和管理军队不一样。军人要求绝对服从命令，但是民众没有这个必要。民众应当被给予应有的权利在这个国家生活工作，也就是对于独裁政府来说，放权是必要的也是必然的。

专制系统运行非常的暴力，因为要求下层人绝对的服从。所以单一地依靠上层人做决定，是会发生问题的时候。

中共鼓吹的是，上层领导人非常有能力和有经验，以及高瞻远瞩，所以这种体制行得通。在我看来，这仅仅只是体制为了维系体制的借口，他们不能承认民众的自主性和创新力，他们怕放权给民众，怕被监督，怕被检举。

---

我觉得在论证专制和民主之间的优缺点时，理论角度上看确实专制制度会占据很大优势。

倚靠计划，倚靠强效的系统，倚靠强调服从的体系，倚靠优秀的领导人等。

如果去对比民主国家的近年发生的一些黑天鹅和搞笑事情来看，可能更加会给人“匪国这搞的不还不错嘛，回去还能拿统战经费”的错觉。

但我认为应该看到机会。民主社会强调自由和合作、互利共赢。在平等基础上互相合作能产生巨大的效益，同时自由市场经济能够很好地激发这种优势。

我认为这是理论体系下无法看到的事实，也无法承认的事实。

专制玩家会觉得，我们计划有优势，我们实际行动也有优势。

民主玩家玩的不怎么好，磕磕碰碰，经常出岔子，很自由，但是没有专制玩家的效益。

但是我认为你应该相信民主体系所能赋予的自由、机会和平等。他们更加公平的机制所能激发的更好的市场竞争和经济效益。我认为这是专制体系非常困难达到的。

“集中力量辦大事”只是一個簡單事實，無所謂對錯。

主張“只有共匪領導才能集中力量辦大事”則是罔顧事實。自由民主體制一樣可以集中力量辦大事。二戰期間美國海軍造艦就是一個很好的例子。美蘇星球大戰的結果更是不言自明。通過蘇聯和中國也可以看出，共匪集中力量辦大事的大政方針和具體辦法往往是慘無人道荒謬絕倫。

所以，集中力量辦大事本是一句淺顯易懂的實話。正因爲其淺顯易懂說服力強，共匪把它套在自己身上給自己的暴政貼金而已。

有一老笑話:有一對剛結婚的夫妻 丈夫開口：「以後大事由我決定，小事由妳決定。」
妻子說：「好！不過， 什麼是大事什麼是小事由我決定！」

誰決定什麼事是"大事"?
誰決定要多"集中",用常態分佈表示嗎?
只是句口號,只做自己想做的事情的藉口
下次我打電動時我也告訴我媽我在集中力量辦大事

对独裁者的要求非常高，一个完美的独裁者内部是高度团结民主的，习近平则认为他要一个命令，各种派系的人都要统一听他指挥自动做事，那怎么可能那么简单呢，他能力那么差，不能服众，又亲小人远贤臣，怎么可能集中得了力量呢？和官员倾轧斗法了吧

还有上文说的独裁者看不见一些地方，这个不可能，官员的能力都是了然于胸的，分布于各个角落，所有官员都是你的耳目，你分配任务，选好官员，所有条件全部完美控制，为了偷懒省事，要利用官员的自发秩序，要耳目自动化，自行解决，因为官员和你的目的一致，不论什么理由，他忽略了官员本身受独裁者软操纵的情况，官员是卡牌，国家是游戏，独裁者是玩家，哪有卡牌不按玩家意志行事达到目的的？那除了玩家蠢，没有别的理由

中共的这句话就跟中华民族伟大复兴一样，是个空包口号，根本就不可能做到集中力量，你认为是集中力量，实际上就是强制打疫苗完成指标，亩产万斤的集中力量，强制推行下去让官员对付民众，只要一个结果，这就是中共的集中力量办大事，坏的大事，因为领袖愚蠢邪恶，哪些好事哪些坏事，哪些要做哪些不该做，都不清楚，还怎么集中力量

文章传送门：https://pincong.rocks/article/17814
“集中力量办大事”与“中华田园式集中力量办大事”

用不着长篇大论。
优点是确实能办大事。
缺点是绝大多数情况办的都是坏事。
所以这句话可以改成：集中力量犯大错

  大事未必是好事，也可能是集中力量加速。
  大撒币、防火墙、巨额维稳、删帖控评、外企私企党支部，确实只有集中力量才能办到。
  但是办完也没收益，甚至还对社会生产有害，也就中共会集中力量办这种事。

支那ccp使用说明书
请按以下顺序正确使用

1. 没事搞出点事
2. 小事拖成大事
3. 集中力量办大事
4. 正确的集体记忆

集中眾人的力量去完成一件大事，聽起來很棒，但誰來定義「大事」？

你的大事不一定是我的大事，對我來說可能是很可笑的

所以光是第一階段就有得吵了


對一個天性自由的人，例如我，我有自己的專業技能，份內工作一定做好，也不製造別人困擾
這就是我的底限，別人要再叫我多做什麼，得看我的意願
我不想做的事沒人能逼我

如果是為了環境保育，召集大家去海邊淨灘，我OK，五點起床沒問題
如果是為了什麼超英趕美、叫我把家裡的好鍋具拿出來土法煉鋼，那你吃屎去吧

簡單講，當你想集中「別人」的力量時，也得看看這個「別人」的價值觀是否和你對盤

幸好我不是中國人

集中力量办错事，集中力量办疯事，集中力量群魔乱舞，例子多的很，大跃进，大炼钢铁，文革等等

集中力量割韭菜的优点是极大增加割韭菜的速度，最大力度的动员韭菜们互割以及自割。缺点应该就是割的太快韭菜来不及长出来吧。

你以为你是“集中”，其实你只是“力量”，更有可能你是要被办的“大事”

人類科學文明和思想的進步
都是少數菁英的突破
和他媽的人多辦大事一點關係都沒有
就連現在的農業 建築 水利都機械化了

人多辦大事只剩下成為獨裁者奴役群眾的理由

他那个是集中力量办坏事。大跃进，计生，三峡。。。有利可图的事情，大家自己就会去，何必集中。他那就是自己愚蠢还觉得别人和他一样蠢。

集中力量辦大事對管理學的需要極高.誰都道10000人的大公司比1000人的小公司做到的事更多,但不代表把隨便把10000集中起來就能做得比小公司好.
很遺憾中國幾千年來都是農業社會,哪有資本主義工業化社會才會產生的管理學人材?(特別是毛時代)

你讓10000個門外漢一起去煉鐵,9990個都是甚麼都不懂亂來越幫越忙

资源就这么多，集中力量办大事就意味着很多办其他事的力量被抽取了。

把小事鼓捣成大事，然后集中力量办大事

把小事鼓捣成大事，然后集中力量办大事

把小事鼓捣成大事，然后集中力量办大事

大事完全不具备天然正当性 缺乏商议 协调 妥协 实际往往就是集中力量作大死
同时在集中和再分配资源这个过程中 摩擦损耗极为严重
外加需要供养一个庞大的寄生官僚组织来执行 这都是额外支出
唯一的好处就是见效快 迅速掏空社会资源铸就一人一代的”荣光“ 之后哪管他洪水滔天

“集中力量办大事”的优点和缺点是什么？ -- 集中力量，就是抢劫的过程，要集中力量就要先消灭反抗者。因此集中力量办大事就是：杀光反对者再办大事。这个方法的缺点就是它一开头就落入残暴，之后就必须讲手段和目的的关系，当手段变为目的的时候，再以目的美化手段。

如果让人活着，并且让人说实话，就无法集中力量办大事。

解决其他国家没有的问题。
解决其他国家没有的问题。

优点和缺点，这一次新冠肺炎在中国的爆发整个过程，都体现的清清楚楚

集中力量办大事说白了就是一种集体动员机制。在古代冷兵器时代是有意义的，能实现集体动员的国家才能组织起力量来抵御外敌。但在现代文明时代，集中力量办大事就是垃圾体制，就是牺牲一部分的利益服务另一部分人的利益（后者往往将自己的利益称之为「大事」）。其结果就是一批一批地割韭菜，来为国家的上层建筑输送给养！

CCP的集中力量办大事的优点是上面可以集中力量特事特办，至于能不能做成什么事，能惠及多少人，到什么程度，这个就不清楚了，完全靠吹。

集中力量办大事是有优势的，效率和准确度都是有，但是你要是上升到只有中共体质有就没意义了。比如基建，各国需求不同，国情不一样，你干着一件事有效率，但是这次肺炎呢？批评别人没效率，美国这次纽约政府号召之后几万医疗从事者都加入一线，你能说这是体制优势吗？集中力量办大事没错，但是不是任何事都是大事，也不是任何大事都需要集中力量。

集中力量办大事，就是集中力量花大钱。既然要集中力量，就是说本身是不赚钱的，否则不需要集中，力量自己就来了。本身不赚钱的事情，再让腐败低效的政府去做，可想而知。很多时候不得不让政府去花钱，例如基础建设之类，从来不是什么好事。

中共异想天开，想集中力量赚大钱，这件事在人类历史上还没发生过。古今中外都没发生过（满洲入关那种抢劫强奸致富不算）。

我要补充一句，鼓吹集中力量办大事的国家到了后期往往完全没法集中力量办大事。

因为鼓吹集中力量办大事的国家都是极权主义政府，其权力长期不受监督滋生严重的腐败和冗官冗员现象，还催生互相掣肘并无视规则的利益集团，导致传达力执行力和动员力严重低下，集中力量办大事的传统艺能丧失。

比如支国处理非典和武肺能力的显著对比，就很好说明了这点。

也就是说对极权主义国家而言，诸如效率高执行力强等所谓集中力量办大事的优点也是短暂而不可靠的。而其缺点又是稳定而长久的，所以就会一代比一代差，最后玩完。

请参考： 经济计算问题， 来自维基百科








字数字数字数字数字数字数字数字数

集中力量办大事，可以办大好事也可以办大坏事。问题在于掌握集中力量的人，那么请问，中共里能掌握集中力量的人有好人吗？他凭什么可以掌握集中力量而不是我或者任意一个葱油可以掌握集中力量！

我现在看各个城市的规划，都是各个官员按照自己的想法在地图上画图一样。反正花的不是他们自己的钱。也没有什么效率和成本可言，花最多的钱，完成他们最烂的构想。还能顺便捞一把。反而是民生，他们都不会去考虑一下。

集中力量办大事   ×
集中力量发大财   √

字数字数字数字数

集中力量办的不一定是大事 根据统治者意愿决定 可好克坏 集中力量修筑集中营 集中力量芯片大跃进 集中力量抓捕政治犯

集中力量办大事让人想到了一个人：申纪兰，大概她最为人所知的就是全投赞成票
理论上一个人发自真心全投赞成票有没有可能？当然有，比如今天表决1+1=2，明天表决1+2=3，换我我也全投赞成。但是政治不是数学，更可能表决的是今天要不要给某地投资，明天要不要收回政策：非常简单的事实是，这些政策怎么可能全部切中她，或者是她代表的人的利益？又或者今天表决要不要打倒某人，明天要不要给他恢复名誉，一个心智正常的人是怎么对这些相互矛盾的事情全部表示拥护的？
如果这个人不是精神错乱，那么只有一种可能：她隐藏了自己的利益，为了更大的“政治利益”（投赞成票的忠心）投了赞成票：比如我真正支持的人（带来利益或者价值观符合）下台我居然表示赞成，那只能说明我早就看清了政治形势，选择支持更强力的人
集中力量办大事一个道理：如果办的事任何一个人都能得到好处，哪管你是集中力量还是各自为政，甚至集中力量也说不定更好，但政治，或者说办任何本来就是有人得利有人受损，那集中力量办大事就缺少主宾和前因后果：集中谁的力量？办成谁的事？不贡献力量的人会怎么样？贡献力量的人又会怎么样？多大的事叫大事？以上这些问题又是谁有解释权？全都是一笔烂账

一句话：集中力量办大事（效率高）甚至都不是集权必定拥有的优势，大多数集权团体的效率都因为腐败和高度集中的权力而非常低下。
集权只有在拥有“明君”的前提下才能体现出优势，然而前者根本是非常罕见的。
另外上面已经有人说了，集中力量办大事也不一定代表集权。

“力量”要你出，而最后办成的“大事”和你却没啥关系。

集中力量可办大好事，也可办大坏事。
防弊很重要。

问题在于这句话，完整是

集中力量办大事，办成大事把收益分给贡献力量的大多数

然后中国只做了前一半

并无耻美名

参与的名分就是办大事对多数的被沉默者的收益

至于这句话的本身，各国都这么干的，但不仅中共不重视基层个体，反而额外请人演基层给上面看，所有镜头给领导，与应该的套路媒体充分展示个体经历一对比，加上权力崇拜，韭菜们倒觉得外面都是单打独斗的自私不利己。

最近看到一个很有趣的观点，就是民主实质上对人民具有教化的作用。人民被制度鼓励去关注时事和制度的缺陷，然后再去推动社会的发展。
回到这个集中力量办大事的论点上来说，即使这一点成立，但是这种处理方式实际上是把大量的权力下放给官僚，希望他们构成国家的大脑，然后指挥民众反应(先不提这到底是大脑还是dio的问题，我们这里假设论点成立)。但这种方式的缺陷是，当官僚成为民众的大脑后，他们的大脑就不会再升级(见国内的诸多小粉红案例)，使这个社会在短期看来发展极快，但长期来说民主的发展方式会带来更多的利益。而专制更像是杀鸡取卵，大量的人才被扼杀，民众整体的思考能力更低，整个社会的活力低于民主社会。
(我引用了某篇文章的观点，好像是friedrich hayek的?)

先问是什么。集中力量办大事，那么集中谁的力量？办谁的大事？被集中的不同意行不行？谁来裁定什么是大事？

這個看看總加速師就知道啊, 總加速師在集中支那共匪屎坑國最大大大大大大大大大的力量把整個屎坑國大大大大大大大大大大大力量的自宮. 

这是个经济问题。
集中力量办大事，这个事，和这个力量，都是有维度的。
想要集中力量办成这个大事，首先这个事和这个力量必须匹配。
通俗意义上，力量，就是人口和钱。
那么，集中力量办，就是集中人和钱去办，于是结论也就来了，如果这件事靠砸钱靠堆人能做出来，那集中力量办大事，就有了下限。
之所以说有下限，是因为起码你能把这事办成，具体值不值，另说。
但西朝鲜现在提的这个集中力量办大事，他办的这个事，基本上是砸钱堆人做不到的，他需要创造力。
就说芯片，给你多少钱，最后也做不到。
所以现在习朝鲜的局面是，把所有的钱都砸进去，然后看个水花，没了。
然后这个国就自内部被瓦解了，当然，过程里中国基本就是人间炼狱，这个真不夸张。
说实在的，集中力量办大事这种思想，还是据现在封建时代，生产力极度低下时的观念，属于1000年前的产物。
我甚至有点怀疑习包子是1000年前穿越过来，脑子里除了夺嫡啥也不会的那种八股文脑残。

“集中力量办大事”，这是个无主句，集中谁的力量没有说，办谁的大事也没有说，这就为“动词”前面那个“主语”提供了几乎所有的动作空间，可以是集中全国力量办全国的大事，也可以是集中手中的权力办自家的大事（比如为自家捞多少亿）。所以这句口号是极为混账、极为反动的口号

党报通篇吹牛，还是一如既往的不知廉耻，不知所云，不讲逻辑，不讲事实。把有脑子的杀光，或者不让讲话，最后自己成了sb。

什么优点缺点？
哪来的优点？我只看到了“不要脸”三个字。

既能集中力量办好事，也能集中力量办坏事，完全取决于一颗脑袋的好恶，这跟赌博有什么区别？

现代社会大部分事务靠的不是人多力量大，而是靠的顶尖人才，人多力量大基本只适用于依靠人力的环境。当然不管什么时代个体的力量都有限，合作共赢都是取胜之道，但这不等同于集体主义高于个人主义，个人利益可以被牺牲。

不知道是哪位神仙把皇帝制度說的這麼小清新的，不被砲決實在是可惜

没有葱币，是否可以借楼主的帖子发篇文章，也是关于民主集中制相关的.
--------------------------------------------------------------
从民主集中制谈起，兼论新的选举制度-政治48选举

    反思共产运动一百多年，一群满腔热血的青年最终变成一群虚伪阴险的乡愿，许下美好天堂最终人间地狱。党章变化并不大，一脉相承，那么问题出在哪里。成也民主集中制，败也民主集中制。

    民主集中制很有力量，我们看得到。但力量是一个中性词，和说人四肢发达差不多，力量要配备相应的境界，否则害人害己。民主集中制三个致命缺点：第一，少数绝对服从多数。事物发展如果分成住坏灭，在事物成的阶段，这个缺点没有很明显，反而是群策群力。第二，地方必须听中央的，这个在成的阶段也是没有什么问题。第三，选民和代表不熟悉，代表不过是伪代表。

    但少数绝对服从多数并不是真理，他们不也发现了“真理往往掌握在少数人手里”。所以他们又常开会来交流，你说是真理，你就把真理展现出来说服我们吧。但是如果这个“真理”触痛了他们，他们就受不了，就要迫害，自己人都是要迫害的。民主集中制依赖的是组织本身，而不是依赖个体，从高层到基层每个人都是螺丝钉，每个螺丝钉都自危又无奈。组织内人人自危，组织外的人更是被任意鱼肉，地狱成了。他们的法在组织上面，而不是在个体上面，不可避免要僵化。少数绝对服从多数不可避免拉帮结派，必然劣币驱逐良币，所以要混到民主集中制的高层很可能是道德不怎么样的人，因为这样体系训练出来的模型怎么可能真正高尚。

    地方必须听中央的。在民主集中制里面这个问题是无解的。但谁又能保障中央不出问题呢。无解的问题他们一般都是解决提出问题的人，这样问题就消失了，他们以为。

    代表和选民不熟悉，就算真的有投票权，也不知道代表干了什么，怎么能让其代表。机制不改不可能有用，民众的不关心不过是非暴力不合作罢了。

    这里先说一下，民主国家很注重一个选举投票率，他们喜欢多一点人投票，人人参与投票方能体现自己的合法性，和为未来推卸责任，你看是这么多人选我，我做的不好，就是选我的人的责任，是你们选我的。不能逼选民积极参与投票的，这样的政策应该抵制。投票率低有2个可能，1、大部分觉得现在政策没有问题，不用参与。2、有问题，但所有的候选人都在比烂，让人失望的非暴力不合作，看好戏。强梁民众不如反思自己。少数人参与也能体现民众的想法，投票率低其实一般来说是好事。

    放眼看去，其他国家又怎么样。全民选举，议员，总统。他们也有问题。他们的问题是讨好选民，不是坚持走自己的信念路，民众傀儡型的才吃香，这样必然短见。另外一个问题是议员半世袭制，门槛高。

    如果真的要民主或民主集中制，也许可以仿akb48投票选举，否则就是兵争天下王者治国和禅让的模式。但无论哪个都是要提高全民的心性才能“生生不息，繁荣昌盛”，离开道德，离开信息透明、真诚、坚强，一切只能水中花镜中月无根树。

    仿akb48投票选举的机制-政治48选举。

    每票一块钱，不限次数和金额，选民随便投，参与投票人数和候选人票数实时显示，候选人自提名，需要一定的入场费，可以来自赞助，如果赞助，投票结束后，赞助要么没有，要么翻倍返回给赞助者，票数最高的前多少名的为议员，候选人票数排名1/2名前退入场费，排名之后的入场费被前面的平分。总投票的钱/参与投票人数=均富贵的钱，均富贵的钱分给每一个投票人。既完成民众投票选出议员，又实现民众自发均富贵。

    候选人必须是无党派人士，无党派背景，国家以后也不再有党派，每个人都是自己党。如果有财团操纵候选人怎么办。小选举没有太大的利益，并且小地方基本是熟人网络，也有监察机构；大选举，像股市一样有多方势力，股市有证监会监察，选举也有相应的监察机构，并且有钱人、多方势力参与越多越好，均富贵程度越高，说到底如果财团操纵就是要赌一场赌博，也许能赢选举但一定输金钱，这样就让财团有所顾忌。已经有这么容易的选拔制度，还去和财团密议的候选人能力和眼光可能都不行，滥竽充数者应该会被机制慢慢筛选出去。所以提高民众独立的判断力、思辩力才是机制正常运作的关键。如果有捣乱的票数，没有严重问题不影响选举结果，只调查票数来源的金主。候选人一般没事，背后的金主遭殃，财团或有钱人不要选举前、选举后联系候选人。民众和候选人没有利益关系，只有政治理念的认同来投票，就不是捣乱的票数。候选人如果被迫与金主达成密议，选举成功可以马上在议会上揭发或向其他相应部门揭发，不影响其议员资格。候选人和民众商议政见不算密议，介于之间的微妙之处没有相应的智慧，金主和候选人都不要玩，对双方来说比较好。公开的3代血亲关系一般不算密议。

    如果已经是议员要参与上一级的议员选举不需要入场费。候选人入场费视规模而定。例如市议员，1万，省议员5万，国议员25万。有效区域范围内的民众均可参与投票，可以自己投自己。

    每次选举前，候选人必须对一系列历史决议有争议的问题表态，肯定、中立、否定或延后解决。候选人分组模拟开多次议会，每次议会不同议题，电视直播，展现候选人能力和品行，这样民众就不会盲选了。

    候选人需要发表自己的宗教信仰、经历、政纲、三观理念，如果曾经当选过，需要公开之前议员的施政和议会的历史记录，在役演员歌手演艺圈人士未满50岁不能参选，不限候选人数。不许拉票，民众根据候选人的历史挡案进行判断。如果当选后，议员说的和做的严重不符，民众可以告他欺诈，议员有义务出来公开对质，议会讨论并决议，并有可能剥夺议员资格，甚至没收年薪。候选人政见要量力而行，政纲要清晰可见，这就是透明、真诚。你怎么说的就怎么做，至少这次选举任期期间要保持一致，最底保持中立而不是相反，对真诚的人来说不难做到，但对弄权者就很难，弄权者就会被民众针对，就会被淘汰，议员间也可以问责，这就是民主集中制，议会是用来思辩的，在思辩中以理服人，服不了也没有关系，议会记录要公开给民众，民众来监督。议员应该像君子一样群而不党。通过这些民众知道谁有能力谁有品德，是必不可少的部分，这就是信息透明。要把议会辩论变成民众思辩求真的学堂，而不仅仅是议政的地方，抵制官腔和无意义的漫骂。

    选举是平民赚钱的好机会。有钱者强投票，得施政如愿，平民弱投票，得均富贵，不参与者不得钱财，进行非暴力不合作，是一选一度的均富贵。投票的钱不容许国家或机构抽佣，必须全额返回民众，才能让投票公平公正，让操纵选举的黑手有所顾及。关键点在于“当前均富贵的钱”和“全民均富贵的钱”的行情，例如我预算1万块来支持某个候选人，我开始就投1万，如果“全民均富贵的钱”达到1万块的时候，我还可以再投1万，这样就稀释了大户的金额，以体现小民的施政意愿，最终达到所有人的意志平衡。“当前均富贵的钱”是当前参与投票人数的均富贵，“全民均富贵的钱”是理论上投票人数的均富贵。如果选举结束的时候“当前均富贵的钱”是2万，一家三口人，只投3块钱的话，那么净收入是6万-3块，均富贵了，并且是自愿的。最后一天5分钟收盘才是激烈的，设计程序和网络的时候要注意。

    选举机构必须保持公正独立的第三方机构，受政府和全民监督，被政府和全民认可的第三方机构，第三方机构由政府代表和民间代表和机构人员组成。选举机构为选举开发出来的投票程序必须通用、开源，简洁，不得臃肿繁杂，支持网页操作。

    通用: 适用所有选举。
   
    开源：选举机构如果出现问题，可以马上替换，不会被选举机构程序绑架。不必要有监视机制。这个选举的机制强调的是，透明，真诚，求真。如果从根上就不透明，以后必吃苦头。
   
    简洁：不容易出错，减少被入侵。

    选举在网上进行，每一笔投票明细均实时公开，登记的手机号部分信息，姓名的部分信息，投票时间，投票给谁、投票金额。投票结束后，投票获取的金额返回路线明细也均公开。最后5分钟可以不公开。结束后投票记录提供打包下载。

    议员组成议会, 投票前三名为议长和两个副议长，民主集中制，少数服从多数，议长和副议长并没有太多权力。议员得选后，必须公布自己的参政活动。议员会议的各种决议，包括谁支持谁反对的信息，必须公布给广大民众。议员一般不辞职，遇到无法接受的决议可以辞职。正义的议员离开，剩下的不是更加猖狂，加速主义，结果下次选举再查明毫，重要的是所有信息民众都有知情权。议会可以否定前议会的决议，最新的议会决议为有效决议。议会的议员只减不增，议会人数少于等于当初人数一半时，议会及议员无效，必须重新选举议员重组议会。议会民众可以旁听，有条件所有议会直播。

    同级别的议员、议长、副议长待遇无差别，议员应该高薪，且年薪，先发钱再工作。有独立经济基础，才可以在议会上大胆发言大胆投票大胆实现自己的政见。议员辞职不需要退还之前的年薪。建议议员年薪是地方或全国平均工资换算成年薪的10-50倍。一次当选议员，节俭生活可以一生无忧，可以一生贯彻自己的政治理念。议员只需做好自己的工作，做实事，不需要做面子工程的事情。

    这样的选举会不会儿戏。不会，选出来的人有能力最好，没有能力就是相当于陪审团的陪审员，只要普通正常人即可。这样的机制运行久了必然会筛选出优秀的人才，并且以才能和品性来定夺资格不讲资历。能力和人品由全民监督。议员可以有配套的专业公务员团队配合施政。

    这样的选举机制几乎解决所有民主或民主集中制的问题，前提是公务员体系要正直廉政，民众要真诚不堕落。这套机制如果腐败不能自我修复，就由兵争天下王者治国来解决。

    这个机制的关键是解决人数和意志的问题。选民如果一人一票来投票，那么必然出现政客请客吃饭拉关系，政客要去拉赞助，当选后给赞助人好处，长期以往必然腐朽。这里是以意志论来决定，你愿意相信那个候选人多少，愿意为你的意志花多少钱，选民在拼选民的施政意志，选出的政客也必须实现他承诺的政见，才能下次当选，是正反馈正激励。选民和议员无金钱利益关系，只为共同的政见理想。富豪能砸钱指定谁当选，但富豪要和全国人民赌，富豪也许会赢的选举但一定输掉金钱，金钱会流到平民手上。长期以往没有人可以操作选举，大家都理性选择才德兼备的人才。议员的责任心，这个位置是期待你们政见的民众真金白银选出来的，是民众的期盼。选出之后，其他的执政内容应该比较成熟了，由其他专业人员来补充。

政治48选举
20200515版本
以GPL协议发布

我有句话不知当讲不当讲。
集中力量办大事只是一句想当然的话。缺乏公众讨论，监督追责的环境下，永远只会成为“集中力量办大蠢事”。最著名的美国栗子就是猪湾行动。至于我朝，那不存在蠢事，领导永远是对的。

优点是可以集中力量办好事，比如发展经济提高整体经济水平；缺点是可以集中力量办恶事，比如来个文革大屠杀，随便弄死个1亿多人。

對你真正重要的大事，在習近平一家眼中可不是大事。

优点 集中力量办好事
缺点 集中力量办坏事

当前回答字数不足20

看看集中力量办过的大事都是啥，大跃进大炼钢铁人民公社，优点是给人民日报喂头条，缺点是人民没饭吃。

优点就是看着宏大，其他都是缺点。集中力量办大事一般来说效率会低，因为资源配置一定不是最优化的，这个定义本来就有一点极端。狐假虎威这个成语很适合这里，一般依附于强权的都是有所图的人，劣币驱逐良币也是这一政策下面常见的问题。

俄罗斯轮盘赌的优点是什么？优点就是你赢了的话，对方所有的钱都是你的；缺点呢？缺点就是如果你输了，你就死了。

已隐藏

集中你的力量，辦我的大事唄。我娘生我不如生個機器人了。團隊協作很好，但被協作就見仁見智了。當然叢林法治下的世界，隨便吧。

集中力量只能办坏事！历古历代证明的真理。集中力量只能办坏事！历古历代证明的真理。

优点是可以大肆浪费，优点是便于贪污，缺点就是不可持续性。

集中力量未必能辦成大事，辦得成人未必搵妥，大家看看二戰時的德國及日本，都可以作為反面教材。

在夸耀集中力量办大事前先检讨一下怎么会把小事憋成个大事吧。

比如集中力量饿死3000万
集中力量让中华民族断子绝孙

优点是瞬时马力输出巨大, 缺点是转向不灵活(不走邪路老路), 而且能耗惊人(无数中国小韭菜的身家性命)

优点是你属于力量，缺点是你属于大事

当前回答字数不足20

所谓的“集中力量办大事”，只要你了解过历史，二战的时候美国的战时生产法，那才叫做集中力量办大事，很多人都自发的行动起来为保护自由而战
你支国不叫“集中力量办大事”，支国叫“集中人命办大事”

支共：集中力量办大事
赌场：集中财力赚大钱

字数字数字数

集中力量办大事做到极致是文革内讧。尽放臭屁，有错不改。勾心斗角，无心做事。打打杀杀，疯疯癫癫。支那集中力量办大事全靠舵手。舵手万万不能倒。舵手一倒，支那集中力量办丧事。办完丧事，支共就该散伙了。

大货车虽然能拉很多的东西，但走街串巷还是小蹦蹦好用

什么是大事呢？改变世界的发明创造是从随机偶然中得来，还是从抄袭别人的“成功”中得来？