为什么中国企业普遍缺乏历史文化底蕴，而美国企业普遍具有历史文化底蕴？

好问题！

首先美国的市场和社会，尤其是信用机制对“百年老店” 这种做品牌，做内容，恒持久，线性发展的企业特别有利，长久而有内容的企业，它的边际成本会随着企业发展延伸不断降低。比如地产开发行业，小企业一般拿地就是4个lot为一组，建筑贷款你要问孵化或者hard loan拿高息的，乙方和设计单位你的选择有限因为大的乙方和设计不接少量lot的活，听证会程序你也比大公司慢等等等等。 因为比如Troll bro 这种大型公司它的信用度高，他一拿就是上百个lot，建筑贷款向银行说话，乙方和设计随便选，听证会程序严谨而流畅，预售快。 这种例子比比皆是，再比如码头仓储业，你的信用分都是公开信息，60分可以抓什么货，80分可以进出什么货，85分可以和运输公司签什么样的长期合同都是长久以来市场形成的机制。

很多人担忧这样就形成了垄断，其实正好相反，美国的企业做大凭的是资本、信誉、产品和渠道，他没有政策性倾斜，相反的，法律上会禁止troll bro这样的地产巨头发展自己的施工单位，以防止乙方购买议价能力过低。 在美国每天都有很多新成立的小型地产企业，码头仓储业，他们都是以做大，做长远，做内容，以后享受低利率，低保险，低边际成本为目标。

中国的企业就刚好相反，还是以房地产开发行业为例，基本上整个行业渗透发展就是以政府为标杆，“公司A”把钱递上去，能围标，能偷工减料，那么A公司就赢了。 赢了以后怎么办？ 最聪明的办法就是把A公司弃用了，为啥？ 因为你贿赂，围标，偷工减料都是“中国特色”，干完了下回还用这个公司，用多了要出事的，那些不出事的比如万达，万科，那都是中央有人，他不怕。 话又说回来，万达万科都是以围标起家的，华为也是，华为刚成立的时候卖减肥药，卖墓地，军队采购交流机，都是以围标形式完成的。 这样的环境下，小企业想的就是赚快钱，赚完了迅速重组，磨灭证据，搞下一波； 大企业呢？ 他想的都是怎么我强了，我赶紧设立行业障碍，设立壁垒，生怕后来者跟我一样不要脸，上来了对我造成威胁，无论是大小企业，都没有长远的，产品的，内容的，品牌的意识，因为这种意识在中国市场环境下，不利于企业发展，这也叫中国企业的原罪。

长此以往，你的企业发展承一个函数式上升，而不是线性递增，那么你的连贯的企业文化肯定是没有，2008的企业你干不了2014的事，为啥？ 换领导了，一朝天子一朝臣，陈天桥，马云，王健林，潘石屹这些都是例子，在中国，内容多了，品牌大了，你的企业原罪就明显了，一旦皇上不给你兜着，收拾你是分分钟的事情，相反的你没有企业文化，没有内容，没有品牌，那么就相对低调和安全。

简单来说，中国大陆现今并没有百年企业，自然更不可能有所谓历史文化底蕴。

大陆统一后，基本所有的大企业或老字号都遭受到了“被”公私合营的命运，高层基本大换血。经历重组后的老字号们完全就是一家全新的公司，自然不可能传承“历史文化”，毕竟这个抽象的概念是具象的由人来表现和传承的。

请问中国政府允许中国任意公司发展出自己的文化吗？
答案是不允许，中国政府法律赋予政府无上权力，任意公司都是政府的狗，狗能有文化吗？
什么时候想打狗，只需一张纸而已。马云，马化腾都只是狗。
其他企业做人的权力都没。和谈发展文化？你一发展，被政府部门认定有独立思想，立马写一张纸搞死你。河北的孙大午不就是这样的么？

其实与很多人想象的不同，在社会变革层面，中国非常激进，而美国则比较温和。繁华都市和高速创新的大学只是美国的一面，美国的乡村小镇其实日复一日生活非常平缓悠闲，也正是美国才有这样的包容性，能容纳差别如此巨大的两种生活方式。许多小店都是几代继承，正是在这样的土壤下，才会生长出有几百年历史的企业。而中国光是近一百年就经历了辛亥革命，国共内战和改革开放三场对社会根本性的颠覆，每一次颠覆都会把传统的组织打烂重组，更不要说未来会到来的下一场革命。正是中国变化过于激进，每次都会打烂已经建立起来的传统，因此缺乏历史悠久的企业文化。

匪国自古以来就是搞盐铁垄断官营、红顶商人拿政策，官商勾结，从来也不是靠信誉和契约做生意的。所谓“修合无人见，存心有天知”靠的完全是儒家式的道德自律，消费者是没有任何话语权的。

中国哪有什么历史啊，大都是后朝写前朝的坏话。2000年专制社会，先进文化都被更有利于统治的愚民文化取代了，所以文化传承也是个问题。宣传的道德底线太高，实际的道德底线太低，大家其实都只是在生存。即使是成功的企业也在各朝的派系斗争中沉浮。这么容易骗钱以及被骗钱的地方，如何产生百年老店?

同樣的回答

中国革命就是: 工人农民的武装打败了知识分子的武装—毛泽东

如果你了解"新中国", 共产党的本质(梁家河历史自觉)就理解这个问题了

很简单，美国企业发展主要靠制定行业标准，中国企业发展主要靠来钱快项目。

在美国，一个行业发展起来了，就会有人制定标准，然后不断淘汰和垄断（有底蕴的次要原因），最终只剩下一两家垄断。没错，行业标准等于底蕴。

在中国只要发现来钱快，马上就跟蝗虫一样一拥而上；发现不能来钱快，马上就向四面八方散去。这种环境下怎么可能有底蕴呢？

想象一下：微软发现windows不能赚钱，马上说我不干了，linux又不是不能用，自己看着办。

支国这种盛行“取消文化”的国家，它的公司哪还会有什么历史底蕴。且不说政权更迭吧，就是现在在支国人意识中那种“历史发展不合己意就要砍掉重练”“被异族干预就要砍掉重练以维持原本的纯洁性”“新的就是好的，老的就是好的，唯独中间的是坏的”的想法之下，有点历史沉积也被荡的一干二净了。

因為你問的不是國家文化（雖然國家文化中國也未必贏但這裡撇開不談）是企業文化
美國就算只有200年歷史，某美國企業是百年老鋪，自然比你一個只有最多2 30年的中國企業有文化底蘊啦
老字號合營掉了氣質都變了，杏花樓在老江走後變得好難吃。福特我記得至今還是家族企業，迪士尼似乎也是。就算迪士尼家公子現在不管事，至少不會讓手下代打的脫節他的理想太遠。富過三代的已經差不多貴族了，有多一層貴族把關不是萬全的但比沒有好。這就像君主立憲比無產專政好一樣

胶卷和钢笔都是夕阳产业，别吹，柯达我记得还破产了。

**该用户被封禁，内容已自动替换**
美国是不是大一统？

答：当然不是！

首先，美国的全称是“United States of America”，已经明确表明这是个50个国家组成的联合体。美国的州state，英语就是国家的意思，每个州（=国家）有自己的民选政府、自己的议会、自己的法律、自己的军队（国民警卫队）。

其次，美国确实有联邦权力不断扩大的倾向，但这是由维护世界和平、推广民主自由法治的普世价值而形成的客观需要，与秦以来东亚历代集权统治者为了自身无耻私欲而集中权力的行为截然相反。

最后，美国历史上确实发生过联邦政府反对南方蓄奴州独立的战争，但我们反过来想，美国这样一个价值观、文化、语言高度同质化的移民社会，只因为是否容忍奴隶制这么一个社会议题，就无法共存于一个联邦之中的话，那么像东亚大陆这样族群、文化、语言差异极大，各族群存在多样诉求的地域，各区域、各族群共存于一个联邦之中的可行性也就完全是痴人说梦了。

显然题主对新支那的历史了解得太少了。知道什么生产资料所有制的社会主义改造吗？

瓦房店还想有百年企业？怕不是越做越差的那种。

h活得久自然就有“底蕴”了，米国的可口可乐算是，其实一些新兴的科技公司谷歌 脸书 之流基本也都跟阿里差不多，哪来所谓的“底蕴”，要说企业文化倒是各有各的，也不是欧美企业独有

创业发家，发展壮大，文化沉淀，需要时间。时不时就抄家灭族，公私合营，哪有时间去沉淀。

记得之前在国内出去面试的时候，每一家公司，我都会问一个问题：“公司的文化是怎样的？”

然后我从HR那里得到的答复一般都风马牛不相及。

换个问题问，“公司的氛围怎么样？”

就会回答，“啊，还好啊。我们员工之间都很亲密的。我们的老板上司etc.都会和我们一起吃饭 etc.”


中国公司不存在企业文化。中小公司就压根没有这个概念。

巨型公司像是百度、阿里巴巴、腾讯和字节跳动这些可能有那么些企业文化。企业文化的培养是公司长期运营的结果，是公司长期向导一种理念所萌生出来的企业文化，是问到每一位员工，员工都可以积极地同意公司一众想达到的理想。企业文化需要时间熏陶，企业文化需要每一个参与的人共同去贡献，才能打造一个独特且富有创造性的企业文化。

所以广大中小公司，你跟他们谈企业文化，真的是浪费时间。这群笨蛋根本都不知道原来开公司还能谈论文化，开公司还能跟员工一起分享成果和理想，开公司还可以激励所有人一起朝一个目标前进。

中国公司，如果没有什么特别的情况，大多数只是奴隶制的延伸。那都奴隶制了，还有什么精神和灵魂可言？