如何评价台湾民进党政府从2017年开始推行的“前瞻基础建设计划”?

和中共投资基建拉动GDP的方式的区别是?有没有懂经济的朋友来讲讲
已邀请:
RandomID_1 金科律玉何精甚,颐使气指慢宽衣。
和中共投资基建拉动GDP的方式的区别是——要议会审核,土地产权者有法律保障
民主信仰者 出身臺灣的民主法治信仰者
你好,關於提問者的問題,我有一些想法能提供參考。

關於臺灣的前瞻基礎建設計畫,與中國投資基建以拉動GDP,兩者有何不同?

實際上從各個角度來說,差別都非常大,先從經濟角度講起,請先看圖。



可以看到臺灣的前瞻基礎建設計畫中,投資的內容並非只有中國基建中,常見的「鐵公機」(鐵路、公路、機場),更強調全方面的均衡發展;另外,投資還涵蓋了臺灣南部和東部,避免區域的發展進一步失衡,同時也著手應對各項社會問題

政治角度,其實這應該不用說,中國的哪項投資會像臺灣這樣,經過公開審議和各項評估?甚至還做民調?
沒有吧,哪怕是媒體,也不敢說半個不字,既然如此,中國的這些投資真的行的通嗎?比起可能創造的實際收益,浪費的可能性更高。

社會角度,我看這其實也不用說,中國哪時把錢真的花在人民身上了?真要說的話,維穩費倒是能算上,但是我相信應該沒人想要被這種預算關照。



回答到此為止,希望有解答提問者的疑惑。
来掺乎一下这个问题。

1. 请把基础设施建收益和程度想象成一条钟形曲线,一开始收益大于维护到一定程度后维护成本将超过可能的收益。美国基础设施评级A,B,C,D的话,大部分sector是C或D。主要是没钱修新的,维护负担已经相当重了 (很多sector联邦基本不给钱,全靠地方税收)

2. 基础设施本身产生的收益很少,主要是靠对经济或生产效率的带动作用,举一个极端的例子,公路村村通 vs 机场村村有……

3. 中国的基础设施也并不是仅仅局限于交通领域,最近的一大笔就是城市暴雨水(海绵城市),城乡住房改造等。

4. 正常的基建流程总是包含多方面规划,多方面融资,多方面参与,正规投标,竞标,售后,以及投入,收益,风险分析……总之,在一个系统的工程+经济+社会考量下,并遵循市场调节与法律准则的情况下,基础设施建设是刺激,调节,分配的有效手段。这个若是讲起来是一本书的内容……不,仅仅融资和资本参与方式就是一本书的内容……

5. 第四点在中国大陆是十分落后的……

要回复问题请先登录注册

发起人

问题状态

  • 最新活动: 2019-05-31
  • 浏览: 859
  • 关注: 1
联系我们