如何评价这位网友写的这篇文章和网页对此事的评论？

因为袁隆平死亡的消息以及中共对袁隆平的神化，墙外好多人开始大骂袁隆平（主要是指批评和谴责，当然也有恶意辱骂的这种道德问题另说），结果让某些人露出了马脚、暴露了本性，开始狗急跳墙说人家没人性、丧尽天良、不要脸、被抓起来判刑活该等等，还有的人跟着墙内的党媒一起吹袁隆平把袁隆平吹的跟神仙一样，别看他们在推特、品葱等网站发帖子说自己反共反习近平、追求自由民主人权、信仰普世价值、寻找真相，其实他们内心里还是相信中共的那一套，内心里还是潜意识的支持中共的造神运动和洗脑教育、继续愿意在墙内当奴才。当然也包括那些潜藏起来的五毛和小粉红。
袁隆平虽然在杂交水稻方面有很多瞩目成就，在农业科技研究上做出不少贡献，但是这一切的成就不只是他一个人的功劳，如果没有其他科学家的共同努力袁隆平是做不出这些成绩的。杂交水稻不管国内国外基本没人吃，杂交水稻很难吃，中国人和外国人吃的水稻都是其他品种的，国内和国外有很多水稻品种强于袁隆平的杂交水稻。袁隆平的杂交水稻主要停留在实验阶段和理论层面，实际栽培效果很差。你想想，一种没多少人吃的水稻能解决饥荒和温饱问题吗，中国饥荒和温饱的解决主要是靠化肥、商品经济、机械化生产、育种技术等诸多因素，杂交水稻在其中的影响微乎其微。
如果一个人特别是那些名人时常被别人骂，说明这个人很正常，因为金无足赤人无完人，如果没人骂他那就说明这个人真的有问题了，说不定这种人背后有着更加肮脏的一面。袁隆平作为一位著名的科学家更是如此。再说袁隆平有不少黑历史，为此有很多人会对他进行批评和指责，他作为一个学术门阀得罪了很多人，这些人能不骂他吗？还有些人，他们表面上是在骂袁隆平实际上是表达对中共造神运动的不满。别说袁隆平，就算国外那些知名科学家，比如牛顿、爱迪生这种的，也有不少人骂，有的是因为学术争议，有的是因为利益纠纷，在科学研究领域骂人和被骂都是很正常的事情，难不成这些人都没人性吗？有些真的是从小被洗脑洗傻了，难道就不动动脑子想想这些社会的道理吗。同样都是从小在墙内长大的，有的人能明白这些道理，有的人就不能，差距怎么那么大呢。

A：不至于吧，袁隆平被吹成神也不是他自愿的，没必要去骂他
B：金无足赤人无完人，是人都有缺点，别人骂他不正常吗，就算是那些”圣人“还有不少人骂呢。再说他自己也干过一些缺德事，他得罪的那些人早就给他抖搂出来了。你没听过这种话吗，如果一个人特别是那些名人时常被别人骂，说明这个人很正常，如果没人骂他那就说明这个人真的有问题了。你们这些人真的是从小被洗脑洗傻了，难道就不动动脑子想想这些社会的道理吗。同样都是从小在墙内长大的，有的人能明白这些道理，有的人就不能，差距怎么那么大呢。
C:合着不极端支黑不当魔怔人就不配上反共呗？这是要和左壬一样反贼互开反籍啦？你们和那些极端粉蛆又有点啥区别？我看你们真的差不多得了，想拉屎想发表极端反人类言论跑去品韭吧那里适合。别说说他好话了，现在就算说句“人家好歹没加入支共，好歹说过几句真话”就是洗地了，我看你们这些二极管思维才是真支性难改，你们这么喜欢图支图支的，我看不如先图图自己。
D:民主自由不是应该建立在个人自由的基础上吗，那这样的话有人纪念袁隆平有什么问题？合着官媒造神不让人骂然后反贼就必须把袁骂得狗血喷头？这是你们对自由的理解吗？而且我们不愿意当奴才才反共，但对一个刚去世的科学家火力全开就能推翻共产党了？

E1：题主，您不必这么激动，还专门写一篇文章来批判我。我承认我只是一个大学生，很多事情都不懂也看不透，但是我对袁隆平的评价始终是基于事实，他当然不是完人，但他对农业科学做出了贡献，在这一点上，他是值得尊重的，而且他是无党派人士。推特上有些人，只因为他被中共推出来，就对他大肆辱骂，为了反而反，难道他们不是被中共刺激到条件反射吗？对一个刚去世的老人大肆辱骂难道就是理性客观，难道这就是民主自由和普世价值吗？
E2：肯定袁隆平先生的成就就是帮党媒神化袁隆平，就是变太监，就是不尊重其他科学家的付出，您的逻辑我真是服了，非黑即白，都不带过渡一下的。另外告诉您一下，袁隆平还是美国科学院外籍院士，看来美国人也眼瞎了也变太监了。我本来还以为您误解了我的本意，想跟您解释清楚，现在看来我真是白费时间打这么多字了，您的眼里全是偏见和狭隘。这一点上纽约时报比您强多了，他们没有因为中共党媒的吹捧和他的中国国籍而影响对袁隆平本人的评价。
E3：做错了事被骂当然无可厚非，人格上侮辱就不对了吧？他当然可以骂但不代表怎么骂都是对的。另外仅仅因为别人持不同观点就骂别人死妈，死全家。。您真的很文明友善呢。
F：袁隆平被称为杂交水稻之父，是因为他在杂交水稻这个领域做出了开创性的贡献，是研究杂交水稻的第一人。不仅国内这么认为，国外也这么认为，所以袁隆平才在2004年先后获得农学领域的两个最高奖——以色列的沃尔夫农学奖和美国的世界粮食奖。由于诺贝尔奖没有农学奖，沃尔夫农学奖往往就被视为是农学领域的诺贝尔奖。
沃尔夫农学奖授予袁隆平的颁奖词是这么说的：“袁隆平教授是现代农业研究的科学巨人之一，对世界范围的粮食生产产生了巨大的影响。袁隆平教授研发出新策略显著提高水稻单产，利用细胞质雄性不育研发出杂交水稻。在他的领导下，来自众多研究所和大学的数以百计的水稻科学家在十年合作研究之后，水稻单产普遍增加20%，中国水稻产量增加50%。袁隆平教授进一步利用种间杂种优势开创‘超级杂交’。作为农业科学家，袁隆平的关注超出了中国粮食供应，延伸到世界饥饿的重大问题。他为了帮助提高世界粮食供应，与全世界科学家们分享他的知识、技术和育种材料。”
这个评价简单地介绍了袁隆平对杂交水稻研究的开创性贡献、对中国杂交水稻研究的领导作用和国际上的合作，有的用语比较主观，但是并没有抹杀中国众多水稻科学家的贡献。如果过度拔高袁隆平的地位，抹杀了众多水稻科学家的贡献，当然不妥；但是如果以众多水稻科学家的贡献来否定袁隆平的开创性贡献和领军作用，同样不妥。
这篇文章否定袁隆平是杂交水稻之父的另一条理由是，去国家水稻数据中心查了一下，发现我们现在吃的水稻品种、包括杂交水稻品种，没有几个是袁隆平培育的，就认为袁隆平不能算杂交水稻之父。这条理由也是莫名其妙。且不说现在推广面积较大的杂交水稻品种有的还是袁隆平培育的（例如威优64），我们称一个人是某个领域之父，是表彰他对该领域的开拓之功，评价的是他的历史贡献，跟后来的成果是不是他做的根本就没有关系。
以上引自方舟子《袁隆平是不是杂交水稻之父？》
G：那些事证据不多，我个人非常怀疑其真实性。因为方舟子最爱说这些事，而且方是个死顽固，如果有这些事方不会不提。方舟子从来没提过，我推测没有。何况袁不是党干部，没那么大的学术权力，撑死了有一点影响力。权力上讲，他比起任何一个名牌大学党委书记来说就是一尊木头佛像而已。每个人都该有人骂，不意味着怎么骂都是好的。我认为这些是正常的，袁隆平骂得，骂袁隆平的人也骂得。在2047没人这么说，请你不要造谣。
H：袁打过党国的脸，“三千万饿殍”，以及他本人并不是党员，披在他身上的也不是党旗，按理说他想入党，党国求之不得，党国给他国葬就是想吸收他的名誉，如果入党，那就更是党国的功劳。
另外党媒如果说太阳是从东边升起来的，难道要跳出来说是从西边出来的？纪不纪念，这也是个人自由，怎么也要扣帽子，跟五毛粉红一样。
I：有些反贼其实为反而反的，袁即使有党捧的成份，但他并未入过党，也反思过大跃进与文革，这些人也去咬，另外还有去年的李文亮，许可馨也去咬过，我认为这些人并不是真想让天朝民主，只是哗众取宠洽烂钱而矣，建议有思想的反贼远离、鄙视他们。
J：这位楼主，从你的语气中，我感觉你是想批判点啥，但是又被你的行文搞糊涂了。我把你的第一段重新捋了一下。看起来，就是批评袁隆平的是“露出了马脚“，赞美袁隆平的是”愿意当奴才“，敢情您才是拥有大智慧的那一个，失敬失敬。