是否支持禁止-媒體使用"不具名專家"或"不具名專業人士"來引述報導內容?

不应该。

有些时候，专家不愿意以真实面目示人，是因为吹哨会遭到打击报复。特别是如果专家的解读，对政府，大型企业，学术机构的利益有损的话，类似的解读根本不敢实名发表，害怕打击报复。

媒体造谣之权，是对抗政府滥权而不得不授予的权力。媒体不能造谣，则政府滥权无可避免，因为政府总有能力挖陷阱诱骗记者进来，然后以“虚假报道”为由惩处记者。一来二去谁还敢负面报道政府。

有人说，造谣是你编辑记者自己闭门造车瞎编，这就是图样了。比如说，今天某地发生塌方事故，三死一伤，记者采访了当地医院，医院的一个医生说了三死一伤。过了几天，当地辟谣了，说其实是一死三伤，记者乱报道，那媒体到哪说理去。媒体本身不应该为报道不准确而负责，除非有人能够举证证明媒体明知真实情况却蓄意捏造虚假报道（这个举证门槛极高，神仙都不能保证自己知道真实情况，哪怕是当事人都不一定完全知情）。

至于你说媒体误导读者，这个问题只能依靠读者本身知识水平的提高才能解决了。读者是群傻逼，却要媒体给他们启蒙，这不是媒体能够完成的工作。

專家有其責任，媒體也有其責任，所以應該要具名才對
不然如果「專家」講了錯誤的言論，視聽人難道就活該要吞下去嗎？而且誰受得了媒體一天到晚拿署名是「編輯室」的稿件出來騙點閱啊

至於吹哨者的問題，如果說專家會害怕因為吹哨而被業界報復的話，那麼業界就不用害怕被不具名的「專家」抹黑嗎？

不具名專家——杜撰專家；
引用某專家——斷章取義；
似乎這是媒體的職業操守問題，下一個問題就是違反職業操守會不會有懲罰。如果沒有的話，今天把不具名專家給封了，明天他可以采訪一個露臉的演員專家，後天他可以采訪一個露臉的野鷄大學畢業的虛有其表的混吃等死的專家。