为什么不能用中国比印度或者菲律宾好来证明中国制度的的优越性，我的看法

一个国家的发展水平跟这个国家的文化有很大的相关性。
举个例子：
所有的白人为主的英语国家（安格鲁撒克逊国家），都是高度发达国家。
包括：美国，英国，加拿大，澳大利亚，新西兰，爱尔兰。甚至南非在少数白人统治时期都发展的不错。
反之：西班牙语国家，虽然也是白人为主，虽然很多也是新大陆国家，但却发展的一般般。
西班牙在西欧算最穷的之一，整个南美除了巴西都是西语国家，而且阿根廷等国基本都是白人，但发展的并不好。

这说明什么？文化，语言等对一个国家的发展水平有决定性的影响。

我们在看东南和东南亚。除了西方国家以外，其余的发达国家都集中在这个区域了。包括：
日本，韩国，台湾，香港，新加坡。
这些地方的共同特点包括：长期受中国文化影响，长期使用汉字，使用筷子等。

而在这个区域中，中国，越南，朝鲜，虽然也是正统的中华文明影响区域（越南也是长期使用汉字，用筷子，过春节的国家，跟其它东南亚国家截然不同），但却发展的并不好。因为政治制度。

所以，拿中国跟印度菲律宾比，证明中国政治制度的优越性是错的。因为不在一个文明区域：东南亚除了新加坡，就没有一个发达国家；南亚一个都没有。

同一文明区域内，不同政治制度导致发展水平的对比，更有说服力。
中国越南朝鲜三国，由于共产制度，在中华文明区域发展垫底。

这说明，中国的政治制度是中国发展的拖累，而不是优势。