中国是否有必要和美国争第一

我每次跟朋友提到中国用市场准入换技术、盗窃知识产权以及产业补贴违背了规则美国才跟中国打贸易战的时候,他总会说,如果不这样,中国怎么能追上美国的发展,以后岂不是处处受美国牵制,中国必须要强大才能不受制于人,才能有话语权,落后就要挨打。
但,中国真的需要全方位超过美国,成为世界上第一大经济体吗?
还是说这只是垬洗脑的手段。
如果中国走向民主,还会对现在的世界格局由美国主导这件事耿耿于怀吗?
如果中国在民主的基础上发展,会不会有一天美国还是会成为发展过程中的绊脚石?
已邀请:
如火如荼 抱歉,要离开了。
争什么?争新闻自由指数,争政府廉洁指数,争国民幸福指数,争环境清洁指数,争食品卫生安全指数,教育公平指数,医疗公平指数等方面的话我是支持的。
RandomID_1 金科律玉何精甚,颐使气指慢宽衣。
一个老答案:等你国的国民待遇以及军事实力超过你爹老毛子再讨论超过美帝。可惜小粉红连超过俄爹的勇气都没有。
guibuhai Thinker
只有扛起中国中心主义(民族复兴,取代米国成为世界第一)的大旗,才能justify他们当年犯下的一系列罪行的合理性,比如大饥荒是为了实现工业化弯道超车否则会被帝国主义欺负更不可能超过西方国家了,限制自由民主是为了防止帝国主义搞乱我们。总之这些牺牲都是民族复兴的必要成本,

如果你直接对屁民们讲"我们不要民主自由人权",也许会被人暴打一顿。

但是如果换一种表述方式,比如画个饼:"比起国家崛起民族复兴,民主自由人权有那么重要吗?现阶段搞民主,很可能被米国利用!等中国崛起了取代米国了,我们再搞民主!"也许很多人就会信你了,因为当年他们也是在高中老师们"现在要牺牲体育课和玩耍的时间抓紧学习,等考上了好大学就可以痛快玩耍"的思维逻辑下训练出来的。

如果同时再放放东欧剧变苏联解体后民不聊生的纪录片,也许他们还会说:"妈呀,太可怕了,我不要民主自由人权了,这都是CIA的阴谋!"

如果你对一个屌丝家庭出身的屌丝科举做题家讲:“就算你将来考上985/211,大概率还是毕业出来996给本地坐拥N套房的房东打一辈子工或者当一辈子房奴甚至想当房奴亦不可得”,他就会想:"早知如此,老子在衡水毛坦厂吃那么多苦到底是为了啥?"

如果你对一个屁民说,哪怕中国总量超过米国,人均也不可能超越米国,否则地球资源更本不够用,所以就算成为世界第一依旧过的不会比米国人爽,那么屁民们也会想:"老子为了民族复兴牺牲了那么多到底是为了啥?得到的竟然还没有我牺牲的多,竟然让你们这票人打着民族复兴的的幌子骑在老子头上拉屎拉尿这么多年,不爽!我要当张献忠干烂你们!"

所以,民族复兴打到米国的旗帜是不会轻易丢掉的。
rtgzddgh 已停用
建议本问题投稿到起点中文网玄幻区
黑杰克 共产主义起初是一种伪科学,之后演变成伪宗教,最终具体化为一套僵化的政治体制。
排名不重要,国人是否能够过上名副其实的幸福的现代化生活才重要。
在国人过上了现代化的生活,特别是在国人能够运营一套有意义的政党政治,议会政治以后,相信届时国人的人均GDP不会太差,考虑到国人的人口规模也很高,届时国内GDP很有可能仍然有相当高的规模,或许会非常接近美国。

但,在国人实现政治上的民主化和生活上的现代化之前,国内GDP即使再高,也只是给赵家人做嫁衣。

顺便说一下,幸福感和钱的关系不大,哥斯达黎加(中美发展中国家)在幸福指数上的排名比美国和奥地利都高。
中国只要人均有美帝一半,就稳稳超过美帝了,所以说现在两国的矛盾是,一方的存在本身已经成为另一方的威胁,没办法调和了,资源不足。
疯狂习近平 一声叹息
中国政府根本不在乎超过谁,统治阶级在乎的是,要画一个超过美国的大饼,给被统治的韭菜们意淫,好专心干活养活统治阶级。
柯贝伊雷特 愿荣光归香港!
争夺世界第一对某些人来说意味着什么?是骄傲感么?

对那些人来说骄傲是建立在所谓的大国崛起上,还是建立在个人的成就上?

如果是建立在前者上,那么就我个人而言我觉得他们可能更加适合上知乎而不是品葱。

如果是后者,那些人应该要清楚,在他们那天天高喊要大国崛起,要不顾一切成为世界老大的“祖国”眼里,一切都是可以被牺牲的,不管是大众的公平和尊严,还是个人的幸福和成就

答案显而易见不是吗
我讨厌贪污,因为我没本事贪。

很多时候,我觉得中国(人)并不是要做第一,是太羡慕做第一。

学校的男生一直围着校花团团转,那些没人搭理的女生一定会说那些男生肤浅,只看外表。但是如果她是那个校花,她自然不会这样想。
幻之大天使 我不同意五毛的說法, 但我誓死捍衛五毛說話、以及美分反駁五毛的權利
小弟常聽到一個說法「中華民族有 14 億人口、960 萬 km2 領土, 以其體量除非成為 (亦應當成為) 世界政制與資源的主宰, 否則只有沉淪甚至滅族的下場」

小弟不才, 無法形成自己的看法, 暫不做正式的回答

要回复问题请先登录注册