为什么独裁政权和极权主义政权刚开始执政的时候都会把媒体行业收归国有？

在一个极权主义国家里，一切宣传都为同一目标服务，
所有宣传工具都被协调起来，朝着一个方向影响个人，并造成了全体人民的思想“一体化”、思想的国有化。

如果所有时事新闻的来源，都被唯一一个控制者所有效地掌握。
灵巧的宣传家，于是就有力量，照自己的选择，来塑造人们的思想趋向；
而且，连最明智的和最独立的人民，也不能完全逃脱这种影响，如果他们长期和其它信息来源隔绝的话。

要使一个极权主义制度有效地发挥它的作用，强迫每个人为领导人制定的目标而工作，还是不够的。
重要的是，人们应当把这个目标，看成是他们自己的目标。
虽然必须替民众选择好信仰，并强加在民众身上，使这些信仰必须要成为民众的信仰；
以便使个人尽可能自愿地，依照领导人所要求的方式行动。

计划者在制定目标和做出决定时，由于缺乏其它任何根据，必须听凭个人爱憎的指导。
为了把这种爱和憎加以合理化，计划者不得不创造理论，然后这些理论就成为统治学说的不可分割的一部分。
而这些信念，一经成为指导整个社会活动的理想，就决不容许对其提出质疑。
政府的每一个行为，必须是神圣的和免受批评的。

而且，传播知识的整个机构——学校和报纸，广播和电影——都被用来对信息加以系统管制，强制推行统一意见。
那些意见，不管其是真是假，都是为了强化人民对当局的信心；
而且，那些易带来疑窦或犹豫的信息，将一概不予传播。

人民对这个制度的忠诚会不会受到影响，成为决定某条信息应否被发表或禁止的唯一标准。
凡是可能引起对政府的智慧产生怀疑，或者可能造成不满的言论，都是不会与人民见面的。

同其它国家的情况作不利的对比的根据、关于实际采取的方针是否可能有替代性方案的知识、可能说明政府没能履行诺言或没能利用机会来改善现状的信息——所有这一切都在被禁止之列。

陈云:
在国民党统治时期，制定了一个新闻法，我们共产党人仔细研究它的字句，抓它的辫子，钻它的空子。现在我们当权，我看还是不要新闻法好，免得人家钻我们空子。没有法，我们主动，想怎样控制就怎样控制。

都跟你説了媒體才是無冕之王了
大多數人都是愚蠢的，他們人云亦云，沒有自己的看法，而是把流行的看法拿來當成自己的看法並自己欺騙自己「我真的這麽想」
不只是政治，流行時髦之類的原理也是一樣的。媒體說「蓬蓬裙可以讓你顯得可愛又不乏優雅氣質，是今年夏天各位衣櫃裏必備的一件」就一堆人會去買他們去年可能還嗤之以鼻的蓬蓬裙，待明年媒體又説蓬蓬裙幼稚而牛仔褲才是成熟的表現，就又把之前的蓬蓬裙打入冷宮
世界上大多數人都是這種人，所以才會產生流行
只要控制主流媒體，就可以讓自己喜歡的概念——不論那是蓬蓬裙、印象派、素食生活還是共產主義——成爲流行。人們會因爲大家都那麽做、大家都說好、最時髦的某某人也那麽做而盲從

简单来说就是独裁政权缺乏合法性，所以脆弱到经受不住任何公开的批评。

稍微补充一下。
合法性可以简单理解为被统治者对统治的认可，实际上独裁政权看起来不在乎民众怎么想，但其实还是需要民众认同其统治合法的。但问题在于，僭主们的政权既不可能通过民主程序形成共识来授予合法性，也不可能依靠选票和可和平替换提供合法性，更不可能依靠世袭的正统原则被民众认同，那就只能想办法编造谎言使民众相信他们的统治是有理由的，当然，通过经济利益收买民众也是一种途径。
但无论如何，谎言是可以被分辨的，当谎言成为政权合法性的主要基础时它就必然和生活的各个方面都产生联系，即使是一些生活中的小事，也可能向民众暴露出与政府宣传不一致的地方，这就有可能使其察觉到谎言的存在，所以保险起见，任何公开的大规模讨论——即公众舆论都应当被禁止。但在传媒时代之后消灭公众舆论显然是不可能的，那就只好退而求其次，由政府控制所有舆论，这就又必然要求政府控制所有媒体，因为公共媒体显然是可以引起民众的舆论话题的，不能控制媒体，就不能控制舆论话题走向，那么上面的策略就都无从谈起了。

因為這樣才能隨便造謠說謊啊
把反對的聲音消音
對自己有利的事情放大
讓自己難看的事不報
這還要問？？？？

能回答的要点大家都提到了，我补充一条：

习近平之所以在今年加大对网络社交媒体尤其是新闻、财经类自媒体的整治和管控的力度是因为它在2020年的美国大选中见识到了网络社交媒体的厉害。堂堂最大国的总统连自己的声音都很难发出来被广大国民听到，关于大选欺诈的新闻报道永远上不了各大媒体的头版头条，它又岂会没有危机感。

服了，你才发现吗，不控制媒体舆论等着输掉舆论战吗？民国输掉内战的一个很重要的原因就是没有管控好国内报社宣传口

控制了思想，就能控制行动，控制行动，前提是必须要控制思想。而媒体则是“第四权”，社会的喉舌，当然要控制

第一步先將媒體收歸國有
清除所謂的「三流媒體」指傳播真相的個人媒體
然後開始逐漸收緊言論自由、新聞自由來營造一言堂，讓真實的報導無法進入，進而使用黨媒的報導習（洗）腦人民，讓人民失去自己的思想、獨立思考的能力。

独裁似乎比极权好点，独裁一般是控制政治权力，经济文化教育等有相当的自由；极权是控制社会上的一切，是比独裁邪恶千百倍的人类毒瘤。

蔣介石就是因為這點玩不好被毛臘肉趕去台灣的

言论和舆情管控对于独裁政权有着至关重要的意义。

不能”良好地“管控舆情就意味着新生独裁政府的失败，因为总有人会去抨击独裁政府，制造更多的事端和不稳定。

所以独裁政府必须限制人们可以说话的自由，限制对自己的批评。批评声越多，越容易引起反抗。

陈云老贼反对新闻立法。他说，国民党时代共产党利用新闻法和国民党搞对抗，现在如果新闻立法就会有人利用新闻法和共党搞对抗。所以就不要立法了，政府说什么都对。
       掌控新闻，就是掌控了社会的耳朵，进而掌控了社会的思想。所以，独裁者当然要掌控新闻。

因為媒體是第四權，力量說有多大就可以有多大。

而且新媒體的力量會逐漸蓋過傳統媒體例如報紙電視。

這就是為什麼需要一道牆，跟控制你們評論。

共产党集权靠三招:
1 强力部门的喝茶 2 你的工资和退休金 3 宣传

最后一个成本最低, 在没钱的时候通常会优先考虑

毛泽东是共产党内搞宣传出生，希特勒也是。戈培尔是希特勒最重要盟友。

自己当初发家的诀窍怎么可能让别人占了便宜。

文革四人帮。康生。等都是宣传部长出生。

宣传和洗脑才是比枪杆子更厉害的亲生军。

中共只有把媒體收歸黨有才可以操縱被中共統治的人認知結構，才可以封殺對於中共不利的訊息。

已隐藏

枪杆子，笔杆子，是任何政权甚至群体的立身基础。不要说极权中央统制政府，就是苏东事变后的东欧，也要迅速形成舆论，越是混沌不明，越要坚决排除对立意见，这点要向共产党学习。东德，捷克，波兰正因为迅速抓住笔杆子才将局势稳定称自己需要的方向。而没有做到这一点的是乌克兰，

长远看当然自由媒体要胜出，然而这个有利局面不是这些自由媒体自己能争取到的。

政治是对权威性资源的分配过程的过程，是围绕公共权力资源性分配的过程-戴维伊森
统治手段在学术意义上来说本质都是一样的。别太把媒体当回事，这不跟当了皇帝还拿金锄头锄地一样