为什么大投行 MBB 硅谷 四大这些人上人企业 反而可以名正言顺要求所有员工必须接种两针疫苗？
话说我觉得挺神奇的 无论高华还是小留都对这些企业趋之若鹜 却没有人在乎他们这样是侵犯人权吗？
这些大公司真的罪恶深重吧
就比如高盛说的很清楚
Goldman Sachs will require proof of vaccination from all staff and clients entering the bank’s offices as vaccine mandates proliferate after the BioNTech/Pfizer Covid-19 jab received full regulatory approval.
The company said the requirement would apply to any individual coming to its offices from September 7 and that any employees who were not fully vaccinated would be expected to work from home.
真是有病 不能在家办公还非得让人打疫苗 真疯狂。。。这不是屁眼交易吗？
再补充一点 bcg的全球ceo接受采访 公然说：”We're raising the cost of being unvaccinated“ 我去你的吧 要点脸 这跟说”we raise the cost of being gay" 有什么区别？不就是公然歧视minority？这时候你不在乎diversity&inclusion了？bcg现在除了日本 在大部分欧洲和北美国家都要求所有员工强制接种的
这些大公司真的罪恶深重吧
就比如高盛说的很清楚
Goldman Sachs will require proof of vaccination from all staff and clients entering the bank’s offices as vaccine mandates proliferate after the BioNTech/Pfizer Covid-19 jab received full regulatory approval.
The company said the requirement would apply to any individual coming to its offices from September 7 and that any employees who were not fully vaccinated would be expected to work from home.
真是有病 不能在家办公还非得让人打疫苗 真疯狂。。。这不是屁眼交易吗？
再补充一点 bcg的全球ceo接受采访 公然说：”We're raising the cost of being unvaccinated“ 我去你的吧 要点脸 这跟说”we raise the cost of being gay" 有什么区别？不就是公然歧视minority？这时候你不在乎diversity&inclusion了？bcg现在除了日本 在大部分欧洲和北美国家都要求所有员工强制接种的
您的題目和內文存在偷換概念的問題。您的內文（英文）是沒有標註來源的複製粘貼了《金融時報》（FT）的一篇新聞。《金融時報》那篇新聞本來的意思是說，高盛允許僱員在家上班或者來辦公室上班。不過，來辦公室上班的僱員需要有接種過疫苗的證據。
您無來源引用《金融時報》的那一段英文以後，下面加的中文解釋：
與內文（英文）比較，即使是斷章取義地看，也是互相矛盾的。根據《金融時報》的那一篇新聞，高盛明明是允許僱員不接種疫苗、允許僱員在家上班的。
您的題目：
不含來源地把上述被曲解的事實，擴大到了「大投行」、「MBB」、「矽谷」、「四大」等所有公司。其實，每個公司的居家上班政策、疫苗政策、副作用賠償政策、以及合規策略都有很大的差異，不能像您這樣一概而論。
如果總結性地猜測的話，我們或許可以說，每個公司的這類政策與公司所在州的本地政治傾向有較大關係。畢竟，（除了少數與聯邦政府關係密切的企業外，）企業是受本州的政客和諸侯保護的。如果本州諸侯推行強制疫苗，那麼本州企業很可能也會。如果本州諸侯反對強推疫苗，那麼本州企業很可能也不會強推疫苗。反例可以參考華州和佛州那些故意與本州州長的政策反着搞的企業的下場。
立此存照：
您無來源引用《金融時報》的那一段英文以後，下面加的中文解釋：
真是有病 不能在家办公还非得让人打疫苗 真疯狂。。。
與內文（英文）比較，即使是斷章取義地看，也是互相矛盾的。根據《金融時報》的那一篇新聞，高盛明明是允許僱員不接種疫苗、允許僱員在家上班的。
您的題目：
为什么大投行 MBB 硅谷 四大这些人上人企业 反而可以名正言顺要求所有员工必须接种两针疫苗？
不含來源地把上述被曲解的事實，擴大到了「大投行」、「MBB」、「矽谷」、「四大」等所有公司。其實，每個公司的居家上班政策、疫苗政策、副作用賠償政策、以及合規策略都有很大的差異，不能像您這樣一概而論。
如果總結性地猜測的話，我們或許可以說，每個公司的這類政策與公司所在州的本地政治傾向有較大關係。畢竟，（除了少數與聯邦政府關係密切的企業外，）企業是受本州的政客和諸侯保護的。如果本州諸侯推行強制疫苗，那麼本州企業很可能也會。如果本州諸侯反對強推疫苗，那麼本州企業很可能也不會強推疫苗。反例可以參考華州和佛州那些故意與本州州長的政策反着搞的企業的下場。
立此存照：
为什么大投行 MBB 硅谷 四大这些人上人企业 反而可以名正言顺要求所有员工必须接种两针疫苗？
话说我觉得挺神奇的 无论高华还是小留都对这些企业趋之若鹜 却没有人在乎他们这样是侵犯人权吗？
这些大公司真的罪恶深重吧
就比如高盛说的很清楚
Goldman Sachs will require proof of vaccination from all staff and clients entering the bank’s offices as vaccine mandates proliferate after the BioNTech/Pfizer Covid-19 jab received full regulatory approval.
The company said the requirement would apply to any individual coming to its offices from September 7 and that any employees who were not fully vaccinated would be expected to work from home.
真是有病 不能在家办公还非得让人打疫苗 真疯狂。。。这不是屁眼交易吗？
相比之下，这些企业在日本分部完全不敢这么说话，因为日本厚生劳动省写清楚了，如果企业必须逼着你打，你可以直接举报给厚劳省，还可以起诉企业。
我现在真是觉得高盛摩根bcg这些企业真的疯掉了 最优秀的拆你字来美国就职 就是为了拿高收入同时享受到高人权和人身自由 结果这种狗屎规定根你锅国企有什么区别吗？？？合理怀疑有屁眼交易
我现在真是觉得高盛摩根bcg这些企业真的疯掉了 最优秀的拆你字来美国就职 就是为了拿高收入同时享受到高人权和人身自由 结果这种狗屎规定根你锅国企有什么区别吗？？？合理怀疑有屁眼交易
打不打疫苗的确是个人自由，但是公共或者私人场所也有权力要求只有打疫苗了的才能进入啊
而且众所周知，你享有自由也要尊重他人的自由，进入公众场所需要打疫苗（就当下这种特殊情况而言），也不正是尊重他人的自由吗
而且众所周知，你享有自由也要尊重他人的自由，进入公众场所需要打疫苗（就当下这种特殊情况而言），也不正是尊重他人的自由吗
左逼到底为什么这么热衷于逼人打疫苗？显然不只是钱的问题吧
高级长工而已，一般长工级别越高需要尽的义务也越多。比如满清时候维族只有官员才需要留辫子，只有高官才会被强迫吃猪肉。
俺们这儿教育和医疗系统已经明确no jab no jobs，已经辞退了不少老师和医护了。
非公营公司这边也正在慢慢摸底，consulting和推行。四大那边推的就比较快，p家不打针不让上班了。
非公营公司这边也正在慢慢摸底，consulting和推行。四大那边推的就比较快，p家不打针不让上班了。
企业有义务为所有员工提供安全的工作环境，没打疫苗的员工威胁所有人的健康。
再说你发的英文说允许没打疫苗的员工在家办公，怎么到你嘴里就都不允许在家办公了呢？
再说你发的英文说允许没打疫苗的员工在家办公，怎么到你嘴里就都不允许在家办公了呢？
r人权民主在有些资本嘴里算个鸟，郭台铭shuo过：民主能当饭吃吗？天下乌鸦一般黑，这就是CCP生生不息的原因
楼主的反而两字用的莫名其妙。企业是获取利润的，又不是弘扬人权的，没有利润，怎么发工资啊？而且企业和企业不一样，不打疫苗不能on-site是大多数。