印尼本质上是否是很恶臭的大一统国家？印尼是否会解体？
以下是印尼對西巴布亚人的种种罪行：https://youtu.be/IDTwMl7N8pk
西巴布亚独立运动：https://youtu.be/_C20M-W64F0
还有印尼入侵东帝汶：https://zh.m.wikipedia.org/wiki/印度尼西亞入侵東帝汶
许多海外的西巴布亚人多次宣扬独立运动，但都被印尼在国际上施压。
印尼跟印度一样，独立后国土是由殖民国家定下的，结果就是他的领土内有各种不同的民族，这些不同民族有很大部分有强烈的独立意愿，印尼其实也是一个有大一统问题的国家，之前看过地缘政治家乔治弗里曼的书，他预言印尼将会在不久的将来解体，个人认为，印尼解体未来是很有可能成真。
西巴布亚独立运动：https://youtu.be/_C20M-W64F0
还有印尼入侵东帝汶：https://zh.m.wikipedia.org/wiki/印度尼西亞入侵東帝汶
许多海外的西巴布亚人多次宣扬独立运动，但都被印尼在国际上施压。
印尼跟印度一样，独立后国土是由殖民国家定下的，结果就是他的领土内有各种不同的民族，这些不同民族有很大部分有强烈的独立意愿，印尼其实也是一个有大一统问题的国家，之前看过地缘政治家乔治弗里曼的书，他预言印尼将会在不久的将来解体，个人认为，印尼解体未来是很有可能成真。
印尼本质上是很先进的殖民地国家，而不是大一统国家。因为是殖民地国家，没有经历民族国家的构建（包括争取独立）过程，所以不支持构建民族国家。反对民族国家并不都是大一统国家，这是中文的局限性。美国是一个国家，弗吉尼亚州也是一个国家，波多黎各和美国既是同一个国家又是不同的两个国家；英联邦是一个国家，英国、新加坡也是一个国家。如果按照中文的思维，“国家”和“国家”都是同样的东西，也就无法理解邦国、帝国、殖民地这些不同的国家体系。
封建体系是最先进，最具包容性的政治体系。按照正常的封建殖民地发展路径，印尼应该是发展出类似英美这种地方自治的联邦体系，以统一国家的名义和后起的这些民族国家并列。但是有很多原因阻碍了印尼联邦制度的发展。一是印尼独立正值19世纪民族国家建立的潮流中，所以在联邦国家和民族国家之间摇摆。二是共产主义势力制造动乱、政变军人政权的建立、亚洲金融危机的席卷，使得民间力量在官方权力面前太过弱小，造成了中央集权的现状。
印尼内部有多民族，也有事实上的民族自决运动，但未必导致印尼解体。任何一个国家是统一还是解体，首先是看政治制度的包容性，能否形成芜杂而自洽的共同体，这样的共同体是最稳定的。其次是看力量分布，是中央极权还是地方军阀割据。至于楼主所说的独立意愿，谁都不会怀疑上海市民有强烈的独立意愿。
印尼构建民族国家的努力已经失败，现实不容许印尼政客创造发明一个所谓印尼民族，像印度这种真正的垃圾国家一样，用民族主义转移矛盾实现统治。当然共产国际的渗透和支持也已经结束，可能中国还在进行有限的渗透活动。
封建体系是最先进，最具包容性的政治体系。按照正常的封建殖民地发展路径，印尼应该是发展出类似英美这种地方自治的联邦体系，以统一国家的名义和后起的这些民族国家并列。但是有很多原因阻碍了印尼联邦制度的发展。一是印尼独立正值19世纪民族国家建立的潮流中，所以在联邦国家和民族国家之间摇摆。二是共产主义势力制造动乱、政变军人政权的建立、亚洲金融危机的席卷，使得民间力量在官方权力面前太过弱小，造成了中央集权的现状。
印尼内部有多民族，也有事实上的民族自决运动，但未必导致印尼解体。任何一个国家是统一还是解体，首先是看政治制度的包容性，能否形成芜杂而自洽的共同体，这样的共同体是最稳定的。其次是看力量分布，是中央极权还是地方军阀割据。至于楼主所说的独立意愿，谁都不会怀疑上海市民有强烈的独立意愿。
印尼构建民族国家的努力已经失败，现实不容许印尼政客创造发明一个所谓印尼民族，像印度这种真正的垃圾国家一样，用民族主义转移矛盾实现统治。当然共产国际的渗透和支持也已经结束，可能中国还在进行有限的渗透活动。
其实你这么说菲律宾也是恶臭国家啊。雅加达=马尼拉，爪哇人=他加禄人，巽他人=比萨亚人，三宝颜混血人=荷兰的摩鹿加混血人，棉兰老和苏禄的伊斯兰教徒=巴布亚人 菲律宾就是一个被他加禄人绑架 旗下各种小民族想独立却毫无办法的恶臭国家 而且比印尼还恶心
印尼万岛之国，一百多个民族，三百多种语言
虽然大部分人都挤在爪哇岛上了
但两个人一见面，很大概率无法交流，互相认为对面是中国移民，这其实是几次排华的深层原因
印尼典型阴谋论，我们人口这么多，有几千万中国移民在我们国家
虽然大部分人都挤在爪哇岛上了
但两个人一见面，很大概率无法交流，互相认为对面是中国移民，这其实是几次排华的深层原因
印尼典型阴谋论，我们人口这么多，有几千万中国移民在我们国家
没解体的必要，实行联邦制就行了。
诸如比利时、加拿大、瑞士之类的国家是多民族的，
即每个国家都有两个或更多清晰可辨的民族共同体；
但它们却仍然是稳定的民主政体。
第一，这些国家都形成了联邦体制，
将包括经济和社会政策在内的许多重要决定权，交给了包含不同民族群体的省或地区。
例如在比利时，佛兰芒人和瓦龙人各有其分立的政府，负责就业、住房等许多政策领域，
联邦政府则负责处理，防卫和外交政策等全国范围的问题。
第二，这些社会中的大多数人，具有被称为“鸟巢式的”民族认同：
他们把自己同时看作【佛兰芒人和比利时人】、【魁北克人和加拿大人】，等等。
换句话说，他们既有包罗全国的民族认同，也有更加地方化的民族认同，
这有助于解释，这些社会何以能够如此有效地运转：
它们可以唤起共同的忠诚感，以支持全国层次的民主政体。
诸如比利时、加拿大、瑞士之类的国家是多民族的，
即每个国家都有两个或更多清晰可辨的民族共同体；
但它们却仍然是稳定的民主政体。
第一，这些国家都形成了联邦体制，
将包括经济和社会政策在内的许多重要决定权，交给了包含不同民族群体的省或地区。
例如在比利时，佛兰芒人和瓦龙人各有其分立的政府，负责就业、住房等许多政策领域，
联邦政府则负责处理，防卫和外交政策等全国范围的问题。
第二，这些社会中的大多数人，具有被称为“鸟巢式的”民族认同：
他们把自己同时看作【佛兰芒人和比利时人】、【魁北克人和加拿大人】，等等。
换句话说，他们既有包罗全国的民族认同，也有更加地方化的民族认同，
这有助于解释，这些社会何以能够如此有效地运转：
它们可以唤起共同的忠诚感，以支持全国层次的民主政体。
其实不论是印度也好还是印尼也好,他们的定位都是本地区强国而已,而本地区说真的也没什么强国可言因此保持现状就完了.不论发生什么,大部分不过是自己国内那些锅碗瓢盆的琐事.所以,基本上也不会掀起什么大的浪头,几十年如一日的过日子,就是发生改变,过程往往也都平稳而缓慢.
说白了就是:现在这样凑合着挺好,就别折腾了.
这个其实才是作为世界边缘国家的正确定位.而那些非要做着民族复兴的大梦,强出头争霸的国家,反而会给自己带来灾难,结局往往如果跌落的瓷瓶一样碎成一地.
说白了就是:现在这样凑合着挺好,就别折腾了.
这个其实才是作为世界边缘国家的正确定位.而那些非要做着民族复兴的大梦,强出头争霸的国家,反而会给自己带来灾难,结局往往如果跌落的瓷瓶一样碎成一地.
地区全民公投的权力 > 总统的权力
那就不是大一统雅加达殖民
地区全民公投的权力 < 总统的权力
那就是大一统雅加达殖民
具体到印尼，不知道，没有了解。印尼的地区宗教势力应该是很强的，千年历史的海洋宗教历史。
岛国海洋历史，再恶臭，必然恶臭不过千年黄河流域大一统恶臭历史，形成的千年殖民洼地。
21世纪再回首，其恶臭程度人类历史是独一份了。
那就不是大一统雅加达殖民
地区全民公投的权力 < 总统的权力
那就是大一统雅加达殖民
具体到印尼，不知道，没有了解。印尼的地区宗教势力应该是很强的，千年历史的海洋宗教历史。
岛国海洋历史，再恶臭，必然恶臭不过千年黄河流域大一统恶臭历史，形成的千年殖民洼地。
21世纪再回首，其恶臭程度人类历史是独一份了。
印尼的实际中央集权程度很低，雅加达的中央政府在爪哇岛以外需要和当地教会长老共治的
現在不清楚，之前印尼的領袖就是個大印尼主義者，按照他所想的整個馬來半島都是他的