我这种算是粉红吗？

算啊，為何不算？
你跟他們一樣，活在你們自己的幻想中，當然是他們的一分子。

我个人认同民主的观念，也认为现在的大陆没有民主。但是我坚决反对在中国引入西方多党制和西式三权分立。

那請問不引入多黨制和三權分立，你要怎麼區分意識形態的不同，和制衡行政機關的權力？
沒有一個政黨可以既是右派又是左派，既民主又專制。
那從邏輯上就不可能，遑論現實；最後只會變成四不像，沒有人滿意的縫合怪。

而且怎麼制衡政府權力？當某處公務機關強行拆除私有房產時，你打算怎麼辦？
憑你一張嘴來抗衡嗎？這要是有用，中國早就征服臺灣了。

主张经济上实行新自由主义，政治上一党执政，多党参政。

作夢。
我直接問你好了，請問你的「一黨執政，多黨參政」，是不是一個政黨永遠執政，然後多個政黨參與政治？
那你不用等啊，現在的中國就已經是你想要的樣子了。

并希望在这个框架下尽可能开明，不提倡执政党领导一切。

我來幫你換個說法：
「希望下一任皇帝能是個名君，盡可能開明，留一點空間別領導一切。」

有沒有覺得我這個說法順耳多了？
你差不多就是這個意思。

我直接點講好了，你哪有什麼民主概念？
你只不過和你的同胞一樣，跪著向你的皇帝求其恩賜一點稀鬆平常的東西罷了。

政治架构层面上中央政治局不设立常委，政治局人数缩短到15-20人，最高领导人改称第一书记，国家主席改称国务委员会主席，总理改称部长会议主席，原则上最高领导人不兼任国务委员会主席和部长会议主席。第一书记主持党务，部长会议主席领导经济工作，国务委员会主席承担礼仪性质的工作，中央书记处排名第一的书记主持日常工作，国防部长主持军队的日常工作

「我們大清國要立憲啦！甚至還要組內閣啊！」

一句話講完你的廢話，有沒有覺得簡單明瞭多了？

---

如果你覺得民主制度有幼稚到這個程度，那我給你一個建議：
「不用期望民主，那對你太過奢侈、太過先進。繼續現有的統治制度對你和你的同胞會比較好。」

「民主需要很多東西，素養、道德等等，但其中最重要的，莫過於公民本身，而你很明顯的並不具備一個公民該有的認知。」

按姨学你是费拉，按辱华你是支人，按红卫兵你是走资派，按习卫兵你是两面人。
按我的标准，你是原始人。

今天世界意识形态对立已经非常严重，你依然活在过去中美蜜月期的观念，当然没有市场了。
在新红卫兵们看来，你太粉，不够红，幻想自由主义经济，拉大贫富差距。
在辱华和加速者看来，你太红，不够蓝，幻想一党独裁，解决不了任何问题。

任何非分布式的社会系统，都不是现代文明的政治体制。
任何集中式单一管理的结果，最后一定是变相奴隶制。
区别无非就是有的农场生意好，奴隶生活条件好点，比如新加坡。有的农场生意烂，奴隶生活条件很差，比如厄立特里亚。

中国不是现代文明，依然是变相奴隶制，只是独裁理论从过去的儒法天道，变成了今天的共产主义。也就是社会理论基础从中国原创变成了西式独裁。

你依然拒绝分布式系统，说明你并不能理解什么叫做“现代化”。

只要你有自己的思考，就不是粉红也不是五毛。问题是你支持什么反对什么总得有个理由。好，就算你有机构，制度方面的安排，但你认同不认同每个拥有中国籍的人都是中国这个国家的组成部分，都有平等的身份参与国家公共事务的处理和决定权利？还是只有少数人组成国家，多数人被国家统治？如列宁所说国家就只是“我们”？少数人可以决定多数人的命运？例如有的人说国家应该是社会主义，但有的人不喜欢社会主义，国家的路应该怎么走，谁说了算？三几个人能否按着其他人的脑袋强迫他们进行某种主义的试验？如果你认同所有中国籍的中国人都是国家公民，那么你所有的制度，架构都应该以保障公民权利为基础和目的。你可以进行设计了。但如果你的制度和机构的设计要把一些中国籍的人排除在国家之外，他们无法以平等的身份参与国家公共事务的处理，这些设计就应该被推翻。
什么叫做民主制度，民主制度就是保障全体国家公民能行使其权利的制度。另外告诉你，中共是反对全民国家的。中共和苏共在上个世纪60年代著名的争论之一就是反对赫鲁晓夫实行全民国家。也就是说，中共把一部分生活在这个国家统治之下的具有中国国籍的人排除在国家之外。所有无法参与国家公共事务被他人决定命运的人都是这样被排除的人。您的设计呢？

补充
虽然你对国家制度和国家架构有设想，但你必须是有权利参与国家事务的公民才能有效地提出你的设计。假如你被排除在国家之外，你的设计就不可能有效，甚至你连讲都不能讲。如何判断你是否被排除在国家之外？自己衡量一下能否参与国家涉及国民的规定决定就可以。例如，这个国家尽管自称反腐，却是禁止任何人公开谈论官员是否应该公开财产的。在这个禁止决定的形成当中，你有没有权利，有没有机会参与做出这个决定？不管你是赞成还是反对。你完全可以掂量一下自己属于不属于这个国家，有没有被排除在国家之外。而根据你翻墙的行为，我可以认定你也是被排除在国家之外的人。不许翻墙是中共的法律规定，翻墙就是否定中共制定的法律。如果你有资格参与这法律的制定，不应该否定自己参与的决定。凭这点我就可以判断你不是国家公民，没有公民的基本权利。没有公民权利，你提出的构想就是无效的。你甚至不敢也不能公开你的构想哪怕仅仅是观点。只要你敢公开，请喝茶的人就会尾随着你。哪怕在体制内有一定的级别，你依然不是国家公民。云南罗崇敏就是一个很好的例子。这就是为什么我不认为你是粉红的原因，你只是与我的意见不同而已，我没有权力取消你的权利。大家完全可以进行身份平等，心平气和的讨论。呵呵，一群被排除在国家之外的非国家公民在冒着被请喝茶的风险偷偷讨论国家大事。这够讽刺吧。既然你也被排除在国家之外，你的构想就应该有避免出现这种情况的设计。保障公民的权利。例如保障你提出构想的权利，至于你的构想能否被接纳，能否实现，大家讨论而已。但权利不应该被剥夺。
回到你反对多党制，你没有列出理由，但是请问，一个政党凭什么可以执政？凭拳头大？不凭拳头大，公民就应该有权利作出选择，也就意味着没有一个政党因为历史上曾经有人选择它就可以永远执政。否则国民党也曾经是历史选择，你是否赞同国民党永远执政？永远执政只有一种可能，凭拳头大，剥夺国民的公民权利，也就是把你排除在国家之外。搞笑不。
我在研究资本论，我得出的结论与马克思完全不同。不同的使用价值能成为商品进行交换，不在于这些使用价值是否劳动产品，而在于这些使用价值分别属于不同的所有人。对了就是私有化，包括法人私有化。而一个政党永远执政，就相当于这个政党把权力掠为己有，把权力私有化了，是集团法人形式的私有化。私有化了的权力就与普通商品没有差别，可以交换，符合商品交换的规律。这就是为何中共贪腐无法根除，前赴后继的原因。哪怕反腐部门照样出现贪腐，因为反腐的权力也是私有化的。虽然中共也反对权力商品化，但他不可能找到真正原因。因为按马克思说法，权力不是劳动产品，没有价值。但现实显示，权力极有价值。
您慢慢思考，慢慢设计。但请记住，您的权利与其他人的权利都应该得到保障。

一口一个“西方”、“西式”的，即便不是粉红，也属于狼奶没吐干净。因为你下意识地对“西方”有着敌意，那么自然无法客观看待西方的制度与文明

應是對共產黨有幻想的左派。

新自由主義，提倡以社會福利，將財富進行二次分配，作為保護社會上弱小的工具。
但中共下有真的有這樣做？連工人組織一個工會，去為自己爭取點合利待遇都不可。本身就不是為了工人而存在的政黨。

因為共產黨不同西方國家，要為選民負責。更根本是共產黨是將人民視作資源。毛澤東說，中國六億人，死一半還有三億，我怕誰？
而且人性本惡，你想交給一幫，不必對選民負責的賢人治國，他們不會想花天酒地？

我觉得中国人在面对现代西方文明的时候总有一种欲拒还羞的感觉，就是总觉得，没错我是看到了西方文明更加先进，但是我只想引入一部分西方的东西，不想学习他们的全部，我只想学习他们的表面，不想学习他们的底层，就比如清朝吧，清朝受到了西方文明的冲击之后觉得西方只是船坚炮利，然后就搞了洋务运动，引入西方的科学和机器还有军事，但就是不想引入西方的制度，然后结果大家都知道，失败了

然后历史来到了现在，中国觉得西方除了船坚炮利要学习，还有自由市场经济也要学习，然后的确在经济上取得了一部分成就，但依然是一个发展中国家，变成发达国家的目标依然遥不可及，但依然是死板的认为就只需要学习一部分，西方的底层政治制度不需要学习，然后就导致现在习近平独揽大权，开倒车，跟世界主流价值格格不入，甚至跟塔利班普特勒这种反人类的货色站在一起，最终中国到底什么下场目前还仍未可知，不过我很悲观

中国想拯救自己，唯一的办法就是从思想和制度上全盘西化，没有讨价还价的余地，一棵大树的根烂了，上面怎么修都是没有用的

你想的方案
越南正在用
就是黨內民主吧
但這個問題在哪呢？
就是你的民主是建立在反民主上面
白話說，就是選著選著隨時有可能出現一個獨裁者
把先前建立所謂黨內民主給摧毀掉
有例子嗎？
有的，就是中國
別說民主了
鄧建立共議共和
不過才兩三代
不是就出個習近平了嗎
他就摧毀鄧所建立的體制
這都還不是民主啊
這只是不那麼集中權力
就被毀了
你說你是不是很天真呢

共產黨是人類的倒退，是殘暴無道的代表。
所謂西方民主政治就是表達自由,可以選舉自己喜歡的領導人。
共產黨的政治是黑箱操作。
上級監督下級，上級提拔下級。
下級維護，順從上級。
下級違背上級，上級絕對可以整死下級
共產黨一黨獨裁。沒有所謂多黨參政議政。
另外一個黨有能力參政議政的，也都是有共產黨身份。那些所謂的政協副主席，都是共產黨員加上其它黨派領導。
新加坡一黨獨裁，現在無限靠近中國。
隨著美中關係緊張以及對抗升級。
新加坡由於人口少，文化上已經蘇化。
新加坡模式可以管理一個城市，無法管理一個真正的國家。
新加坡和中國都是投機者。
以後新加坡國際金融地位將會被取代。這個看美國選擇誰。
新加坡未來可能會併入鄰國。

您其实和包子一样红。
         如果你把中国权力结构减掉共产党的话，那就是一个3权分立的结构，立法、法院、执行 各不相干。所以准确的说，是皇帝领导下的三权分立。不过他不能那么叫，所以干脆就反对三权分立了。
        中国的两个问题，首先是中央集权，其次才是共党专制。你要把前面那个去掉，贵国的问题就解决了一半。你们市领导就得为你服务了。市领导干的不好，你去别的地方去，你们市想管也管不了，因为没钱拦着你。作恶也是有成本的。如果干好事赚钱，做坏事赔钱，那坏人就只好做好事了。
         中央集权的问题是，决策和执行没有足够反馈。根本无法对政策及时调整，永远是一个次优解。做决定的不了解情况（读报告没有感同身受的感觉），了解情况的不能做决定，无解。

你是一个很好的“社会主义接班人”，说明你脑子里受到很好的党国教育。
其实你不懂的是民主是用来监督，否则就算你幻想出一堆很好的规章制度，也是废纸一张。
中国至少有几千部大大小小的法律法规，可是离法制国家差十万八千里，你知道为什么吗？你这种换汤不换药的想法，根本不值一驳。

你想要政治局，又想要多黨制，你的政治局其實相當於縮減人數版的參議員，只不過這個參議員的權力非常大的同時又擔任行政單位的職責，其實和現狀改不了多少

反對三權分立…你真的認同民主？？

現代中國這套球員兼裁判還看不膩嗎？

沒有制度性保障就等於沒有保障。自己監督自己就等於沒有監督。

你是在期待法官殺人以後公正地判自己死刑。

當他們喊出
“我們將不惜一切代價，維護國家主權”的時候

你還誤以為自己是“我們”，而不是“代價”
還幻想自己擁有國家的一部分，而不是自己本身就是政權的一部份財產
還沒認清現實，妄想他們維護的是你的主權，而看不見事實上政權維穩將不惜一切代價打壓的是你

當你沒理解真實世界，那你就是個小粉紅

这种是早期国内自由派还没有退下场时，出现的一种温和派五毛。特点是喜欢强调施行正常政治后，会给中国带来很多潜在隐患为由，主张保持现状也不政治改革，只反腐和容忍一定言论自由。

你这算是立宪保皇党，将来是会被革命党清算的。

纯度不高的粉红。

首先 民主就是民主 还有什么西方民主？
其次 一党执政还是专制，哪个党上？CCP已经封神 伟光正，其他党派还有机会上吗？请问其他不能上，一党独裁怎么民主。

既然独裁了就意思我随便贪 随便大撒币都行吧。自由经济 ？我没机会贪了 搞啥自由经济？

我不知道您是不是粉红，但是看您在没有任何数据证据的基础上迷恋制度设计，这种思维其实和粉红和狼奶思维很接近了。

我认为粉红是那些没有美国人的命，却有颗美国政客心的“精神美国人”

这些人有以下特点：
1.一直觉得自己是天朝上国，认为周边乃至世界上的国家政策都应该向自己倾斜。认为如果谁反对中国，那他们就是邪恶的。

2.虽然自己的实力不足而且不敢惹事，以及不断地妥协让步，却还用爱好和平和不穷兵黩武来遮羞，而且不许别人讲出事实。

3.虚伪，表里不一。作为一个正当性建立在反抗侵略基础上的国家，竟然不敢公开支持反抗侵略，而且为了利益还要和昔日欺负自己最狠的俄罗斯深度绑定。

像美国一样为了赚钱脸不要了没什么问题。但又当又立的，实在为人所不齿。如果这些小粉红在中国崛起之后得势，不知道要给世界造成多大灾难

不算小粉紅，只能說你對政府如何運作的認識還是太少了，你舉的方案鐵定是個獨裁政體，漏洞太多了。

不算粉紅，算活在以前的人。

我光看第一段就頭痛，
你知道剛一開始就各種矛盾嗎？
連為什麼西方這麼做都不明白，
連別人為什麼反對一黨執政也不明白；
我得出的結論
你希望中國有一個皇帝，但~旁邊的人能給他建議，然後還希望他是個「明君」，又不希望他管太多。
                                                    以上

不算，当你开始思考中共宣传的不一样的东西时，就不能算是了。每个人都有思考的阶段，希望你能多思考，不要别人否定你就觉得自己是错的，又或者别人认同你就觉得自己是对的。
实话说，虽然我对于你的观点有不认同之处，但是我尊重你，也愿意去包容不同的想法。
这，不就是民主的核心吗？那些上来就贬低你的，其实才是最幼稚的那个。

肯定不算。粉红根本不会来品葱发言的，随便看俩帖子就气炸了😝

你不算粉红，只是太年轻了，年纪到了，思想就会转变。

新加坡

目前不错，政府不会干太大傻事，国民素质也不错。但是不排除后面的领导人会变坏，到时候不知道有没有制衡措施。

算不算粉红不好说，一念之差吧。
不过我认为
1.你并没有认同民主
2.除了民主，还有法治和宪政。
3.一党或多党不是民不民主的主要体现，比如挪威日本也是长期一党执政，只是执政党有的是人，有的是法律在监督和制约，不敢作死。
4.要确立法律在国家管理活动中的权威，最好的政府应该是无论谁坐在上位，哪怕是栓条狗，也不会影响社会的运行。不论是小布什那么糟糕的，还是克林顿那么优秀的，领导人从来都应该是摆设。

你这设想的不过是开明专制而已，还是人治，换汤不换药

新加坡那种模式可能算是个异类

新加坡民族比较单一，国情比较简单

新加坡模式可能不适合中国

不明白你为什么反对多党制。
如果确定一个执政党的话，怎么平衡党派和国家的利益？军队是国家化还是继续充当党卫军？
要不要法治？党大还是法大？
什么“参政议政”，如果有确定的执政党，为什么要听其他党派的意见？而且你也没说要不要开放党禁。
你这种设想绝对不可持续，要不就回到极权，要不就会变成完全分权制衡的民主。

相信你代表了大部分支那人
所以无论什么发生在你们头上都不值得同情

很像10年前吹什么开明专制更有效的温和改革派，不过文革有一个好，就是出了一头只会挂r档的小学博士，将所谓的贤人治国圣君治国扔在地上踩得粉碎，像最近的hk一人选举，装也不装了，连蓝丝都觉得过分了。

不喜欢包子的粉红，粉红里数量最多的那种，真支持包子无限连任的粉红其实不多

一黨執政多黨參政，只會變成一黨獨裁而已
槍桿子在黨手上的話，更是沒甚麼開明的可能。他們為什麼要開明？？
有權的人不可能莫名其妙想放權，共產黨這種為了權力什麼事都做得出的野蠻黨派更是如此

我是覺得不算啦！西方制度不見得適用於各地，每個國家都應該漸進的、多面性的磨合出適合文化特性與國家發展的政治制度！

我是台灣人，說實在不理解中國的政治運作模式與實務操作，但我絕對贊成不貿然引進西方制度！中華民國在法律制定、政治制度、教育模式等多方面都喜歡仿造西方的模式，有的還參雜多國體制，我認為那樣會降低法律、制度與教育對於台灣社會與人民的適配度，應該再更多的考量到本身情況去做制度調整，而不是一味仿效他人！

反正民主最核心的概念是要使人民獲得更多的權利，生存權、工作權、財產權、免於恐懼權、參政權等等，只要能慢慢開放權利與自由，並能使社會安定卻也活躍，那我認為都是在往好的方向發展！不過一黨執政的部分，我個人是建議添加一點對執政黨問責、或是給予威脅感的機制，才能避免政府權力無限擴張，並能清楚需要考量民意！

一党主政的情况下，如何长期实行民主，如何制约一把手的权力不会通过“修宪”等方式无限扩大，是一个很难解决的问题。

樓主你說的太模糊了，無法確定，谷歌上面有一個可以測試自己政治立場的網站，我試過，還挺准的，我屬於新自由主義，海盜黨等等。


樓主，首先讓我們明確“粉紅”的定義：

節選自維基百科：

「小粉紅」是指中華人民共和國內，尤其是持諷刺態度的社群網路使用者描述中國大陸立場偏向中國民族主義或中國特色社會主義網友的用詞。

起初是形容女性粉圈的群體，後來又可用於泛指2010年中期中國大陸經濟逐漸崛起與網路逐漸盛行後，透過留學與翻牆（突破網路審查）手段，並在境外社群網路上湧現出大量的傾向民族主義，發表愛國主義、愛或者盲目支援共產黨言論的中國大陸青年，部分人將「小粉紅」視為現代的紅衛兵。

在2019年後的中國，一批「小粉紅」出征後甚至被中國官方媒體高度讚賞，例如在2019年的央視新聞聯播中，表揚了帝吧出征這一行為， 人民日報也專門發文進行表揚，此表揚文章被央視網站轉載。




以及爲什麽”小粉紅“讓人們這麽討厭：



1，哲學家漢娜鄂蘭在探討極權的邪惡本質時，提出「平庸之惡」（the banality of evil）一說。她發現成就極權的人，不一定窮凶極惡，也可能是一班沒有思想、沒有個性，只懂唯命是從，在體制內等升職的人。可是
這些人未必沒有後果，「平庸之惡」的主角艾希曼，即使跑到天涯海角，最後也被捕和處死。


2，節選自百度百科：

“平庸之恶”英文为The Banality of Evil，是一个哲学术语，是指在意识形态机器下无思想、无责任的犯罪。 [1]  一种对自己思想的消除，对下达命令的无条件服从，对个人价值判断权利放弃的恶。



3，《汉娜·阿伦特-------极权主义的起源》：

恶与罪在暴民心理中的吸引力早已有之。暴民一向会欢迎暴力行为，而且会赞美说：这也许不光彩，但是很聪明。”极权主义之成功中令人不安的因素必定是它的信奉者真正的无私（selflessness）：可以理解，一名纳粹分子或者布尔什维克分子不会因为对不属于运动的民众或者敌视运动的民众犯了罪而动摇他的信念；然而令人惊异的事实是，如果他遭到厄运，甚至自己变成迫害的牺牲品，被整肃出党，被送进苦役营或集中营，极权主义的魔鬼开始吞噬他自己的孩子，他也不会动摇。

相反，文明世界都惊奇地发现，只要他在极权主义运动中的成员地位尚未被触动，他甚至会自愿帮助迫害自己，判处自己死刑。如果认为这种愚蠢的信念，不顾一切实际经验，取消一切直接的自我利益，是一种狂热的理想主义的简单表现，那就太天真了。无论是傻瓜的理想主义还是英雄的理想主义，总是产生于某种个人的决定和信念，并且受到经验和理论的支配。

极权主义运动的狂热同一切形式的理想主义相反，他在危险时将其狂热的信徒弃之不顾，将他们那种有可能挽救运动本身于颓败的残存信念无情抹杀，到这时，这种狂热就冰消瓦解了。但是在运动的组织结构内，只要它还未分化，那么经验或争论都还不能动摇那批狂热的成员；和运动完全认同及完全的服从是乎摧毁了他们的经验能力，那怕是折磨和对死的恐惧。

　　极权主义运动将目标定在组织群众，并且获得了成功——这个群众并不是像大陆民族国家的旧的利益党派一样的阶级；不是对管理公共事务有观点、有兴趣的公民，像盎格鲁—撒克逊国家的政党一样。当其它一切政党都只依靠一部分力量时，极权主义运动是依靠纯粹多数的力量，其程度使人口较少的国家即使在其它有形势下也不可能建立极权主义政权。


以及楼主对政治制度的看法，节选自《中華秩序》：

中华人民共和国的秦汉式政体只要还没有实现中华秩序，就不可避免地要感到不满意和不安全。它只能要么通过扩张、征服或转化，以统治整个已知世界，要么竭力否认并忽视它无法统治的外部世界，或者把外部世界与中国人民尽量分离、隔开。中国过去三十多年的社会经济发展的惊人纪录，已经表明毛泽东派为中华秩序所做的世界革命努力是个巨大失败。

但是中共的政治制度依然顽固地拒绝改变。中共暨中华人民共和国关于其政权生存和安全的核心利益，从
1949 年以来也确实是始终如一。因此，逻辑上可预测的是，崛起的中国力量将继续在天下和威斯特伐利亚之间博弈挣扎不已，极大的可能是要重启和继续，乃至加速其追求中华秩序的历史使命。

1990 年代中期以来，中共为中华秩序而奋斗的当前版本是争取“中华民族/中华文明的伟大复兴”。1997 年，中共确定其目标为在中共领导下至少奋斗一百年，甚至几十代人的漫长时间，“在社会主义基础上实现中华民族的伟大复兴”。这个宏伟的目标在 2007 年和 2012 年得到再次确认和再阐发73。习近平在 2013 年，引用邓小平关于“巩固和发展社会主义制度需要几代人，十几代人甚至几十代人坚持不懈的努力奋斗”的
指示，总结说，中共要维持其一党统治几十代人的时间，才能实现其复兴中华之伟业。

也就是说，中共要永远统治下去，至少也要与整部中华世界历史一样漫长，因为从孔子到今天的历史也才只有 70 几代人的时间74。一个宏大无比的中国梦也就由此被提出，描述了一个无止境的使命：复兴中国曾经有过的权力和荣耀。更进一步的是，中共中央政治局在 2015 年末的会议上，专门讨论了如何“推动一个更加公正合理的全球治理体系”，从而“实现中华民族伟大复兴的中国梦”。

更具体地说，中国梦似乎就是“应对全球性挑战，为(更公平更合理的)世界秩序和国际关系体系设定方向并制定规则。…以建设一个人类命运共同体”75。到 2018 年，“推动构建人类命运共同体”正式载入中国宪法。中共的这个最新战略愿景，听起来就像是半个多世纪前毛泽东要更好地“把地球管起来”之愿景的回声。

與中华秩序相关的伦理道德、价值观、行为规范，也在中华人民共和国显著复苏：当今中国往往被描绘成正处于一场生死攸关的大搏斗中，就像过去那些为了天下一统，而非赢即输的拼搏一样。于是，为了得胜而不择手段地采用各种战略战术，也就都没有什么合适不合适了。

畅销书《超限战》及其大量模仿者，就在竭力提倡无限制和不对称地使用武力，包括使用恐怖主义在内的一切手段，赢得中国势将要打的总体战。解放军高级军官刘明复的《中国梦》一书则公开呼吁中国要勇于取代美国，成为世界头号军事力量，担当一个新的“更好的”世界领袖。

海外学者发表的一项研究表明，这种“共识”早于2013 年就已经在北京出现，即把美国视为中国最大的终极敌人。虽然任何一项认真的研究都会表明，美国最多也只对中共的秦汉式政体构成政治威胁，却显然与中国人民的国家和民族利益没有任何重大冲突83。

只要你反对当今圣上，并且你是平民（包括普通老百姓和基层公务员）而非赵家人，你就是反贼。就算你是反习不反共，毛左，极端穆斯林，你也是反贼。起码你不像粉红那样人云亦云吹捧当权者，你就比他们强太多了

马克思和共产主义、社会主义本来就来自西方，反倒是基督教起源于东方

典型的改良派，处于两派中间地带，有争议。在我看来处于轻度粉红到轻度反贼之间的某个点。

半粉红，你的想法比较适合中国的民主改革，中国如果和平改革，肯定是不能直接照搬西方的，像你说的这样循序渐进比较好，但最后结果肯定得和西方一样，结果的形式可以不一样，但一党执政绝对不行
要知道，民主不是谁给出的治理方案，而是人类的基本权力，也是文明进步的象征，争取民主的人不是为了什么真善美而争取民主，是为了争取作为人的基本权力而争取民主
而且一党执政多党参政这种形式只能作为过程，不可能成为最终形态，因为这还是换汤不换药，掌权的没有受到制约，中国是人情社会，像现在的政协人大一样，只要是一党执政，没有制约，它有一万种办法拿走你手里的权力，只要它想

你算是改开派，在江胡时期算建制派，也就是越南现在走的那条路子。和粉红相比，还没有那么失智那么法西斯。不过你既认同民主观念又反对多党分权，这就前后矛盾了，因为后者是前者的制度保障。可能你并没有认清民主是什么，你追求的只是儒家仁政王道说的那种开明专制。

我觉得不应该讨论算不算粉红，应该讨论你这一套政治构架在幻想中如果成立能为中国带来什么样的改变？还有你这一套政治构架在现实中能够为不同思想意识形态的人带来什么样的启示？我觉得应该将这些结果进行计算。

不算粉红。因为你有自己的思考并且有自己的主张。你只是对民主还缺乏深入的了解而已。

我就一個問題
你說你認同民主，但你後續的內容沒有一個字體現這一點。你到底是怎麼個認同了？

无论你有什么政治主见都不算粉红。粉红指的是没有任何主见，把习的主见当成自己的主见，没有任何理想，习的理想当成自己的理想。习指向哪里，就冲向哪里那种。