想减速？如何看待「北京晚报：形式主义正能量还要伤及多少人？」
目前热搜榜一，关了评论，不过广场上翻车了。
--------------------------------------------------------------
连日来，郑智化与张学友两位老牌歌手突然被推上了舆论风口浪尖，前者为自己的歌词被修改而气愤不已，后者为自己的发言被曲解而颇感无奈。透过两档风波，我们又一次感受到了如今网络氛围中的某种怪诞。
郑智化的代表作《星星点灯》创作于李登辉时期，对歌词的解读虽仁者见仁、智者见智，但普遍认为其中“肮脏的一片天”指的是台湾当局，“星星”代表着心中希望。而在最近的综艺表演中，天空从“肮脏”变成了“晴朗”，不见的星星也“总是看得见”。
究竟为何如此改写，节目组没有回应，但联系过往的表演，把歌词中的“一支烟”改成“一只眼”、“变有钱”改成“变悠闲”等等，这次改编的最大可能恐怕还是为了表现某种“正能量”。但问题在于，我们对于“积极向上”的理解何至于如此狭隘？一首老歌难道不应该基于其特定背景？修改后的歌词消解了作品本身的深沉力量，反倒显露出一种苍白。
再看张学友，他在庆祝香港回归祖国25周年的一个视频中说“香港加油”，结果被个别人关联到“修例”风波中黑暴分子所喊的“香港加油”。迫不得已之下，张学友专门发布声明，表示自己“是一个爱国家、爱香港的中国人”，并解释自己说“香港加油”与“北京加油”“武汉加油”“上海加油”是一样的。
其实，个中道理很好理解，多年言行在前，大家也知道张学友的爱国爱港情怀是真挚的。但令人匪夷所思的是，如今网络上确有一批人，喜欢拿着放大镜对别人的只言片语进行“道德审核”。强行关联、乱扣帽子，凭空制造事端、加剧戾气。
从郑智化到张学友，两档风波本不相干，却暴露出一个共同的问题：我们的社会上特别是网络空间里，有一股不好的风气，有时候过于敏感、爱搞极化，以“正能量”之名行“高级黑”之实。
必须指出，对那些吃里扒外、数典忘祖之人，我们当然要旗帜鲜明地抨击；对那些歪曲抹黑、颠倒是非之论，我们也必然要针锋相对地揭露。但这种素朴的正义感，不是形式主义的东西。
倘若照这个“洗白”改法，那就像有人调侃的，是不是“小小鸟想要飞就唰地一下飞挺高”“暖暖的冰雨在脸上柔柔地拍”？倘若守不住边界，四处“出警”挑刺，那这种简单粗暴的自以为“正确”，就会泛化成恶意攻击肆意而为，反而搅起了混水，给主流价值、主流意识添堵抹黑。
网络众声喧哗，面对一些极端的敏感与极端的表达，全社会应当多加警惕。真正的“正能量”，没有这么狭隘，也没有那么虚弱。坚持基本的逻辑和理性，秉持法治精神和包容态度，大国国民应当有这样的自信和修养。
--------------------------------------------------------------
在本支看来，想要阻止/降温已经被煽动起来的极端民族主义情绪，是可笑且注定失败的。不知诸位有何高见？
补充一下，感谢谢玉阳的指点。确实有过类似的先例，我一时忘记了。腊肉时期刚刚还在高喊“砸烂美帝国主义的狗头”，突然中美建交尼克松访华，不知道当年的粉红又是作何感想？“大水冲了龙王庙”？不过好像和今天也不完全一样？
--------------------------------------------------------------
连日来，郑智化与张学友两位老牌歌手突然被推上了舆论风口浪尖，前者为自己的歌词被修改而气愤不已，后者为自己的发言被曲解而颇感无奈。透过两档风波，我们又一次感受到了如今网络氛围中的某种怪诞。
郑智化的代表作《星星点灯》创作于李登辉时期，对歌词的解读虽仁者见仁、智者见智，但普遍认为其中“肮脏的一片天”指的是台湾当局，“星星”代表着心中希望。而在最近的综艺表演中，天空从“肮脏”变成了“晴朗”，不见的星星也“总是看得见”。
究竟为何如此改写，节目组没有回应，但联系过往的表演，把歌词中的“一支烟”改成“一只眼”、“变有钱”改成“变悠闲”等等，这次改编的最大可能恐怕还是为了表现某种“正能量”。但问题在于，我们对于“积极向上”的理解何至于如此狭隘？一首老歌难道不应该基于其特定背景？修改后的歌词消解了作品本身的深沉力量，反倒显露出一种苍白。
再看张学友，他在庆祝香港回归祖国25周年的一个视频中说“香港加油”，结果被个别人关联到“修例”风波中黑暴分子所喊的“香港加油”。迫不得已之下，张学友专门发布声明，表示自己“是一个爱国家、爱香港的中国人”，并解释自己说“香港加油”与“北京加油”“武汉加油”“上海加油”是一样的。
其实，个中道理很好理解，多年言行在前，大家也知道张学友的爱国爱港情怀是真挚的。但令人匪夷所思的是，如今网络上确有一批人，喜欢拿着放大镜对别人的只言片语进行“道德审核”。强行关联、乱扣帽子，凭空制造事端、加剧戾气。
从郑智化到张学友，两档风波本不相干，却暴露出一个共同的问题：我们的社会上特别是网络空间里，有一股不好的风气，有时候过于敏感、爱搞极化，以“正能量”之名行“高级黑”之实。
必须指出，对那些吃里扒外、数典忘祖之人，我们当然要旗帜鲜明地抨击；对那些歪曲抹黑、颠倒是非之论，我们也必然要针锋相对地揭露。但这种素朴的正义感，不是形式主义的东西。
倘若照这个“洗白”改法，那就像有人调侃的，是不是“小小鸟想要飞就唰地一下飞挺高”“暖暖的冰雨在脸上柔柔地拍”？倘若守不住边界，四处“出警”挑刺，那这种简单粗暴的自以为“正确”，就会泛化成恶意攻击肆意而为，反而搅起了混水，给主流价值、主流意识添堵抹黑。
网络众声喧哗，面对一些极端的敏感与极端的表达，全社会应当多加警惕。真正的“正能量”，没有这么狭隘，也没有那么虚弱。坚持基本的逻辑和理性，秉持法治精神和包容态度，大国国民应当有这样的自信和修养。
--------------------------------------------------------------
在本支看来，想要阻止/降温已经被煽动起来的极端民族主义情绪，是可笑且注定失败的。不知诸位有何高见？
补充一下，感谢谢玉阳的指点。确实有过类似的先例，我一时忘记了。腊肉时期刚刚还在高喊“砸烂美帝国主义的狗头”，突然中美建交尼克松访华，不知道当年的粉红又是作何感想？“大水冲了龙王庙”？不过好像和今天也不完全一样？
讨论里写的没错，这次战狼出征是粉红自发的，不是宣传部门刻意为之的。当时第二天老胡出来站队说要客观理智，就能看出来。叼盘在墙内站队翻车次数并不多。
当然我不同意这股邪风无法阻止的观点。粉红就是一群没有脑子的大白猪，没有屠夫的命令他们是不敢乱哼哼的。中共给他们两巴掌就全闭嘴了。明天党说中美友谊万古长青就万古长青。
这次中宣部还是用了小骂帮大忙的经典手段，明着说哎呀你们不要这么不理智，暗地里却希望借着自己的阻拦引起更大的不理智，加强滞纳豚们对台湾的恨意。中共真想把这事压下去近平就行了。当然我现在还没有看到禁止讨论的相关信息，还是在发酵。
当然我不同意这股邪风无法阻止的观点。粉红就是一群没有脑子的大白猪，没有屠夫的命令他们是不敢乱哼哼的。中共给他们两巴掌就全闭嘴了。明天党说中美友谊万古长青就万古长青。
这次中宣部还是用了小骂帮大忙的经典手段，明着说哎呀你们不要这么不理智，暗地里却希望借着自己的阻拦引起更大的不理智，加强滞纳豚们对台湾的恨意。中共真想把这事压下去近平就行了。当然我现在还没有看到禁止讨论的相关信息，还是在发酵。
民粹反噬了而已，这玩意儿本身就和吸毒差不多，毒瘾越来越大，以前还有党指靶子打，现在已经全面猎巫了。当然，这里面估计也有反装忠的。
经典切割之“错在执行出了偏差”，掌权者随便训斥一下妄揣圣意的小弟罢了，河北共青团私自改动《杀死那个石家庄人》的时候官方连出来自罚三杯都不肯，实属是刑不上大夫了。
而且说到“形式主义正能量”我真的想笑，看看那么多和谐再和谐的作品，谁开倒车开得最爽心里没有点数吗？
而且说到“形式主义正能量”我真的想笑，看看那么多和谐再和谐的作品，谁开倒车开得最爽心里没有点数吗？
不。。。要。。。啊(⊙o⊙)。。。停!!!。。。继续。。。加速。。。啊(⊙o⊙)。。。!!!
怎么标点符号不算字数吗？!
怎么标点符号不算字数吗？!
主要是发在北京晚报这事儿有意思，维基一下燕山夜话
1961年3月9日《北京晚报》副刊《五色土》正式开辟“燕山夜话”专栏，《燕山夜话》中的“燕山”指代北京，“夜话”按邓拓本意是指文章在八小时以外的夜间写成；
1966年，邓拓和吴晗、廖沫沙被康生、姚文元等人诬陷为“三家村反党集团”，《燕山夜话》也被打成“反党黑文”，邓拓因此含冤而死。
有人想学毛腊肉，需要一根导火线
1961年3月9日《北京晚报》副刊《五色土》正式开辟“燕山夜话”专栏，《燕山夜话》中的“燕山”指代北京，“夜话”按邓拓本意是指文章在八小时以外的夜间写成；
1966年，邓拓和吴晗、廖沫沙被康生、姚文元等人诬陷为“三家村反党集团”，《燕山夜话》也被打成“反党黑文”，邓拓因此含冤而死。
有人想学毛腊肉，需要一根导火线
试图玩弄民意的畜生和那些粉红愚民都他妈的死有余辜
