本次舆论危机是否可能源自中共体制的囚徒困境？
对于佩洛西访台所引发的舆论危机，目前流行两种解释，一个是反习派的舆论运作，一个是习包子再度犯蠢。我在想是否存在第三种可能，一种囚徒困境呢？
就是从习本人到宣传部门再到军队都非常清楚如果继续拉高调门必定会引发舆论翻车与威信扫地，也都非常渴望把态度放软给舆论降温，但是在那个节骨眼上谁率先放软谁就下不来台，甚至会被当成替罪羊。因此虽然整个体制都看到了前面有沟，但就是没有人踩刹车，最终造成不可避免的翻车事件。
囚徒困境造成体制翻车在忠国不是第一次了，崇祯末期与女真议和的想法就是因为各种囚徒困境最终破产，加速了明朝的灭亡。
就是从习本人到宣传部门再到军队都非常清楚如果继续拉高调门必定会引发舆论翻车与威信扫地，也都非常渴望把态度放软给舆论降温，但是在那个节骨眼上谁率先放软谁就下不来台，甚至会被当成替罪羊。因此虽然整个体制都看到了前面有沟，但就是没有人踩刹车，最终造成不可避免的翻车事件。
囚徒困境造成体制翻车在忠国不是第一次了，崇祯末期与女真议和的想法就是因为各种囚徒困境最终破产，加速了明朝的灭亡。
你对概念的理解完全就不对，
囚徒困境Prisoner's Dilemma，是博弈理论里战略层面里的概念，
指的是双方在不明确底牌的情况下，各自在有限情报的环境下做出的合理选择，
最终导致了双输，lose＆lose。典型的例子就是污点证人Turn state's evidence。
他清楚自己的底牌，也清楚别人别人的牌，只是因为之前的种种导致现在自己骑虎难下。
一般行为学，经济学，心理学里叫这个Boomerang effect，
回旋镖效果，意思是自己在某个环境下做出的以获益为目的的行为，
在另外一个环境下产生了损益的效果。就像丢出去的回旋镖飞回来砸到了自己。
用中国外交部最喜欢的一句话就是搬起石头砸自己的脚。
囚徒困境Prisoner's Dilemma，是博弈理论里战略层面里的概念，
指的是双方在不明确底牌的情况下，各自在有限情报的环境下做出的合理选择，
最终导致了双输，lose＆lose。典型的例子就是污点证人Turn state's evidence。
他清楚自己的底牌，也清楚别人别人的牌，只是因为之前的种种导致现在自己骑虎难下。
一般行为学，经济学，心理学里叫这个Boomerang effect，
回旋镖效果，意思是自己在某个环境下做出的以获益为目的的行为，
在另外一个环境下产生了损益的效果。就像丢出去的回旋镖飞回来砸到了自己。
用中国外交部最喜欢的一句话就是搬起石头砸自己的脚。
楼主说的是对的，整个体制的囚徒困境也是很大一部分，这其实和防疫政策层层加码的逻辑是一样的。
发表战狼言论、调子高了或者是防疫加码是绝对不会承担责任的，而发表理性言论或者顾及经济减少防疫措施，稍不注意就会承担重大责任官位不保，甚至是进秦城过下半生。所以高官也没得选。
你可以看到王毅以前和现在的言论是完全不一样的，身处体制高层之内很多时候确实身不由己
发表战狼言论、调子高了或者是防疫加码是绝对不会承担责任的，而发表理性言论或者顾及经济减少防疫措施，稍不注意就会承担重大责任官位不保，甚至是进秦城过下半生。所以高官也没得选。
你可以看到王毅以前和现在的言论是完全不一样的，身处体制高层之内很多时候确实身不由己
舆论对中共有困境？？？
宣传部网信办下场，一两天就把风向带回来了，现在又是一片歌颂英明神武，你敢批评直接封号。
中共最大困境只会是经济，老百姓没钱挨饿，恶性事件变多才是最大的困难。
老百姓吃不起饭，你说什么也不听，和当年国民党困境一样。
宣传部网信办下场，一两天就把风向带回来了，现在又是一片歌颂英明神武，你敢批评直接封号。
中共最大困境只会是经济，老百姓没钱挨饿，恶性事件变多才是最大的困难。
老百姓吃不起饭，你说什么也不听，和当年国民党困境一样。
这次舆论虽然开始翻车，但是经过中共一天的全力控评+爱国大v引导，现在已经控制的差不多了，大部分粉红的风向重新回到了中又赢和大棋论的轨道上，我估计中共其实也是知道那些粉红的尿性才敢这么玩的，只不过刚开始有点过火了，以后应该会控制程度。
從胡錫進講擊落佩洛茜專機開始，就知道又一次外交失誤。
繼香港反送中爆發保送蔡總統連任，這次又保送民主黨同佩洛茜議長。
共產黨外交表現真像拿破崙三世，每次都給歐美耍得團團轉。
共產黨真不愧是東方神秘力量之源。
繼香港反送中爆發保送蔡總統連任，這次又保送民主黨同佩洛茜議長。
共產黨外交表現真像拿破崙三世，每次都給歐美耍得團團轉。
共產黨真不愧是東方神秘力量之源。
