为什么很多人认为换一个领导就能改变上一任的政策？
体制里有一个不成文的规矩，不能否定上一任的工作，哪怕重庆市长薄熙来被抓了，他签字开会的政策也会持续下去，新领导会在旧政策开外，另起炉灶。指望包子下台，把清零改了是不现实的，除非包子和四人帮华国锋一样被李克强率领部队政变。
因为胡，江，邓都是没有路线错误的，自然没有什么可否定的。路线错误的毛还没被否定吗？
路线错误本来就是个不规矩的事情，所以这件事如何处理，就不能再去看规矩了。
路线错误本来就是个不规矩的事情，所以这件事如何处理，就不能再去看规矩了。
已隐藏
一般来说的确是这样。很多上一任的建筑都是拆了，然后重建，至于政策，很多也会发生改变。
由邓小平幕后操作，赵紫阳负责实施的“党政分开”政策，就被癞蛤蟆江泽民全盘否定了。
邓小平非常坚决的说十三大报告一个字都不能改，江泽民就是全盘否定。
邓小平非常坚决的说十三大报告一个字都不能改，江泽民就是全盘否定。
因为换个一把手确实会明显改变政策方向。
不成文规矩？ 那习包子否认邓江胡你怎么说？
不成文规矩？ 那习包子否认邓江胡你怎么说？
已隐藏
第一，事实证明换领导就是会带来政策变动，甚至180度转身。参考习包子上台这10年，参考江泽民刚上台和南巡讲话。
第二，中国的惯例是新官不理旧账，没有什么“签字开会的政策也会持续下去”的说法。
第三，中国人最擅长的就是偷梁换柱，名字不变，实质颠覆是常态。参考社会主义市场经济这个概念，每届领导人执行得都不一样。
第二，中国的惯例是新官不理旧账，没有什么“签字开会的政策也会持续下去”的说法。
第三，中国人最擅长的就是偷梁换柱，名字不变，实质颠覆是常态。参考社会主义市场经济这个概念，每届领导人执行得都不一样。
` 大方向会变的。
比如江泽民以来，大方向是将国家建成不牵扯经济利益的中立调节机构(朱云来发表的文章说的)，然后能私有化的都私有化，太庞大私人吃不消的分开部分私有化。
但是到了习近平，意图扭转这个方向。不过效果较差。
到下一任，究竟国家应该管更多，还是啥都不管只管暴力机构？
这种方向影响到总体决策。
其实我觉得朱云来那个国家建设方向是错误的，就应该像欧洲国家那样，管生管死。只管暴力机构不管经济利益分配，最终所有资源都会聚集到少数人手上，连火葬场都私有化了，骨灰盒要强买强卖，大多数人死都死不起。
比如江泽民以来，大方向是将国家建成不牵扯经济利益的中立调节机构(朱云来发表的文章说的)，然后能私有化的都私有化，太庞大私人吃不消的分开部分私有化。
但是到了习近平，意图扭转这个方向。不过效果较差。
到下一任，究竟国家应该管更多，还是啥都不管只管暴力机构？
这种方向影响到总体决策。
其实我觉得朱云来那个国家建设方向是错误的，就应该像欧洲国家那样，管生管死。只管暴力机构不管经济利益分配，最终所有资源都会聚集到少数人手上，连火葬场都私有化了，骨灰盒要强买强卖，大多数人死都死不起。
因为在非民主国家里，人亡政息是常态
不过在当下的复杂环境下，不是换个人就能改变的
不过在当下的复杂环境下，不是换个人就能改变的
