关于美国前劳工部长Robert Reich在卫报发表的文章《Forget China – it's America's own economic system that's broken》

各位有什么看法,尤其是关于公共政策和国有企业部分
文章链接https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jun/23/china-america-economic-system-xi-jinping-trump
已邀请:
懦夫斯基 - 每当有事情发生, 懦夫会问:“这么做安全吗?”
楼上匿名用户(2019-06-27)抱有善意地揣测Reich的发言,自有其道理。

作为ta的补充,我从诛心的角度看待。“前部长”这个身份很有意思,如果你对中国政商界人士有过接触的话,你会发现,赵家人和赵家外围人士特别喜欢拿“前任”做文章。因为中国是这样操作的,为了安全,在其位时规规矩矩,离开岗位后才开始利用上个任期的余威,大做权钱交易。因此“前任某某长”是一个十分微妙的身份,暗示着各种暗箱操作。

但实际上,出了党国,对于文明世界的人来说,一个任期已经结束后,对方的观点和那个职位早就没有一分钱关系。同样,也不能说明这个人真知灼见,也许ta在任上时名副其实,但是并不说明现在ta仍然有相同的权威。

为什么赵家人喜欢找前任来发言呢?因为前任说穿了,也不过是个做过某个工作的普通人,而威逼利诱(对待这种前任,主要是利诱)普通人,正是党国最擅长的伎俩。

如果你仔细看看这篇文章,你会发现,Reich所谓认同中国经济模式的观点,和党国喉舌的逻辑几乎一致。以最大的恶意揣测,党国完全可能通过贿赂,诱使一个本来就不喜欢特朗普的美国退休政客旗帜鲜明地支持中国经济,甚至接受党国提供的发言思路。

毕竟,美国人并没有像警惕苏联那样对中共深恶痛绝,甚至有不少人接受了中共“经济发展大于一切”的诡辩。这也就是所谓的“大外宣”的成果。
这是很常见的,美国人对于自己制度的反思,也是民主制度纠错机制的一部分。不过拿到中国,只会被当枪使,全国宣传劳工部长反对美国民主制度,令部长风评被害。
要有人在中国发表篇“忘了美国,是中国的经济有问题”,别说是报纸,就是发微博都会分分钟被删。
我认为他有些过于美化中国官僚资本的作用,或者他对中国经济和政治情况的了解不够深入(至少从文章里面来看 只是泛泛而谈 对于国家资本主义的服务对象是党还是人民完全不清楚),有拿钱说话的嫌疑。
他的政见类似joe biden 另外一个疑似拿钱的民主党热门候选人,宣传中国(中共)无害论。如果这波让民主党人当选,美国早晚被某党完全渗透

PS:美国的民主党和台湾的国民党很相似,拿着外国的资助出卖本国利益
不意外,Reich本人一直在经济上是非常倾向于政府介入的。

先不说美国经济的利弊,中国的描述显然错的非常离谱,我认同上面逆流而上的鱼说的,服务于谁,Reich到底是真不知道还是装不知道?权贵垄断经济,或许在某一种程度要屈服于国家,会给国家政策让路。但终极目标还是服务权贵。人民到底得到多少分红,就是大大的问号。
而且大肆鼓吹中国解决贫困人口,这个看起来非常可疑。先制造了贫困人口再解决问题,也算功劳盖天?

Reich批评美国公司只为shareholder的利益,并不服务美国。我觉得这个在这个全球化的潮流下实在是老土的想法,而且按照他的逻辑,中产阶级也不是一分利益都获取不了,存点钱,买个股票,自己变成shareholder不就好了。

至于底层人民,的确是悲惨的,哪里都一样。如果只靠工资,的确四十年都没涨。但这其实侧面突出我们反而更需要民主开放的政府来发展福利。光让国家介入自由市场有多少用处?
youtuberr - youtuberrrrrrrrrrrrr
美国在二战后,特别是70年代后,自身的经济问题本来就是无解,要当世界一哥,美元就是世界货币,然而一如蒙代尔三角所言,一个国家只能在随便印钞,汇率稳定,自由兑换,三选其二。要命的是美国选择了不随便印钞,然后又要当全地球的主要货币供应商,这也造成了美国对任何国家都是贸易逆差,又由于无法印钞,要印钞只能“借”,所以国债全地球不是第一也是第二,是无法避免的。除非美国重新执行孤立主义,学一战和二战初期那样,只做生意和发债的话,贸易顺差其实很容易就拿回来,然而美国自己肯不肯,是后话了。

美国对华,现在的主要问题是利益阶层与中共的关系密不可分,与自身经济关系并不大,中下阶层,特别是草根私营企业主,蓝领们是支持贸易战的,今天华尔街已经沦为洗钱工具,现任财政部长姆钦更是明摆着舔共,某次谈判那个纳瓦罗公开和姆钦吵架可见一斑,但有几大行撑腰,姆钦整天一脸谁怕谁的态度,恶心。跨国大企业为了丰厚利润,甚至对强行技术转移这种要求密不发声,至于对华鸽派,说收买是有点严重了,毕竟一经曝光,整个政治生涯是铁定结束的,不划算,更主要的还是真心胶,以为中共的存在,对世界不失为一种好事才最要命。
anatoly - observer
就事论事地讨论几点
关于普通民众对公共政策的影响,真如他所言,美国政治把控在大公司大财阀手里,普通民众的意见没有显著影响
关于涓滴理论,各位是否认同大公司的繁荣能为民众带来更多福址,还是导致了财富更加不均衡

要回复问题请先登录注册

联系我们