学校为什么会成为科学研究的主力军？
在学校搞过很多年的科研，当过学生也当过教授，突然想到这个问题。按理来说学校的职责是教学，应该是教书育人的地方，学生在学校学习了足够的知识，然后毕业的时候才彻底具备了工作和科研的技能。为什么学校本身会成为科研的核心机构呢？让学校搞科研，其实说实话效率并不高。教授要花不少经历在教学和申钱social上，而真正产生科研成果的学生刚进来时并不具备相关的技能和经验，当他们真正fully ready的时候就马上要毕业走人了。最理想的状态，应该是一群已经有phd的人在一起搞科研，就像大公司的研究机构一样。不过那些机构受商业化和公司产品影响很大，所搞的科研非常specific。
有一种可能是在20世纪以前，科学知识还很不完备。学校里的老师在教学生知识时，自然会去想现有的知识哪里不对，于是自然而然就产生了新的研究和创造。
注：我说的科研指的是科学研究，不是公司里的产品研发。想刚的自己一边刚去
有一种可能是在20世纪以前，科学知识还很不完备。学校里的老师在教学生知识时，自然会去想现有的知识哪里不对，于是自然而然就产生了新的研究和创造。
注：我说的科研指的是科学研究，不是公司里的产品研发。想刚的自己一边刚去
1. 假设我们建立了一个研究机构，招募了一群研究人员。
2. 因为部分基础研究项目是没法立即转化成收益的，所以这个研究机构的一部分必须要靠捐款成立基金会的形式运作。
3. 我们想扩张这个研究机构，就觉得基金会的钱不够用。
4. 正好，这些基础研究虽然不产生收益，却能产生名声，有人愿意花钱来听这些研究员上课。这正是我们的机构需要的赚钱方式，所以我们把他们招了进来。
5. 还有人愿意拿很少的工资来给这些研究人员打工，只为了能从他们那学到知识。这比雇助手省钱，而且如果将来他们中有人能去其他机构做研究员的话，还能扩大我们机构的名声。这是个好主意，所以我们把他们也招了进来。
6. 这时，我们的研究机构就成了一所“大学”。
————————————————
PS. 不要觉得“大学”就本来目的是教书。从拉丁文本义来说，“大学”的意思近似于“研究员行会”。只是出于经济的原因“大学”选择了和“学院”（也就等于“学校”）共生，才成了我们看到的样子。
2. 因为部分基础研究项目是没法立即转化成收益的，所以这个研究机构的一部分必须要靠捐款成立基金会的形式运作。
3. 我们想扩张这个研究机构，就觉得基金会的钱不够用。
4. 正好，这些基础研究虽然不产生收益，却能产生名声，有人愿意花钱来听这些研究员上课。这正是我们的机构需要的赚钱方式，所以我们把他们招了进来。
5. 还有人愿意拿很少的工资来给这些研究人员打工，只为了能从他们那学到知识。这比雇助手省钱，而且如果将来他们中有人能去其他机构做研究员的话，还能扩大我们机构的名声。这是个好主意，所以我们把他们也招了进来。
6. 这时，我们的研究机构就成了一所“大学”。
————————————————
PS. 不要觉得“大学”就本来目的是教书。从拉丁文本义来说，“大学”的意思近似于“研究员行会”。只是出于经济的原因“大学”选择了和“学院”（也就等于“学校”）共生，才成了我们看到的样子。
在国外，学校研究的东西都比较冷门，比较偏学术，用句比较好听的话说，他们搞的东西是十几二十年以后才会出现在市场上的东西。据说NASA做的东西，50年都不大可能在市场上出现。
这种做法恰恰是更合理。比如NASA他是美国拿税收支持的，税源的一部分就是企业。你怎么能吃着别人的税，还和别人抢市场呢？这种事情只有共匪干得出来。
美国大学提供的是通识教育，主要的目的是提高人的素质，也就是说，你学什么跟你未来的职业关系不是很大。比如计算机科学专业的，通常都会学点别的专业的东西，连东欧国家都这样。他们工业界职业教育也很牛，很快就能让新人上手，真正让人和人不同的是素质，不是你现在会什么。
西方的学问，大多比较简单，没有博大精深的东西，平均智力的人都学得会，包括爱因斯坦的理论。而且有很多人想办法让学问比较简单容易学习。所以他们比较注重创新。
这个和盐碱地不同，西方绝对不会有梁家河的大学问的。
据说爱因斯坦发明相对论后，经常觉得不可思议。他问自己，他的公式不到一英尺长就把世界描述了，为什么世界那么简单呢？他不知道的是，有一个姓毛傻逼出了5卷书还不知道怎么回事呢，若干年后，有一个姓习的更傻的傻逼还把这当成宝典呢。
这种做法恰恰是更合理。比如NASA他是美国拿税收支持的，税源的一部分就是企业。你怎么能吃着别人的税，还和别人抢市场呢？这种事情只有共匪干得出来。
美国大学提供的是通识教育，主要的目的是提高人的素质，也就是说，你学什么跟你未来的职业关系不是很大。比如计算机科学专业的，通常都会学点别的专业的东西，连东欧国家都这样。他们工业界职业教育也很牛，很快就能让新人上手，真正让人和人不同的是素质，不是你现在会什么。
西方的学问，大多比较简单，没有博大精深的东西，平均智力的人都学得会，包括爱因斯坦的理论。而且有很多人想办法让学问比较简单容易学习。所以他们比较注重创新。
这个和盐碱地不同，西方绝对不会有梁家河的大学问的。
据说爱因斯坦发明相对论后，经常觉得不可思议。他问自己，他的公式不到一英尺长就把世界描述了，为什么世界那么简单呢？他不知道的是，有一个姓毛傻逼出了5卷书还不知道怎么回事呢，若干年后，有一个姓习的更傻的傻逼还把这当成宝典呢。
思考了一秒帖主所在的学校/专业，得出结论跟个人了解的学校/专业环境差异很大。
个人所接触的高校（北美/欧洲均有），一个Lab的研究主力军是这个Lab里的Phd和Post doc，其中Phd掐头去尾有至少两年（考虑北美广泛延毕甚至更长）的实际搞研究的时间，而Post doc则是全职研究，且不需要上课/简单Proposal/不必写毕业论文，基本上是来了就开始干活。
教授主要是在监督整个Lab的研究进度和Funding，这点比较一致。至于用于教课的时间（除非是Teaching stream）在我了解的学校里实际很少，而且绝大部分教授教的课常年都不太变化，省去了备课时间，且绝大部分情况下他们也不需要看作业或考试，都有TA来看（除非选的课就是Essay based）。且教授的考核也几乎不基于授课质量。
回到Lab，Phd虽然课题不同，但都是在这个Lab下的（也就是这个教授下的）分课题。而Post doc绝大多数（我了解的领域）是没有像Phd那样的课题的，更像是教授给了一个任务，他们干活。
所以在个人有了解的领域/学校/情况下，跟帖主认为的最理想状态其实差别并不大。
个人所接触的高校（北美/欧洲均有），一个Lab的研究主力军是这个Lab里的Phd和Post doc，其中Phd掐头去尾有至少两年（考虑北美广泛延毕甚至更长）的实际搞研究的时间，而Post doc则是全职研究，且不需要上课/简单Proposal/不必写毕业论文，基本上是来了就开始干活。
教授主要是在监督整个Lab的研究进度和Funding，这点比较一致。至于用于教课的时间（除非是Teaching stream）在我了解的学校里实际很少，而且绝大部分教授教的课常年都不太变化，省去了备课时间，且绝大部分情况下他们也不需要看作业或考试，都有TA来看（除非选的课就是Essay based）。且教授的考核也几乎不基于授课质量。
回到Lab，Phd虽然课题不同，但都是在这个Lab下的（也就是这个教授下的）分课题。而Post doc绝大多数（我了解的领域）是没有像Phd那样的课题的，更像是教授给了一个任务，他们干活。
所以在个人有了解的领域/学校/情况下，跟帖主认为的最理想状态其实差别并不大。
学校是主力军只在这个学科冷门不赚钱时候成立。
典型例子是电子和计算机行业，当教授们的工资还不如刚入行的工程师手时，市场自然会做出选择。还有像波士顿动力这样，全世界的教授想破头都无法接近业界标杆水平的例子。
典型例子是电子和计算机行业，当教授们的工资还不如刚入行的工程师手时，市场自然会做出选择。还有像波士顿动力这样，全世界的教授想破头都无法接近业界标杆水平的例子。
你说的是中国的学校。
中国的学校都是流水线一样的工厂，生产合格的工具。学生只能学，不能有自己的想法。
等我到了日本留学的时候才发现，中国的学生水平比日本的差远了，论文都不会写，只会抄。根本就没有自己的想法，教授不安排，自己就不会动。
有可能89年以前的高校和现在不一样，现在的高校老师说点别的都会被举报，怎么会有研究的可能性呢。
中国的学校都是流水线一样的工厂，生产合格的工具。学生只能学，不能有自己的想法。
等我到了日本留学的时候才发现，中国的学生水平比日本的差远了，论文都不会写，只会抄。根本就没有自己的想法，教授不安排，自己就不会动。
有可能89年以前的高校和现在不一样，现在的高校老师说点别的都会被举报，怎么会有研究的可能性呢。
"一群已经有phd的人在一起搞科研"，所以说学校不搞科研如何培养出phd，光靠做题吗。
而且美国全部大学科研经费加起来才83B，工业界光一个亚马逊就42B，什么时候学校成主力了。楼主好歹也是做过教授的人，不至于这么一点信息搜集验证能力都没有吧。
https://ncses.nsf.gov/pubs/nsf21313
https://www.nasdaq.com/articles/which-companies-spend-the-most-in-research-and-development-rd-2021-06-21
而且美国全部大学科研经费加起来才83B，工业界光一个亚马逊就42B，什么时候学校成主力了。楼主好歹也是做过教授的人，不至于这么一点信息搜集验证能力都没有吧。
https://ncses.nsf.gov/pubs/nsf21313
https://www.nasdaq.com/articles/which-companies-spend-the-most-in-research-and-development-rd-2021-06-21
我大學一年級時有一個邏輯學老師，開出幾百塊的懸賞，要我們在一年內證明一道他自己沒證出的問題
我google過，那個老師的論文可以看出他真的畢生投在那個問題上
他說因為人的思路到20歲左右就會固定了，之後只會重複自己習慣的思路。既然前人都沒證出來就說明前人的思路都不是最好的，看看就好，多看無益。所以真正有希望的是有知識卻沒固化的年輕人，所以他每年都會向新生出懸賞讓大家想一想，說不定就有人可以
我google過，那個老師的論文可以看出他真的畢生投在那個問題上
他說因為人的思路到20歲左右就會固定了，之後只會重複自己習慣的思路。既然前人都沒證出來就說明前人的思路都不是最好的，看看就好，多看無益。所以真正有希望的是有知識卻沒固化的年輕人，所以他每年都會向新生出懸賞讓大家想一想，說不定就有人可以
你做出的创新很有远见，把教育和研究分成两个不同行业。以后等网络和人工智能发展起来后，说不定人工教学甚至实体学校都要取缔，考试制度遭到淘汰，因为教育资源不再是问题。经过某些志愿人士努力，也许常春藤水准的全民无条件教育有一天会成为事实。
当然，这是多久之后的事了谁也说不准。
当然，这是多久之后的事了谁也说不准。
学习成绩好，将来的出路无非5个。律师、教师、公务员、医生、科学家。这些行业体面稳定，但大家一定要明白这些职位少之又少，一个萝卜一个坑，完全不值得普通人花太多精力投身其中。
高学历只适合少数天才，他们过目不忘，举一反三，废寝忘餐投入发明创造。大部分人没有这般理想和能力，只是陪太子读书， 死读书徒劳无益。
特别是那些2B3B野鸡大学，一年几万块学费，毕业后还要从头培训才能上岗，还不如拿几万学费去拜师学艺，习得一技之长早点出来打工累积社会经验本钱人脉，为日后创业铺路。
高学历只适合少数天才，他们过目不忘，举一反三，废寝忘餐投入发明创造。大部分人没有这般理想和能力，只是陪太子读书， 死读书徒劳无益。
特别是那些2B3B野鸡大学，一年几万块学费，毕业后还要从头培训才能上岗，还不如拿几万学费去拜师学艺，习得一技之长早点出来打工累积社会经验本钱人脉，为日后创业铺路。
可能你是说的大陆吧。
美帝欧洲都不是学校主力军，NASA 特斯拉 各大汽车公司用于科研的经费比很多大学联盟加起来还多。
我之前听说过一个故事（或者是段子），德国搞汽车的研究者。一流的研究厂商直接买断落地，二流的研究发个专利，三流的研究写个论文发表。
NASA2015-16年的财务报告，15年科研经费52亿多美金，清华大学2021年总预算300多亿人民币，项目支出120亿左右
NASA的数据来源：http://www.csu.cas. cn/xsqk/kjdt/201509zt/201509/P020150901312252886691.pdf
清华的数据来源：
https://www.tsinghua.edu. cn/__local/F/52/59/54CD7918086E89150DA9A035F01_511179F0_81784.pdf
美帝欧洲都不是学校主力军，NASA 特斯拉 各大汽车公司用于科研的经费比很多大学联盟加起来还多。
我之前听说过一个故事（或者是段子），德国搞汽车的研究者。一流的研究厂商直接买断落地，二流的研究发个专利，三流的研究写个论文发表。
NASA2015-16年的财务报告，15年科研经费52亿多美金，清华大学2021年总预算300多亿人民币，项目支出120亿左右
NASA的数据来源：http://www.csu.cas. cn/xsqk/kjdt/201509zt/201509/P020150901312252886691.pdf
清华的数据来源：
https://www.tsinghua.edu. cn/__local/F/52/59/54CD7918086E89150DA9A035F01_511179F0_81784.pdf
学校不是主力，研究主力一直都是企业。学校的作用主要研究企业不研究的市场收益低的项目
與其說學校成為科學研究的主力軍，不如說學校搞科研是為了培養出具備實務經驗的人才。
直白的說吧，有哪個公司還哪個單位的實驗室敢收履歷空白的無經驗者，讓他們碰動輒幾十萬幾百萬的器材，在試誤的過程中消耗貴重的耗材，只為了讓他們做出實際的成果增添履歷？
沒有這種做慈善的實驗室吧？
換言之，如果學生無法在畢業的當下具備實務經驗與技能，他們又還能到哪裡累積自己的履歷？
至少，就科學研究的領域來說，我想是行不通的。
……所以，我其實不太清楚為什麼你會覺得學校是科學研究的主力軍。
直白的說吧，有哪個公司還哪個單位的實驗室敢收履歷空白的無經驗者，讓他們碰動輒幾十萬幾百萬的器材，在試誤的過程中消耗貴重的耗材，只為了讓他們做出實際的成果增添履歷？
沒有這種做慈善的實驗室吧？
換言之，如果學生無法在畢業的當下具備實務經驗與技能，他們又還能到哪裡累積自己的履歷？
至少，就科學研究的領域來說，我想是行不通的。
……所以，我其實不太清楚為什麼你會覺得學校是科學研究的主力軍。
我個人見解與版主交流：
因為大學的目的不是教授知識 否則補習班就可以了
大學的的職責是教授方法論 教授學術素養
當然這是理想啦 實際很多大學就是知識為主
因此教授需要會做研究
此外 教授也該是啟發學生最前沿知識的地方
因為這群人是為了產業的先趨
一點淺見
因為大學的目的不是教授知識 否則補習班就可以了
大學的的職責是教授方法論 教授學術素養
當然這是理想啦 實際很多大學就是知識為主
因此教授需要會做研究
此外 教授也該是啟發學生最前沿知識的地方
因為這群人是為了產業的先趨
一點淺見
如果这个东西，他们打算让民间知道就让教授去发布，因为学术是共享的。但实际上他们有超过地表上百年的技术。
你这算是赶上西方迁移魔化改造中国社会的例子
社会主义国家科研主要是武汉病毒所那种科学院负责
中国改革开放以后穿了个大学搞研究的马甲
如你看到最有影响力的还得是中国科学院武汉病毒所
社会主义国家科研主要是武汉病毒所那种科学院负责
中国改革开放以后穿了个大学搞研究的马甲
如你看到最有影响力的还得是中国科学院武汉病毒所
楼主不知道大学是怎么诞生的么 😎
紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯
紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯紫薯
商業機構始終是以盈利為目的，而研究明天都在花錢，薪金/器材等都是要錢。
而且科研，不單是新技術，而是一些無法盈利的概念。那就要背後由國家出資的學術機構，像是各國都有出資建立科學院。
而更重要的，只要花的錢沒有濫用，就政府就不要過問其他事。全障學術自由，可以想自己想什麼都可，那才可以研究出新事物。
新加坡，大家都知道是個準民主國家，但在建全的法治體制下，保障學術自由。今天沙特的海水化淡技術，就有引進新加坡。
而且科研，不單是新技術，而是一些無法盈利的概念。那就要背後由國家出資的學術機構，像是各國都有出資建立科學院。
而更重要的，只要花的錢沒有濫用，就政府就不要過問其他事。全障學術自由，可以想自己想什麼都可，那才可以研究出新事物。
新加坡，大家都知道是個準民主國家，但在建全的法治體制下，保障學術自由。今天沙特的海水化淡技術，就有引進新加坡。
能参与到技术研发，无外乎高校，科研机构及企业
企业的研究资金是最充分的，商业产品的研究前沿几乎都被企业包揽
但是这只是所有科研需求中很小的一部分，其余科研项目都存在落地困难的问题
高校和科研机构最大的不同就是资金支持，在国内高校有一笔稳定的学费收入
且获得国家资助的力度远大于其他途径，条件好地位高，
高校可以通过招收大量博士，博后让这些人内卷，非升即走，从而水得大量成果
而研究机构竞争力远小于高校，拨款少，这些事业单位正好是藏污纳垢的地方
导致除了科研压力外，更希望博士们在市场上赚钱，维持体制内高工资高福利
有些机构甚至出现了，招收大量非编制零时工参与市场经营，少量科研人员吃老本的情况
在国内，若选择入职科研机构，您将会面临如下问题：
科研环境一塌糊涂，外行指挥内行，没有科研团队和基金，技术瓦房店化，急功近利
科研工作者获得资助的唯一途径就是申请科研基金，其难度也无法跟高校众课题组和成果丰硕的教授竞争
让人不得不感叹，中国要想发展某领域，必须加大投资，若没有，则全趴窝
可谓是瓦房店科研of瓦房店科研
若高校科研无进展，外又偷不到成果，土博博后全是应用型非研究型，读完无用
绝大多数行业可谓科研停滞
企业的研究资金是最充分的，商业产品的研究前沿几乎都被企业包揽
但是这只是所有科研需求中很小的一部分，其余科研项目都存在落地困难的问题
高校和科研机构最大的不同就是资金支持，在国内高校有一笔稳定的学费收入
且获得国家资助的力度远大于其他途径，条件好地位高，
高校可以通过招收大量博士，博后让这些人内卷，非升即走，从而水得大量成果
而研究机构竞争力远小于高校，拨款少，这些事业单位正好是藏污纳垢的地方
导致除了科研压力外，更希望博士们在市场上赚钱，维持体制内高工资高福利
有些机构甚至出现了，招收大量非编制零时工参与市场经营，少量科研人员吃老本的情况
在国内，若选择入职科研机构，您将会面临如下问题：
科研环境一塌糊涂，外行指挥内行，没有科研团队和基金，技术瓦房店化，急功近利
科研工作者获得资助的唯一途径就是申请科研基金，其难度也无法跟高校众课题组和成果丰硕的教授竞争
让人不得不感叹，中国要想发展某领域，必须加大投资，若没有，则全趴窝
可谓是瓦房店科研of瓦房店科研
若高校科研无进展，外又偷不到成果，土博博后全是应用型非研究型，读完无用
绝大多数行业可谓科研停滞
因为现代大学的前身是中世纪的大学，中世纪大学跟社会意义上的教书育人没有关系，本质上是类似于教师行会的一种社会团体，并且其主要研究的也是宗教和神学。现代大学教书育人为社会培养所谓人才的功能是在19世纪民族主义逐渐普及后才有的，大学在功能上进行了转型，但在架构上没有改变，所以就沿袭了研究和教书混成一块的体制。你要是把大学的学生理解为未来的教士而不是现代意义上的未来精英白领，那这个架构是非常自然合理的。
多说一句，现代大学里的学者的经费支持大部分要么来自于纳税人，要么来自于企业合作；无论是为纳税人负责还是为企业负责，那都要求学术有世俗化的意义。所以学术圈越来越庸俗化、功利化是必然的，并且在现在这个效率为王的时代肯定要被资源充沛的大企业甩在后面。古典意义上的学术自带超越此岸的性质，和宗教紧密相关，而不是像现在这样成功的学者和成功的企业家看起来没什么区别。
多说一句，现代大学里的学者的经费支持大部分要么来自于纳税人，要么来自于企业合作；无论是为纳税人负责还是为企业负责，那都要求学术有世俗化的意义。所以学术圈越来越庸俗化、功利化是必然的，并且在现在这个效率为王的时代肯定要被资源充沛的大企业甩在后面。古典意义上的学术自带超越此岸的性质，和宗教紧密相关，而不是像现在这样成功的学者和成功的企业家看起来没什么区别。
你都說學校是爲了教學，不做研究拿什麼東西教學生？一直都用老掉牙的知識會失去競爭力招攬不到生員，也爭取不到政府撥款。
已隐藏
我不认为大学是科研的主力军。有点价值的应该是拿着国家的钱做一些还没有证明有市场价值的实验，例如例子对撞机，核聚变反应堆之类，除此之外，大学不存在什么真正的科研能力。
科研哪有“应当”怎样搞一说。爱因斯坦也不敢当全民导师告诉大家科研体制、科研思维“应当”如何如何。
大学教授想科研就科研。全职科研实验室想科研就科研。美国偏大学，也有很多实验室。欧洲偏实验室，也有很多大学。自由发展，谁厉害谁上。
至少在欧美，不存在某个伟大领袖当顶层设计者，“设计”出大学科研这一体制。目前的状态，是历史沿袭物竞天择导致的。
大学教授想科研就科研。全职科研实验室想科研就科研。美国偏大学，也有很多实验室。欧洲偏实验室，也有很多大学。自由发展，谁厉害谁上。
至少在欧美，不存在某个伟大领袖当顶层设计者，“设计”出大学科研这一体制。目前的状态，是历史沿袭物竞天择导致的。