美国有放弃过颠覆古巴吗？古巴人是否觉得 自己生活比隔壁多米尼加和中美洲好不少？
两个问题，一，美国应该是依然寻求在古巴建立民主化的正常政权的吧？
第二，古巴的贫富差距的确比多米尼加委内瑞拉和中美洲好的多，而且共产政权对于长期被压迫的黑奴后代（古巴是世界上最后废奴的国家）的确有很多的补偿和平等对待。
所以古巴人没有直接采取行动颠覆政权的原因是不是因为更加平均主义，的确让很多人享受到了福利？
第二，古巴的贫富差距的确比多米尼加委内瑞拉和中美洲好的多，而且共产政权对于长期被压迫的黑奴后代（古巴是世界上最后废奴的国家）的确有很多的补偿和平等对待。
所以古巴人没有直接采取行动颠覆政权的原因是不是因为更加平均主义，的确让很多人享受到了福利？
美国政府要维持政府信用的
自从肯尼迪时期的古巴导弹危机后 美国就一直都坚持着肯尼迪时期定下的古巴原则
自从肯尼迪时期的古巴导弹危机后 美国就一直都坚持着肯尼迪时期定下的古巴原则
我一个朋友前几年去古巴旅游，下飞机以后就联系不到了。回来以后她说这地方太原始了，网络手机信号基本都没有，物资不足，人民过着清贫的生活。
古巴政权稳固主要是驱逐了大量的反对派和低端人口到美国，而美国又需要他们来填补低端劳动力缺口。如此反而促成了迈阿密的繁荣。你情我愿。而这些逃亡的古巴人，又大量汇钱给留在古巴的家人。留下的都是对古巴现状比较满意的，所以并不需要太高压的手段，政治就比较稳定，同时经济上也过得去。
对比朝鲜，朝鲜为什么要严格控制对现状不满的人外逃呢？
朝鲜与古巴不同。一则对面是韩国，同种同族，大量朝鲜人逃亡到韩国，国内的朝鲜人知道韩国的状况后，就会产生与韩国统一的想法。外逃到中国，中国一不愿意收留，二是中国也有朝鲜族。三则，逃亡的朝鲜人从经济上来说对朝鲜政权是损失，而古巴经济并不如朝鲜那样是劳动密集型。
对比朝鲜，朝鲜为什么要严格控制对现状不满的人外逃呢？
朝鲜与古巴不同。一则对面是韩国，同种同族，大量朝鲜人逃亡到韩国，国内的朝鲜人知道韩国的状况后，就会产生与韩国统一的想法。外逃到中国，中国一不愿意收留，二是中国也有朝鲜族。三则，逃亡的朝鲜人从经济上来说对朝鲜政权是损失，而古巴经济并不如朝鲜那样是劳动密集型。
古巴很快就能实现向正常国家的转型了，美国不怎么需要操心
古巴凭什么碰瓷委内瑞拉？人家起码是富过的，因为赶走美国资本家才一夜返贫😄
古巴主要自豪的是医疗这块吧,现代化虽然差,但老百姓没有对比不会因为这个不满
已隐藏
