为什么会有那么多人崇尚“中国解体论”？

因为民主自由和大一统在这片土地上是矛盾的，共匪的长期统治已经制造出了路径锁定，导致没有其他通向民主自由的路可走。有些人认为不会分裂的前提其实是在一个共匪今天就开始逐渐走向民主化的基础上的，并且是和平转型民主化的基础上的，但这是不可能的，共匪的持续统治必然不断制造矛盾仇恨造成路径锁定，最终只能依靠分裂解决问题。


首先，新疆西藏台湾香港四个一线分裂地区会乘着动荡期就直接跑路。我就逐个分析一下好了，首先是西藏，目前来看共匪和达赖的和解是完全不可能实现的事情，而共匪在达赖死前也必然不可能走入民主化，达赖死后中间道路必然破产，被达赖压制的激进势力肯定重新崛起，西藏频发暴力冲突，最终也进入新疆模式；至于新疆，共匪如今的严酷镇压和统治早就让匪民矛盾转换为种族矛盾了，哪怕你和他们说是共匪来迫害你的而不是汉人来迫害你的，在感性就不可能被接受；至于香港，什么十几巴仙的港独支持率来证明没人支持港独就是扯淡，台湾6成的人支持不独不统，但你真以为这六成的人是不想要独立的吗？？而且香港中文大学校方都不允许校内悬挂港独标语横幅了，这所已经显现出明显立场的大学所做出的民调结果真的会完全靠谱吗？？20年前没多少人想过港独，而20年后香港的年轻人却已经没多少认同自己是中国人了，我相信伴随共匪的不断倒车，香港的独立倾向必然会越来越强。而且另一个问题则是，如今的香港确实看不到什么独立的希望和可能，那么支持港独的人自然会低，没有多少人会愿意去为一场毫无获胜希望的革命奉献牺牲的，但当共匪自身产生动荡和崩溃，完全自顾不暇的时候呢？？当港独确实出现希望的曙光的时候呢？？到那时候，很可能民意就不一样了；至于台湾，民族构建已经形成，有机会的话还想和你国过日子的机会更是微乎其微，别人在看到机会窗口的时候，实在不可能拿自身的未来去赌你国能建成一个靠谱的现代的民主政权。


有些人需要明白一点，共匪是不可能产生自主的转型的，共匪垮台最大的可能就是由经济和政治问题产生的由内而外的崩溃，当出现独立的曙光之时，当共匪出现动荡崩溃的时候，我相信很多人必然会去抓住这个机会窗口创造自己的未来，有人能保证共匪完蛋了你国就能建成一个民主政权吗？？有人能保证这是一个靠谱的现代化的拥有人权和自由的民主政权吗？？你国的民意，指不定恨不得杀光伊斯兰的才是占了多数的；你国的民意，难道会支持民族自决吗？？？


而且有些人，实在是对民主抱有太大的不切实际的期待了，民主是无法解决一切问题的。自由进步派高举着民主的大旗发起革命，却在新的王国中发现自己毫无栖身之地，在选举中被极端保守的政党打得溃不成军，这在历史上并不鲜见。甚至土耳其的艾尔多安就是在民主的力量下上台推翻了凯末尔的世俗主义，开启了伊斯兰的倒车。你国已经被共匪注入了太多了的民族主义毒血了，耻辱教育，仇恨教育，种族主义，意识形态，大一统癌。这一切由共匪注入的毒血的发酵，最终很可能会把你国的民主拖入万劫不复的深渊，让民主成为彻底松开了法西斯闸门的临门一脚。单纯的民主，很可能会给你国带来一场不弱于共匪的灾难。而要击溃这份共匪为你国注入的民族主义毒血，在我看来最治本的方式就是分裂了。


在我看来，你国转型一个靠谱的民主社会的路径只有两条，一条是以一个凯末尔式的亲西方自由主义政权作为过渡改造你国人，另一条就是分裂了。但前者我认为根本不可能有这个机会，共匪没有朝这个方向转型的可能，那么自然只有后者了。我认为刘阿姨对你国的一个论断是非常准确的，就是你国属于流沙社会，没有信仰没有凝聚核，社会共识是非常脆弱的，在你国如今这种信仰崩溃转而信钱的社会形态下，就更是如此了。什么大一统共识就是个屁，真有这份共识的话，曾经搞过湖南独立运动，主张各省独立建国的毛腊肉，又如何能万民信仰，一度成为你国的红太阳？？当共匪的管制崩溃的时候，当被共匪所压制下来的社会矛盾和思想对立全部爆发上浮的时候，当发生一些事件和争议的时候，当民众逐渐开始能够思考的时候，分裂的思潮就必然会产生。当一线分裂地区乘乱逃离之后，先独带动后独，分裂思潮就必然会壮大。


当共匪完蛋之后，你们又想要建立一个怎样的新国家呢？还是法家秦制中央集权？不给各地区民族自决的权利？西藏新疆台湾香港要民族自决独立了怎么办？学共匪进行血腥镇压吗？那你和共匪又有什么区别呢？而且这个国家，南方和北方的如此多地区经济发展，文化差异，社会形态和社会意识差异如此之大，你要如何调和？北方那些毛粉泛滥的地区要搞计划经济怎么办？东三省那些官本位社会想要继续一党专政怎么办？有些人想要复辟毛腊肉有些人想要全面否定毛腊肉又要怎么办？民主社会可不能不争论不是？你能指望在如此大差异下让少数服从多数吗？更遑论你国人毫无民主教育，13亿人的民主投票程序估计都是一个混乱不堪的场面了，何况乡村都早就形成了历史悠久的贿选传统了。


联邦制各地区高度自治各过各的？是个好方法，联邦制的核心就是地区自治，就是小共同体，但是共匪的治国之道就是散沙化原子化，重构小共同体建立起自治秩序又要多久呢？联邦制的核心思想就是地区自治，各地区至少肯定要财政独立吧？就你国只有6省一市赚钱25省负债的现状，你觉得那不再得到财政转移输血的25省能乐意嘛？继续财政转移输血？那么6省一市能乐意吗？这就是分裂的火种。想想加泰罗尼亚吧，加泰之所以要独立不就是认为自己在给西班牙财政输血么？这难道不也是你国发达地区在民主体制下的未来？哪怕如今，难道不就有非常多的魔都人感觉自己在给外地输血并为此不满吗？这些对于大一统政策下产生的不满，这些对自身地区文化的坚持，这些鄙视外地硬盘的地区优越感，就是未来独立的火种，也许今天微不足道，但是当共匪的管制崩溃的时候，当社会陷入动荡和冲突争议之中的时候，当每个人都需要去思考未来的方向的时候，这些火种就都会有成长为燎原大火的机会。今日的绝大多数你国人，其实是不思考的，而到了不得不思考的时候，我相信今日的那些所谓共识都会脆弱不堪。就像秦晖那些学者总想着给你国找个共同的价值底线而不可得一样，连共同的价值底线都没有，还能有什么大一统意识共识才是奇怪了。


在你国，既想要统一又想要民主就属于非要水火融于一体，脚踩两条船的人必然第一个落水。统一和民主当然是不矛盾的，但是统一和民主在你国是矛盾的，这是由共匪的统治所制造的路径锁定，仅此而已，再多其他的国家做例子都毫无意义，北韩更是因为有你匪做后盾才能维持独裁，不然早崩溃了。 当然，要谋求统一在我看来也不是完全不可，但必须先分裂并且各自逐渐形成民主自由的政权，然后可以谋求无论华盟还是邦联国抑或联邦国，有了一定时间的分裂自治，才能重构小共同体和自治秩序，才能对于财政独立之类的事情抱有自觉。这才是属于一种合理的路径。 而且分裂的另外几个好处就是，能够更容易受到外部压力，能够更有利于自由秩序的输入，如果当年国民党不是败退台湾的一亩三分地，我相信中华民国根本不可能完成民主化的转型。而小国受到自由秩序的改造，扶持，压力和秩序输入显然要有用得多。而另一个好处就是，鸡蛋不会烂在一个篮子里，沿海发达地区转型为一个靠谱的民主政权的概率比整个你国实在是大太多太多了。当然，在我看来最大的好处还是彻底击碎民族主义这块毒血。


另外再说一点，也许有人会认为我所说的民族主义毒血和流沙社会没有共识矛盾，但其实不然。因为选举投票是具有距离感的，打日本捐一个人工资会喊的人很多，但真会捐的人没几个，你真让他跑一趟钓鱼岛大概都找不到个把愿意的了。而你国人缺乏民主教育，选举就是这个距离感，以选票抒发民族主义狂热轻而易举，大概要等到真见识了战争的残酷性才能意识到大事不妙。而让流沙社会的脆弱共识崩溃的，很可能就是经济引起。再者另一种可能就是，新政府为了弥合剧烈的地区矛盾思想矛盾阶级矛盾，开始疯狂打民族主义牌法西斯化，以外部战争转移矛盾避免分裂。具体可能还要看共匪崩溃后社会动荡的激烈程度，如果共匪管制崩溃后产生的社会动荡较高，那么很可能会产生一波思想爆发，就像清末那样，而分裂主义也必然会成为其中最为有力的力量之一；而如果烈度较低，那么就有可能在惯性作用下毒血发酵，走入彻底的法西斯主义。此二者具有一定的竞争关系。从这个角度来说，可能仓促突然的所谓和平转型才是最糟糕的道路。

我们为什么痛恨大一统？如果大一统真的只是方法上不对的话，那也犯不着这么反感它呀。


1.大一统是反民主的

想象一个问题：就是假定中国有一天真的民主化了，要不要统一台湾？

如果台湾不接受统一，要不要武力攻台？

如果中国的大多数人不接受武力攻台（毕竟要死人），那怎么办？如果放弃攻台，你有脸说你支持大一统？如果强行攻台，你有脸说你是民主的？

你看，大一统的问题在于它将一个本该民主决策的事务强行预定了，而解体不是强行预定，如果某地人反对独立，他们可以公投决定不独立，这和民主是不抵触的。立场一旦在表决之前被预设了，它就不可能尊重民意。因此如果你选择了大一统这一预设立场，那么你将来就会强奸民意，摧毁民主。

2.大一统的边界在哪？

我们就再退一步讲，就算大多数人支持武力攻台，看起来好像民主问题不存在了，对不对？

但是接下来衍生出另一个问题：既然支持武力攻台，那是不是也应当支持武力统一符拉迪沃斯托克、蒙古、阿鲁纳恰尔？毕竟自古以来嘛。

如果这三个地方真打下来了，接下来是不是又要进攻哈萨克斯坦、印度、越南？

有人会狡辩了：这些不是中国领土啊。

得了吧，我们的预设前提是“大多数人支持武力攻台”，既然中国人这么好战，会介意多块领土？

何况中国的边界线本来就是不固定的，你说台湾自清以来就是中国领土，那明朝的时候不是啊？既然古代中国边境线就变来变去的，以后再大一点有什么大不了的？

3.所谓“大一统铸造和平，分裂会造成战乱”，是贼喊捉贼。

上文中我把藏南称为阿鲁纳恰尔，某些人是不是得疯？

问题是那地方现今居住的已经差不多都是印度人了，你拿什么统一？我们可以姑且假定中国在一系列军事行动中击败了印度的正规军，但是接下来，不甘离开印度的当地人势必要在当地发动一连串的报复活动，并将阿鲁纳恰尔变成帝国永不愈合的伤口。你接下来是不是还得派个“藏南建设兵团”过去？如果兵团出现了人口危机，又怎么办？八千湘女上藏南？

真TM迫真民主啊。

甚至都不用等到阿鲁纳恰尔，我们可以肯定的讲，只要中国敢进攻台湾，这种事就一定会发生。

这些问题，大一统支持者们敢面对吗？

他们当然不敢，他们只能一味夸大分裂的危害，说分裂了就会战乱频仍，但问题是：在分裂状态之下掀起战争的人，不都是大一统爱好者吗？

战国时期，制造最大战乱的，是试图统一的嬴政；

三国时期，制造最大战乱的，是试图统一的魏蜀两国；

五胡十六国时期，制造最大战乱的，是试图统一的符坚等人；

五代十国时期，制造最大战乱的，是建立了北宋的赵氏兄弟；

民国时期，制造最大战乱的，是试图统一的蒋介石和共产党。

（关于日本，有两种看法：如果认为日本是在保护战前的合法利益，那么日本就不是战争的挑起者；如果认为日本是战争的挑起者，那么它一样也在制造大一统）

而那些反大一统的人，我举个栗子：晋绥军阀阎锡山，他主政的时候在控制区修建窄轨铁路，物资进入三晋都要换车。大一统爱好者们攻击他割据一方，却不敢面对一个事实：晋绥军要向外打，他们也要换车，从而为自己制造后勤困难。

说白了这就是在维护和平。但是大一统爱好者们敢承认吗？

当然我们也不要把民国军阀抬的太高，很多人像张作霖唐继尧也是有大一统野心的。但这恰恰证明了民国军阀不求独立只求割据的做法是错的，因为它给军阀们制造战乱提供了借口，至于蒋氏政权掘黄河御敌和共产党所谓土改和特货更不必提了。

而大一统又真的和平吗？

修长城修阿房宫搞到民不聊生，不是在你统一的大秦发生的？

绿林赤眉蜂起，不是在你统一的大汉发生的？

三征高丽，一败再败，不是在你统一的大隋发生的？

黄巢作乱，以人为食，美其名曰两脚羊，不是在你统一的大唐发生的？

实现中古社会主义，民不聊生，不是在你半统一的大宋发生的？

连年人相食，喋血土木堡，不是在你统一的大明发生的？

对内剃发易服，对外一败再败，不是在你统一的大清发生的？

三年饥荒，十年文革，不是在你统一的共和国发生的？

至于剥削农民、抑制工商、宦官当权、奸臣作伥、尊奉孝道、践踏契约、盐业专营、特供中央、盗匪蜂起、遍地饥荒、文字禁锢、扼止海航、敌视民主、盲目排外、大炼钢铁、夹边灾荒、计划生育、工人下岗、礼崩乐坏、道德不张……难道不是你国一直以来的常态？？？

还有，分裂本身，难道不是因为大一统王朝无法持续，才会发生的吗？

另外我在上文中还有一个假定：

“我们可以姑且假定中国在一系列军事行动中击败了印度的正规军”

然而这个假定本身都是未必成立的。

你国不敢进攻阿鲁纳恰尔，是因为有印度；不敢进攻符拉迪沃斯托克，是因为有俄罗斯；不敢进攻台湾，是因为有美国……说白了吧，你国之所以暂时和平了一段时间，也不过是因为你国没有统一你球而已。

你国要是对你球实现了大一统，它的胡作非为还有谁治的了？？？

4.大一统是帮助独裁者扩张权力的工具

不论其初衷为何，大一统爱好者们强行夸大分裂时期的战争，无视大一统时期的灾祸，从结果上看是不是也是在为专制统治者洗地？

很多人说啦，不对，中国这么烂都是共产主义的错。

不全是。

共产党统治的国家只有两种：一是大一统国家，二是大一统国家通过暴力强行建立的卫星国。

为什么会这样？

共产党并没有他自己宣称的那么招人喜欢。但凡民间有充足反抗能力，共产党都无法当权。

所谓得民心者得天下，这句话其实是对的，只不过不适用于发明了这句话的中国。

因为中国的民间组织早就被过去的大一统王朝破坏殆尽了，它拿什么抵抗共产党？

另外，大一统王朝把草民的生活压低到了仅仅只能维持最低限度地生存，甚至不少时候连生存都无法维持的地步，那么中国人面对共产党的许诺，能不动心吗？

还有，军人无法杀死自己的家人，但独裁者不会让他们到外地去杀别人的家人？

以上一切铸就了一个权力无远弗届的中国，别说共产党了，就是把你我放到那个位置上去，你敢摸着良心说，你能抵御权力的诱惑？

我反正不能。

于是就有迫真民主人士说了：哎呀，暴力推翻共产党也不好呀，因为新上台的人也不一定比共产党好呀。

呸，伪问题。

如果你有暴力反抗公权力的能力，他敢欺负你？


你问我，为什么要主张中国解体？为什么那么反感大一统？

当然是因为不想用虚假希望欺骗自己啊。

記得幾年前中國粉紅做了「花蓮獨立」的 meme，以為台獨會崩潰，進而理解他們想要統一的感受，但事實是台灣人根本不在意。我確實一直覺得哪個縣要獨立沒什麼問題，就公投通過後，稅金撥款債務等跟中央政府協商好就行（這可能有點無視憲法，但情感上我真的覺得沒有必要逼迫不想一起的人），所以一直很不懂很多中國人一定要統一的理由。可能是教育開放程度直接影響思維吧。

我認為國家如果有分歧，最好就一直解體，越小越好。
第一，國家小代表很難完全自給自足，而國家為了多樣化資源跟人才就必須合作與接納移民，人民移動的能力會增加。合作是要各方合意的，不是中央政府說了算。所以吸引移民會變得很重要，政府會願意推出適於人民生活的政策。這有助於整體的進步。
第二，一百個人就有一百種意見，人一多，找公約數就困難，政策犧牲部分人是必然。人數少才比較有協調的機會和意願。

但如果大家開心在一起，要當大國也沒什麼不行。其實說穿了就是道不同不相為謀，偶爾有共同目標可以合作一下，一直有共同目標那合作下去也很好。不合就先分開，但不是從此就反目成仇，也不要像個恐怖情人一樣強迫別人跟你在一起。

都說想要民主自由，怎麼還會支持大一統這種不讓別人自由作主的觀念呢？

这个灭绝人性的血色帝国，这个地球灾难的源头，这个无限扩张的垃圾场，必须分裂。

为了孩子不再死于无辜，这个帝国必须分裂；

为了母亲不再无辜地失去孩子，这个帝国必须分裂。

为了中国各地的人们不再流离失所，沦为世界各地的累赘，这个帝国必须分裂。

为了叶落归根，为了将来有人守护祖宗的墓园，这个帝国必须分裂。

为了全人类的和平和安宁，这个帝国必须分裂。 

                                            ————廖亦武《这个帝国必须分裂》

中国如果走向民主化，就难免走向解体。民主化必然带来解体，一个拥有巨大差异的地区，在尊重人权的前提下，是不可能形成一个单一制的共和国的。

大一统的共和国，必将使“帝国边缘地区”受到来自北京中央政府的压迫和剥削。大一统的中国是秦暴政的产物，大一统是专制集权的衍生品。秦灭六国就是极权主义彻底的吞噬一切自由地思想和主张，并且将中华文明带入2000年的专制死循环中，导致中国彻底的落后于西方文明。

住民自决是天赋人权，中国的统一是皇权强加在人民身上的。汉民族以及其他的民族并不是自愿的接受统一，而是不得不屈服于皇权的暴力安排。民主化以后，公投代替子弹，住民有权利决定自己的未来。

分裂不是惨剧，统一更不是喜剧。春秋战国、南北朝、辽宋夏金以及民国初期是中华文明最辉煌的时期，但是在秦汉元明清等大一统的王朝统治下，自由的思想和多远的文化却被统治者禁锢，甚至奄奄一息，形成一潭死水。其实纵观中国历史，分裂的时期是长于统一的时期，分裂才能推动进步和革新。

如果中国是大一统的民主政府，因为各地区差异巨大，北京的国会就不同地区的差异问题就会争吵到没完没了。世界上发达的国家，基本都是分裂的小国，而不是大一统的中央帝国。小国寡民，才能创造大同。

想说一下，反对大一统并不是只是刘仲敬的首创和独创，很多经院传统派历史学家，都有过这个思路。

你要首先不把这个命题看作一个道德命题，或者政治立场的站队命题，才可以平静地考虑这两种历史的可能性。

历史学有一个专门的话题，国家是怎样形成的。

学术研究是不能够预设立场的，不是说提前站队大一统，或是反对大一统，而是从他们的理论和论据出发，看看螚得出什么结论。

历史无法实验。所以大家只能用比较历史学的手法，看看在“塑造中国”的过程中，有哪些因素（有些是偶然的）造成中个结果，如果某个因素不存在了（对照其它历史事物）会是怎么样的脉络。

只不过有不少学者这样得出的结论是非大一统罢了。 

题主与其在这瞎想，不如亲自去读一读人家的书。然后看看对方的论证是否合理，哪里有问题。而不是在这里大而化之的以为别人也是预设了立场再找理由。

小国寡民，社会上的每一个人的需求才更容易被关注到。

如果是超级大国，即便是最民主的国家，即便用最民主的方式，人口基数太大的话，也会有非常庞大数量的人的利益被合法的侵犯到。因为政府推出的每一项政策总有反对派，即便只有0.1%的反对派（或者利益被侵犯到的群体比例），在10亿人口的前提下也有100万人！更不用说那些肆意推行暴政从来不在乎民意的专制极权国家了。

换句话说，如果一个国家是专制极权国家，那么这个国家越崇尚大一统，就有越多的人民获得暴政。如果一个国家是民主国家，那么这个国家越大一统，就有越多的人需要放弃掉自己的部分利益。

此外，小国容易被歧视被欺负这本身就是一个谎言。特别是在如今的世界，除了个别思想仍停留于1万年前的丛林社会的国家外，没有哪个正常国家会因为另一个国家小而欺压对方。

解体不是文化上的问题，是经济上的现实。

现实就是习近平为首的中央已经无力管理地方上的乱局了，什么鸿茅药酒、什么强制安装ETF、什么P4实验室抢注美国专利、什么锁门卖菜、什么通知必须使用中药……这些都是地方上趁人之危大发灾难财，而中央却不闻不问、视若无睹。

为什么？因为地方上的势力已经盘根错节，每一个乡镇、每一个街道都已经形成了相互之间毫无关系的利益群体，官商警互相勾结，乃至一个小小派出所的所长，都已经成了可不倚仗国家财政的黑社会小头目。这个数量级习近平如果一个个清理过来，他根本没有那么多精力。如果是毛泽东或者邓小平时代，中共还可以用大规模杀人的手段在几年内清除掉这些地方势力，但已经文明化的习近平时代那是一点办法都没有。可以说习近平重走列宁主义路线，发展到今天是完全走不下去了。

那么出现这种情况，也就意味着谁要统一中国，就必须解决这些地方上盘根错节的地头蛇。你不解决这堆负债，正常的市场环境就建立不起来，资本也不敢进去，也就没有可能从这些省份得到财政收入。而沿海一些和外资打交道比较多，民间秩序比较良好的地区，根本就不想趟这淌混水。到那个时候能不封锁省际公路、收留贫穷县逃出来的难民都已经不错了。

所以支持大一统，就等于支持毛邓时期的杀人共产党，这是逻辑的必然结果。如果你做着“共产党倒台了，神州大地上的坏人们放下屠刀皈依民主自由”的美梦，遇到问题只会哭喊“我们都是汉人，你这是分裂中华民族啊你好坏坏我要代表中华民族谴责你”的话，那我只能说：苍白无力。

平心而论，这些人的思维很可能还停留在古代农业社会。

先申明，我没有“大一统癌”，我不认为“大一统”任何美学上的价值，同时我认为所有把“大一统”作为本身具有内在价值的目的而追求的人都是心理变态或铁憨憨。

但经济常识告诉我，即便中共倒了中国也很难解体，这个绝不能从历史上来看，因为历史和现在的经济状况大不相同了，现在不是小农社会了，是工商业社会。小农社会80%以上的价值可以本地生产，在古代乃至中国的近代，一个地区被割据或独立后，经济状态和大一统的情况下基本没什么区别，而在现代工商业社会80%以上的价值的生产都需要复杂的跨区域的分工与资源，你如果隔绝自己那经济发展就会严重受损。

设想一下，假设中共刚倒台时，真的有地方军阀想独揽本地的大权，他想独立建国，结果就是本地原先的工商产业交通链被切断，经济崩溃，你说他图个啥呢？当然，也有可能，存在一种既独立建国，又和外界有相当高度自由的贸易，但在这种情况下，名义上的建国和不建国有多大区别？有意义吗？本身语言和文化几乎就没什么障碍、在地理上也没什么障碍，强行有钱不赚我认为是很难的。

拿联合王国及其前新大陆殖民地（美加澳新）来作为例子吧，当年在农业时代，新大陆殖民地纷纷独立，但进入工业时代后，这几个国家就又越走越紧。更别说信息时代后，这五眼联盟在国际事务、经济文化上，基本可以被当作一个国家来看待了，国境线对这几个国家之间来讲可以说是没多大意义了。

综上所述，在古代的小农社会，我们基本可以说，“大一统”的唯一驱动力是少数暴君无止境的贪婪和权欲，“大一统”的唯一实现方式只能是极度的强制和暴力；但，在现代工商业社会，“大一统”也可以是大多数人因追求经济自由发展所带来的结果，是可以在民主和自由的条件下实现的。

所以我认为假设中共倒台后，即便一开始解体，但很快各地的实权阶层也会出于趋利避害的经济人理性，在民主自由的条件下促使中国很快以联邦制统一。

话说回来，从军事层面考虑，很难有什么“地方军阀”能够独揽本地的大权，在现代，军事和经济一样，不是能靠本地小农经济维持的了的，不是拨点粮食组织一群人习武练剑就行的，按照当前中共的军事部署，不同地区的武装力量是完全不同的、侧重点也不一样、军事工业的部署也是不同的，甚至是相互依存的，各地区仅依靠自己根本无法形成完整的作战体系。所以，中共倒台后军阀割据本身就是小概率事件。

大一统政治上的恶果和对国民性的影响已经被说的差不多了
我就说说文化隔阂这部分吧
对我来说沪语和粤语跟外语没有区别，我第一次听广东人说他们那里吃饭配生菜的时候是非常惊讶的，以至于差点随口说出失礼的话来（我们这里这种吃法闻所未闻），我第一次听无锡人在电话里和对方说他们的方言时感觉他就是一个外国人....我第一次见到四川人那么能吃辣的时候也强烈感觉到巨大文化差异

上述这些中国人带给我的文化差异感我终身难忘，说老实话第一次接触台湾人都没有这么强的生疏感（起码听得懂对方在说什么）

有一次一个日本人问我：你们中国人心里真不觉得西藏人和你们不是一国人吗？
我没有多想，凭感觉回答他：的确不像，语言不通信仰不同生活环境差异巨大（那时候我还不能算铁杆反贼）

所以第一次接触反大一统的观点时我瞬间就觉得很有道理，本来文化差异那么巨大的诸多地区强行融合的感觉就很怪，这还是共匪强行推广了多年普通话和价值观的情况下。可见自然状态下的差异更重。

原本在另一主題下的回帖，看看完全適合，直接自行C&P過來了。
----------------------------------------
中國分裂派、歐盟式支持者。

我之前最想不通的一項是：假使分裂了，人民之間的大舉遷移。舉個小小的例子：雖然總體很少，但目前散居在全中國的新疆人，一旦新疆獨立，各地維族(主要是維族)都應該會想回去的，但目前疆內漢人是否都會離開？可怕的是他們(漢人)許多已經是第二代或以上了，對他們來說他們也自覺是新疆土生土長的人。
其他新國家都是如是。再隨便舉點例，散居到遠在廣東、海南的東北人，一旦各國獨立，這些東北人肯定不喜歡留在他們當下所在的那個新國家。他們會想回去他們老家東北所建的新國。餘此類推。

而這類技術問題，用歐盟式(至少在初期)就比較不會產生問題，因為「華盟」(暫且假設先用這個字眼)內各國邊界自由出入。語言方面在20年內(一代)也不會有問題，因為即使再期望能回歸自己語言的新國(例如上海，廣東)，至少在分裂初期的20年內，大家還是能用普通話，不會馬上發生巴別塔效應。
貨幣，相信大部份新國家也不會介意先繼續用人民幣來當通用貨幣(跟歐元一樣)。不過以華人的尿性，10年左右各國就會出現極明顯的經濟差距，到時候肯定會重新區別貨幣。

姨学在本葱是一种政治正确，具体表现在大字报批斗统派葱友和没有任何合理性反驳前提下的集体群踩，但这也恰恰是姨学心虚的表现。下面言归正传。

在信息封锁言论管制的环境下讨论民意是没有意义的，此时的民意由于长期的洗脑愚民，在政治方面已经变成一台盲目执行专制者命令的机器，对于自己的行为没有判别是非的能力，因此民众在有意识或者无意识执行专制者意志、维护专制者统治的行为不应具有可责性，因为他们不可能意识到自己的行为具有社会危害的可期待性，当局甚至还鼓励该行为是对社会有利的，就像精神病发作的病人无法意识到犯罪后果，此时的民众相当于没有意识的工具。在一个信息封锁、言论管制的环境下，纷纷独立并不会建立起有质量的宪政体制，毕竟民众普遍连宪政是什么都不懂，其时就会像民国一样涌现不同的军政府，同样是专制统治民不聊生，各省独立对民众并无益处。

就当下而言，如果鼓吹各省独立，赵家专制派就可以借此转移墙内矛盾、拉拢民心，从这个角度来看，谁怂恿独立，谁就给了赵家专制派得以转移矛盾、拉拢民心的借口，赵家专制派往往是最希望鼓吹独立的势力，甚至不排除当前鼓吹各省独立的声音就是赵家专制派暗中安插的可能。

从长远而言，不管是统一还是独立，都只是手段而不是目的，目的都是为了中国更好的发展，这个应该是我们的共识。根据人类发展的客观事实可知，就发展潜力而言，优势统一（美国）＞优势分裂（欧洲）＞劣势统一（墙内）＞劣势分裂（中东），如果中国能建立起类似美国那样优势统一的国家，对于各省而言由于可以调配的资源更多，发展的潜力也就越大，这是符合科学规律的。如果墙内无法实现宪政化，各省断无通过独立现实宪政的可能，他朝有日如果墙内能够实现宪政化，各省更无通过独立实现宪政的必要。当下墙内民众的处境和专制有关，和统一无关，祗要专制统治还在，就算独立民众也不会幸福，比如中东，反过来，如果专制统治不在，就算统一都不会影响自由，比如美国。

胡锡进说过，如果中国解体，美国就会逐个击破，把它们都变成亲美政权，这难道还不够好吗？如果都变成亲美政权了，很多人担心的军阀混战也不可能发生，美国把各种产业链布局在这些分裂的国家，不可能让它们打起来的。

先不说民主自由什么的，其实传统文化上的中国和现代的中国本身就是矛盾的，传统文化上的中国既没有北方草原，也没有新疆西藏，就是中原这块地方，也就是我们常说的汉文化
不过嘛，这是传统文化，现在呢？很可惜，以一向缺什么喊什么的特点来看，现代中国同样文化隔阂严重，而且，有些制度本身对这里起的反而是负面效应，比如户籍制，毕竟理解在于交流，这点在其他国家也一样，比如各地唐人街，为什么有这种隔阂现象？因为语言不够通，不理解罢了
而我们看近代现代各种矛盾战争，不少时候都是由文化隔阂引起的，比如枫叶国魁北克曾经就闹过独立，日不落爱尔兰也闹过挺凶的，可以看到其中两方的文化差异存在，更别说中东火药桶那烂摊子了
让不同文化和平共处并不简单，如果大家都是他乡来客那还容易一些，那些存在自己的传统地盘的文化更加难搞，西方民主尚且闹出种种问题，就想想某天朝上国想处理会有多麻烦多困难了，较好的事例应该是苏联解体，可惜本人对那段历史了解不多...
而且最后还有一点不能忘，那就是处理矛盾的方式，现在某国的处理方式，就是高压锅一锅炖，这种手法的问题已经有前人证实过的，那就是一旦锅盖子捂不住炸锅了，问题反弹起来会比原来凶猛数倍不止
这么看，也能理解这种解体论，毕竟老祖宗都说过了：话说天下大势，分久必合，合久必分。

我觉得解体是一些人的利益诉求，现在中国是只有中央的红二代们一个赢家，其他人都是奴才，用stone记的话说就是马国强周先旺没资格公开疫情，也没资格决定封城，连坐秦城监狱的资格都没有。谁不愿意自己在自己地盘上当老大呢，所以解体可以得到各省地头蛇的支持，国外也乐于见到一个分裂的中国。
但是我觉得对于屁民老百姓来说，分裂绝无好处，也绝不存在民意基础。试想如果甘肃一省独立，那么这么糟糕的地理位置，恐怕会沦落成外蒙。独立之后再想去沿海地区打工等于出国，对老百姓是一点儿好处都没有，各省独立就是发达地区抛弃了这些落后地区。作为老百姓，一定要看清楚，什么是自己的利益，千万不能替别人当枪使，敌人的敌人不一定是朋友，为别人的政治利益卖命比在共产党手底下苟活更惨。

有些人认为中国人素质低下，民主会带来恶果，这些不过是他们自我感觉良好的副产物罢了，大多数人不关心政治无非是因为不想花精力做无用功。中国人的最大特点就是功利，恰恰是因为太清楚了，通过89年的事，看清了中共的反动本质，认识到反对共产党是一件你死我活的事儿，才不去关心自己把握不了的政治。我的同龄人关心政治的都很清楚中国的问题，不关心政治的在工作中表现也不差，何来中国人素质低下一说？老一辈拥护共产党是因为他们经历了改革开放的经济起飞，从贫困中走过来的人期望比较低。年轻一辈看到了自由民主的西方世界，期望很高所以看不惯中共。不要再认为中国人素质低，这是自欺欺人

如果你理解个人主义，就应该知道为什么独立才是不需要思考的前提，统一反而是要论证的。

个人主义，保护私产，保护人权，造成美国人一盘散沙了吗？个人主义是相信人作为个体作为自己的第一性，在此基础上，不同的个体再商量要不要在某些方面结成团体。一个国家也是，应当是小共同体之间协作的结果
，但在此之前应当首先把本地事本地人决定看作理所应当的。

你一个北京领导，手伸到新疆去，你凭什么？你了解基层？那里的利益与你的利益一致？

垂直领导的有效治理体量是有极限的，否则注定是恶政。中国这个体量的东西要是想形成有效代表本地利益的民主共同体，一定是联邦或邦联形式，地方自主权要超过红色中国任何一个时期。

因為台灣本來就是獨立的，中國解體對台灣有利。
以台灣立場來思考戰略，當然支持各地獨立。

解體後一省一國，要民主化較為容易，即使個別省國淪陷了，也不至於全失。

而且，台港彊藏的獨立符合歷史文化進程

大一统与民主自由独立自决是互相矛盾的啊

这不是谁崇尚不崇尚的问题，中国历史上那么多次大一统解体为众多割据势力，还不说明问题嘛？刘说的这是拦不住的，自然发生的。就像现在，你一厢情愿提个伪一国两制，也得看别人答应不答应。

解体好啊 解体好, 大家都来搞解体.

美国分裂解体为十五六个国家的利弊？

个人认为美国解体分裂为多个国家对于民众来说是利大于弊。我是支持美国分裂解体的，原因如下：

1
解体分裂意味着白人至上的崩溃，新的分裂出的国家必定不会继承白人至上的衣钵，也不会走白人至上的臭名昭著的老路，各个新的国家必然顺应世界主流建立各族各语的政府，并与白人至上划清界线。

2
不同国家的政府之间会有彼此竞争，都以民生福祉为施政纲领，各国为增强自身国际竞争力而大力发展生产、科技及教育。分裂后的几个国家必定是开放的融入世界的国家，成为新的韩国、日本、尼泊尔、沙特

3
解体后各国都会放弃白人至上争霸于世界+军备竞赛+大撒比+全面监控黑人的政策是，将大量的财经资源用于民生改善。转变现在这种白人至上的各种特权特供大规模腐败现象，而民众基本无任何福利，整个社会及不公平缺乏生机的现象。

4
只有解体分裂，各个新的政府才有可能彻底暴露清算白人至上统治美国时期的各种罪恶。社会的正义才能到来，所有的冤屈得到伸张。如果不解体分裂则极有可能白人至上阴魂不散，阻碍社会的正义转型，并形成新的反民主势力。

5
分裂解体可以缓解避免大规模的民族与宗教冲突，可以预见的是黑人和穆斯林等一定会出现大规模民族宗教流血冲突，各地建国后，穆斯林各派几个国,黑人各派几个国。内地各省也不再需要财经跨省区转移支付，各个新的国家凭自己的优势专长发展，黑人可以发现观光胜地卖资源，穆斯林可以卖油天然气棉花畜牧业，新邦联国走日本韩国科技人才制造业强国之路。


6
美国解体为十五六个国家，每个新的国家依然可以拥有日本韩国的领土，拥有两千万以上的人口，依然可以是世界上强大的政治经济力量。
比如
中部种植区为一个国家(大国)
五大湖种植区为一个国家(大国)
南方邦联三省为一个国家(大国)
德州为一个国家(中型国)
加州为一个国家(中型国)
新墨西哥加入墨西哥国(中型国)
.....
.....


解体好啊 解体好, 大家都来搞解体.

要统一就必须要强力独裁的政权来镇压，要民主就不能统一这么简单的问题从清末北洋上台后，苏俄走狗孙大炮北伐建立党国独裁，再被真正列宁党共产党替换，历史给出了无数答案，怎么还是不行还是撞南墙不回头？

朴素的说，自由是什么？自由就是自己能够决定决定自己的事务。
那么你为什么还希望有一个中央政府来对地方事务指手画脚呢？
要培养地方自治的方法，也是让各地方独立，否则就算民主后以你国人的尿性，肯定是万事都依赖政府。
所以就算目标是联邦或者邦联，也是要先让地方独立，培养出自治传统以后再联合。
推荐看看硕帝早期雄文《帝国之内满盘皆输》

以美国二战之后世界第一的武力国力，也就公投成功接收了唯一 的一个夏威夷。阿拉斯加那是买的，不算。



波多黎各和菲律宾可都是公投独立出去了。。 你看看现在谁肠子都悔青了？

民主并不意味着大一统，至少这个案例上是二比一证明民主意味着分裂。

而且以中国现在医疗教育条件的极度不平衡，和地方吸血供养中央的直接做法，本来就不得民心。

别说之前还直接饿死那么多产粮地的农民，这都是血债，民主了都要被拎出来列国耻日，追究为有计划的种族灭绝行为的。还能容忍那些屠夫刽子手逍遥法外横征暴敛得善终？

我反对这里大多数人所持的”分裂论“是因为中国现状是统一的，出于我保守主义的观点，如果要大幅改变社会的结构需要有合理切必要的理由，否则就维持现状。基于同样的理由，我支持台湾现阶段维持现状，情况允许可以朝独立努力，大陆若实现民主化台湾可以自行决定是彻底独立还是以某种形式与大陆统一。
每当我在分裂/统一的话题下提问分裂的必要性时几乎都会得到几个相同的答案，就是小国家有利于实现民主，有些答案也会给出理由：小国家派来镇压你的人更容易和你有某些关系所以不会残酷的镇压，于是就更容易民主了。我不知道他们所谓的小国家是需要有多小，朝鲜、伊朗、白色恐怖时期的台湾、光州事件时期的韩国是否够小？前两个例子非但没有民主化反而是独裁最彻底的国家，后两个已经民主化却与国家大小无关。转换到中国，需要分裂到多小才会满足这个条件，以省为单位？事实上国内绝大多数的群体性事件甚至都不需要去邻近城市调派人手，本地的维稳力量就足够镇压了。这个理由根本站不住脚。

中国为啥会大一统？因为有个捞比法家商鞅，折腾出秦制军国主义，统一了中国。把这套陕西人的价值观祸害到东亚。汉朝本质上继承了秦朝这套军国制度，祸害了后面将近两千年的历史。既然中国历史五千年，为啥要被捞比秦制这陕西人的价值观绑架呢？战国七雄不香么？

所以虽说我不看刘仲景的东西，但我认同他这个结局。中国人地域差别太大了，本来就不合适大一统。欧盟那样的弱共同体才是中国的未来

欧盟是一个很好的例子，欧盟如果统一成一个国家的话，有相同的文化基础，同样的制度，为什么不统一呢？ 


英国政府一直以来非常引以自豪的一个原因是，他们一直在为组织欧洲统一在努力，他们努力的阻止了一个大一统的国家的出现，历史上如此，现在也是如此。 大统一只对统治者有利，对人民和历史来说都是倒退。


撒切尔夫人：“我们英国人对欧洲的贡献是非常独特的。数百年来，我们一直努力阻止欧洲陷于单一强国的统治， 我们为欧洲的自由而战，并为欧洲的自由而死，要是没有这种战斗、牺牲的意志，欧洲早就实现了统一，但那种统一既无自由可言，也无正义可言。”

首先解体论不是刘仲敬他们发明的，这个思想在你国历史上源远流长，每到一段时间就开始复辟。其次分裂主义最大的问题是分裂之后怎么避免重新被大一统，而不是其本身

很多人在担忧
统一=中央集权=皇权独裁
所以要先把统一去掉
虽然我持悲观态度，春秋战国时期也不是统一的。春秋战国时期的君主们为了霸权和土地，从井田到初税亩，从贵族军队到全民皆兵。不断的兼并战争带来了在军国主义上的恶性竞争，因为只有压迫剥削奴役人民的国家才能吃掉其他国家。所以中国养出了秦制和法家这些毒害了上千年的邪恶思想与制度。
所以我认为再次分裂不过是又一次养蛊，不改变政治制度，民众的思想。就是中国分成300块，中国还是军阀混战，民不聊生。

个人来说我就是想恶心死那些整天叫嚣着什么“只有一个中国”什么“神圣不可分割”的蛆们。

刘仲敬不能代表解体论，就像民科不能代表相对论，洪秀全不能代表基督教一样。

对于此类问题，我唯一想问的就是，人家宁死都不跟你一个屋檐，你还舔个大脸把人家往你家一锁，有意思么？

       因为共产党已经成功的把这个国家改造成了一个除了共产党类型的政权以外的政权都无法正常管理的国家了。造成一个国家国民行事风格的并不是政权本身，而是这个国家的国民文化，或者是行事的逻辑方式，政权可以通过教育对此进行改造和影响。共产党为了自身统治需要对国家进行了改造，如今的中国的主流文化会导致除了中央集权以外，没有能保证国家统一的方法。那么当共产党消失的时候，要么是另一个共产党上台，要么是国家分裂。

如果要发动一场浩大的群众运动来瓦解中共的统治，最能得到响应的号召必然是民主自由，毕竟事关每个人切身利益，而不是什么声张地区独立，所以解体论的支持者即便穷尽各种理论，但在实操方案上永远是个空中楼阁，它更像阴险之辈用空幻的画饼偷换一个实际更可行的方案，为中共以某独的名义打压民主自由抗争者提供标靶。

完全分裂的話以現時國際形勢來說會比較危險。別忘了中國的北部還有另一個足以造成全球威脅的俄羅斯。中共倒台後當中的流亡份子很大機會靠攏俄羅斯，屆時各個剛剛分裂出來，軍事實力未成熟，只有臨時政府的國家很難制止中共把自己的權力架空給俄國作為交換條件借助俄國軍事力量奪回政權。
另一種更有可能發生的事是俄國透過發放假新聞幫助流亡的中共黨員以選舉重奪權力。不要看小俄羅斯發放對外假新聞的能力和威力，現時中共捏造假新聞的能力只能夠勉強幫自己洗地，但現時俄國能夠把一宗假新聞利用四十間媒體發放四十多個版本，曾經癱瘓了2016年美國總統選舉民間的正常討論。
比較安全的做法是聯邦制，每個省能夠有自己的民選政府的同時能夠接受聯邦政府的軍事保護。

因为只有解体才能彻底瓦解中国对自由世界的威胁

看看现在的状况，不是谁崇尚解体论，而是没有了中央集权的强力压制以后，地方必然会走向解体，这是一个论断，而不是一个推断。

解体、联邦、独立、独联体都是推翻活摘党大山以后讨论的优后问题，尚无定论。不推翻活摘党这个首要问题，则一切都是瞎扯淡。

而姨學，不种树却热身摘桃学？

-- 姨学不管首要问题，而聚焦于优后问题的抢先卡位，这个皮包政府那个皮包政府，这个皮包总统那个皮包总统 --- 就像一只猴子躲在山上不种树、而整天忙于热身只等别人种好树以后冲下山摘桃。 -- 联想到伪类民运三十年来搞了几百个皮包政府和皮包总统议长，专心于骗捐和内杠，看来姨學也正走上这条路。俺们别的也不好多说，就祝福他老人家早日入账那600亿美元！

不说那么深奥，就打个比喻，常见家族问题，经常有祖辈级偏心，区别对待子女，重男轻女，然后子女因此也彼此之间有隔阂，猜忌，甚至憎恨。然后祖辈就一句，“毕竟大家一家人，谁谁谁日子过得紧张，你们比较富裕就不要计较，我把房子就给TA,你们不要有意见，都是一家人体谅父母的苦心………”

然后那个TA觉得自己要那房子理所当然的还嫌父母给得慢，能不能别等百年归老才给，现在就给省得夜长梦多…

我都想马上跟这些“家人”断绝亲戚关系了，什么一家人，早分开不再见各活各的就最好。

现在你再看看统一…“毕竟大家都是中国人…”
我呸……

因为解体是对内外来说最好的一个结局。大军阀、资本家分家比遍地小张献忠还是要好的，否则人口清空后八个大大必然会来的。

简单回答 因为权力过分集中是中国目前的核心症结。根除的办法就是分裂成小国家。

这叫“屁股决定脑袋”，毛泽东年轻时也曾经支持全国各省独立建国。梁振英年轻时曾经公开指责共军暴力镇压学生运动，二十多年后却支持邓小平了！

在追求民主自由的道路上，兄弟爬山，各自努力，不割蓆，不笃灰

政治改革的追求目标是宪政民主自由，统一还是分裂不在这个目标群里，绝不许以国家统一民族之类的东西来妨碍最终目标的实现。

中国不一定需要接替，但是一定要让根深蒂固的大一统思想和以国为本的思想消失掉。不求全部的人都没有类似的思想，但再教育是必不可少的。必须先给予一定的民主教育，解放人们的思想，大众才会开始有民主的概念。到那时候，大一统之类的思想就会淡化，取而代之的是以人为本的思想。那时候的中国人才会有人权可言，有民主可言。

看来是心理的一种逃避的路径，他们永远不敢正面面对中共

共产党垮台，肯定伴随中国解体，这是不用疑问，中共在八十年代主动顺应历史，还好说，但是中共积累大量错误和矛盾，它本身就是罪恶根源，大家好聚好散，希望不要发生战争。

必須看到，歷史上大一統有一定必然性，因爲北方游牧民族。

同理今天，沿海地區省份是有希望建制成獨立現代國家的，但所憂是旁邊還有一個專制大國俄羅斯，一部分北方及西部地區，可能會吸納進俄羅斯帝國。如果俄羅斯不停步還是不斷侵犯，那麽沿海省份形成的小國也會受到“大一統俄羅斯”的路徑依賴所影響，要麽互相聯合，要麽成爲今天的香港。無論哪種選擇，也是大一統，只是大一統的操作者是俄羅斯而已。

當然，美國的反應需要計算進去。所以，要麽中共和俄羅斯，同時解體，要麽沿海省份成爲日本，美國駐軍，但這麽龐大的領土，依靠美國也未必守得住，美國也沒有太多的非本土守土經驗。因此除了同時解體，否則這個問題還真不好搞。

大一统和解体本来就是形式而已。大的国家和一堆小国家，不都一样吗？只不过在大一统下，官僚集团对人民残酷压榨，所有人都痛苦的活着。大一统吏治政权本来就是世界上的异类。人家都是自治小国家，就我们这里人们养肥一个升官发财邪教，人人内心诡诈，都想当人上人。最终东亚人变成世界人类中畜生中的畜生。只有东亚多国体系，才能拯救东亚人。

殺光大陸人，不久問題解決了嗎，這個問題很好解決啊

不是崇尚，而是沒有選擇。

因為共匪和秦始皇定義的統一就是反民主的，保留秦始皇的大一統，就是拒絕進入現代社會。

以香港為例，香港市民要求自己選舉市長，就被批判為港獨和分裂，所以任何民主國家模式，在共匪和秦始皇們的眼中都是分裂國家。

放棄大一統迷信，這個民族才有前途。

提供一种心理逃避的路径吧，他们不敢正面刚中共

如果要民主，那麼就一定要懂得分權。桂枝如果不解體的話是不會懂得分權的。所以我支持先解體，再組聯邦

》谁会愿意跨省做生意还得办护照和签证？

欧洲各国互相做生意很困难么

（政治）文化的长期真空导致中国人往往会从一种单一路径论跳到另一种单一路径论。
其实就和当初费拉们相信共产党能救中国差不多，饥不择食。
阿姨自己也没有完全摆脱费拉的出身。

中国的中就是中原华夏共和国就是河南，少数民族本来就不是中国的是我们抢来的土地，中国最好是联邦制汉族是个邦国，分为很多行省，并实行多首都制，防止独裁

解体不是民主的充要条件，但是民主制度下是允许公投的，大一统理论显然与之相悖。

解体是现实也是众人的共识并不是崇尚某某人的理论，就算没有某某理论也会自然产生

你国某些人不是说中国人多，素质差，不适合民主吗？那么分而治之呗。

联邦制就不错，各地区自己投票表决不好吗？这问题就没必要讨论。

中山先生当年带头推翻清帝，有没有要求国家解体，四分五裂。不管你对政府的态度如何，不爱国就是你的不对了，没有多少人支持你。美国那么多族，不同政见的死敌，但没有人不爱USA

已隐藏

見過一些家裡蹲鍵政總統，感覺是滿邊緣化的一群人。解體中國論不新鮮，老毛100年前就主張過，認為中國「最好分為二十七國」

**该用户被封禁，内容已自动替换**

民运搞了那么多年为什么一点起色没有？

https://pincong.rocks/question/item_id-446040
所有国家的海外民运都不怎么样。

罗马尼亚、波兰等国家冷战期间都有大批海外民运力量，也是天天搞媒体，在美国国会演讲，宣传共产主义极权的危害，要求美国赶快出兵灭了他们祖国的独裁者。

最后他们的愿望都实现了，只是跟他们没什么关系。
当苏联崩溃的时候，他们祖国的人民自己站起来推翻了共产党。

中国也一样，中国早晚有一天也会崩溃解体，到时候人民自然会起来搞民主宪政或者资本主义独裁（帝制和共产党都试过了，肯定不会倒退回去的）。

而这些海外民运若是想发挥能力，只能等到时候回国，再看看有没有机会。
不过若是民主制度，他们更没有机会，因为他们长期旅居海外，对当地了解较差，加上有跑路捡便宜的嫌疑，使得几乎不太可能获得民众信任，而在选举中获胜。

反过来，倒是资本主义军事独裁，也就是张献忠化，海外民运人士反而有可能走上人生巅峰。因为他们还有可能因为海外多年，知识和眼界比本地人更强而被独裁者相中，当一个幕僚。

当然这种人大部分会因为无法和独裁者友好相处而被杀，很难获得善终就是了。

解体论只是一个二元对立的产物，大一统-独裁相对解体-民主。的确大一统很难实现民主，但是不意味着解体各地方就一定会自然拥有民主。
对于做到大一统的领袖的个人崇拜不是中共一朝的事，而是几千年来深入人心，或者说其实世界各地皆有只是程度问题。中国一旦解体，试图恢复地方社会秩序的民主主义者不会比试图恢复大一统的独裁者更好过。
解体求民主是一条路，相对于近期中国民主化这件事本身可能性并不小，但是中国近期民主化可能性就微乎其微，不提也罢。

湖南建设问题的根本问题一一湖南共和国

                  毛泽东
（一九二○年九月三日）


　　乡居寂静，一卧兼旬，九月一号到省，翻阅大公报，封面打了红色，中间有许多我们最喜欢的议论，引起我的高兴，很愿意继续将我的一些意思写出。

　　我是反对“大中华民国”的，我是主张“湖南共和国”的。有什么理由呢？

　　大概从前有一种谬论，就是“在今后世界能够争存的国家，必定是大国家。”这种议论的流毒，扩充帝国主义，压抑自国的弱小民族，在争海外殖民地，使半开化未开化之民族，变成完全奴隶，窒其生存向上，而惟使恭顺驯屈于己。最著的例，是英美德法俄奥，他们幸都收了其实没有成功的成功。还有一个，就是中国，连“其实没有成功的成功”，都没收得。收得的是满洲人消灭，蒙人，回人，藏人，奄奄欲死，十八省乱七八糟，造成三个政府，三个国会，二十个以上督军王，巡按使王，总司令王，老百姓天天被人杀死奸死，财产荡空，外债如山，号称共和民国，没有几个懂得“什么是共和”的国民。四万万人不少，有三万九千万，不晓得写信看报。全国没有一条自主的铁路。不能办邮政，不能驾“洋船”，不能经理食盐。十八省中象湖南四川广东福建浙江湖北一类的省，通变成被征服省，屡践他人的马蹄，受害无极。这些果都是谁之罪呢？我敢说，是帝国之罪，是大国之罪，是“在世界能够争有的国家必定是大国家”一种谬论的罪。根本的说，是人民的罪。

　　现在我们知道，世界的大国多半瓦解了，俄国的旗子变成了红色，完全是世界主义的平民天下。德国也染成了半红。波兰独立，捷克独立，匈牙利独立。犹太，阿拉伯，亚美尼亚，都重新建国。爱尔兰狂欲脱离英吉利，朝鲜狂欲脱离日本。在我们东北的西北利亚远东片土，亦越了三个政府。全世界风起云涌，“民族自决”，高唱入云，打破大国迷梦，知道是野心家欺人的鬼话，推翻帝国主义，不许他再亲作祟。全世界盖有好些人民，业已醒觉了。

　　中国呢？也醒觉了（除开政客官僚，军阀）。九年假共和大战乱的经验，迫人不得不醒觉，知道全国的总建设在一个期内完全无望，最好办法，是索性不谋总建设，索性分裂去谋各省的分建设，实行“各省人民自决主义”’二十二行省，三特区，两藩地，合共二十七个地方，最好分为二十七国。

　　湖南呢？至于我们湖南，尤其三千万人个个应该醒觉了。湖南人没有别的法子，唯一的法子，是湖南自决自治，是湖南人在湖南地域建设一个“湖南共和国”。我曾着实想过，救湖南救中国，图与全世界解放的民族携手，均非这样不行。湖南人没有把湖南自建为国的决心和勇气，湖南终究是没办法。

　　说湖南建设问题，我觉得这是一个根本问题，我颇有点意思要发表出来，乞吾三千万同胞的聪听，希望共起讨论这一个顶有意思的大问题。今天是个发端，余俟明日以后继该讨论。

　　（原载长沙《大公报》，抄自王无为编《湖南自治运动史》上编，太东图书局发行，一九二○年十二月二十日初版）

在中共的洗脑下，中国人仍然能有怎么多人独立思考并觉醒真就是个奇迹！

你听说过蒙古帝国民主，奥斯曼民主，罗马民主，波斯帝国民主这种说法吗？自己动脑筋想想就明白了。

我老家是某个gdp位列前几的城市，就因为大一统给全国输送，养活全国人民，本来也无所谓，但是限制我的自由，并且对我的学习工作高度严苛，他娘的就是不公平，而且官本位思想严重，当官的都没什么好人，总结就是这个体制，是个狗屎

因為中國人不會治理這麽大的國家，所以要解體。中國解體，像陳友諒，吳三桂，鄭芝龍這些人都能寫進正史。

大一统，与民主思想冲突
民主与联邦制冲突
思想想要改变太难了，联邦还得慢慢来

小国寡民才都过得好，G国人口太多，就只能王道乐土、高压维序，换了谁来都得这样。

要么有胆识直接人口减半，像美国、加拿大那样国土虽大但人口少，平均资源充沛，这样领土大也没问题；做不到的话当然还是分了好，一个个多人口小国自我消化，各家负担也小。

因为崇尚共匪大一统的人是其千万倍

已删除

就算不解體，民主化的中國也會更加深地域之間的差異，地方政府也會更佔上風，我認為解體論只是一種先於這種未來的假設，論述是解體，但其實並沒有真的要分裂，但各地自治程度會更強。

已删除

解體論有點不實際，這需要中共政權失控才可能發生，而且也是最動亂的，不用參考別國，參考中國歷史就會發現之後很可能各地自我武裝，軍閥割地為王，很可能是軍隊先出手，國外政權再加進來，之後三國演義，美國、俄羅斯、舊軍隊割地再來內戰，最後贏家扶植傀儡政權。
全劇終
以上僅供參考

已删除

j将胜利的旗帜插满神州大地.

我觉得欧盟应该做个榜样，不要统一了，先把欧盟解散了，我们看看效果怎么样，生活会不会更美好？如果效果好我们再学习。

不了解中国这个地域面对的外部世界的巨大压力。自然对解体后的后果无法做出最基本的预估。

除了对世界认识的重大缺失外，另外有两点：

1. 不了解中国与当今全球世界的相互依存度的利害关系
2. 以为自己是置身事外的，是隔岸观火的

我都很理解他们的出发点和情感需求。但是基于现实和对全球华人的担心，越多的人能回归现实，才可能有越多的华人基于现实做出判断与决策，才可能在各地域的华人中出现善用本地域游戏规则维护本地域华人族群利益的自组织的出现。华人才能减少在未来的动荡世界中付出沉重的代价，并未下几代的华人的再出发奠定基石。

自醒自省自立。破前就要开始立，不然，破后的相当长一段时间内人们归于何处？

一言以蔽之，文化水平过低。被某些人用些黑话就拐跑了。

強烈要求這個帖應該作為品蔥的置頂帖，最上面的回答太精彩了！

国土大一统，思想言论行动也要求大一统，在中国只能是实行秦制，这跟自由民主，求新求变格格不入。

因为很简单中国不解体各个地方的政策待遇必然会有区别，必然是权贵所在地区吸非权贵所在地区的资源

诸夏论、解体论更多是一些即不敢正面硬抗中共，又不愿意扎扎实实做实事改善中国的人的故意制造的麻醉剂，这样他们就能在现在不做任何实际事情的同时、同时又能保持中共垮台后发明民族下山摘桃的幻想。实际上当然没啥鸟用。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

公众领域施行民主原则 私人领域施行自由原则

https://pincong.rocks/article/item_id-370465
比如，我们中国人喜欢过年放鞭炮，那么我们城市是否允许过年期间放鞭炮，这是公众原则，用民主投票决定。
但是是否允许在我家卧室窗户下面放，这是私人领域。任何人都不能在我家卧室窗户下面放鞭炮。因为我的窗户一定范围内属于私人领域，我有这个领域的安静权。也就是只有我自己才能决定我在这个范围内做什么。

公众领域的事情不能延伸到私人领域。你民主再什么少数服从多数，你也不能投票决定大家可以在我的窗户下面放鞭炮。

所以在真正的民主国家，你的问题根本不成立。因为群己区分是常识。只是我们中国人不懂而已。

民主国家唯一烦恼的是群己权界。也就是哪些属于公众领域，哪些是私人领域。
比如放鞭炮的例子，多少米以内算私人领域。多少米之外才算公众领域。这才是真正的难题。但是虽然如此，民主在协商这些领域时也比专制拍脑门合理得多。

分裂份子们，你们说分裂就分裂了？如果别人不分裂，你的老乡不同意分裂，你们是不是拿枪逼着他们分裂，不分裂就不民主，不爱党就不爱国，跟共党学会了，玩道德绑架

上面的Pc6650网友回帖和我回复已经说很多了。意犹未尽。再贴个篇幅。

本站还有说各种商品买卖要国与国关税。

到底是分裂一段时间后又像欧盟一样来华盟再谈有限度统一这都是后话。

先谈为什么放着好好一个赚钱体系分出去。
我能想到，有钱政治高层等商政精英划分势力范围？全球化的方便才是商政精英无国界原因，金三胖是几代人历史经营了北朝鲜，中国根本没有这样的人物和机遇。达赖人家都快入土了。李嘉诚都跑了。台湾有蒋家吗现在。

靠军阀凯末尔张献忠一样武装部队的分裂起家人物？
军火怎么马上地方量产？军队都是各地年轻人组成同意跟你打地方驻扎安家吗？本地招募军队，补给等等商品，金钱给你吗。怎么得到它国承认？即使有核武在手绑着本地人一起死，被斩首和齐奥赛斯库手下军官拉下马机会多大？核武是随时放手边听你的吗？

靠民众集体分裂，不算英国脱欧一样本地人公投分裂。民众一伙骨干武装分子起来要挟
民众大多数。比如新疆激进的一伙。西藏有激进的？香港勇武派？谁统一训练？靠征税要挟等本地人筹钱？军需又怎么办？能世界买军火的国家就这几个，美法以色列等，难道靠伊朗朝鲜还是台湾进口军火军需？

分裂派再想想，到底还有谁能分裂出去？靠美国暗中分裂？



最后实际点问题，到底分裂了对于一个工业社会的大多数人有什么好处。

靠农业社会精神自给自足？靠分裂的精神寄托过生活？

恨烏及烏而已

大一統從來就不是關鍵
規模會帶來放大的效果
所以他會放大獨裁的惡

僅此而已

反對大一統只是一種信仰
不是事實，就如同法輪功反對進化論一樣毫無根據

如果大一統是邪惡的
那美國也該是邪惡的
歐盟是邪惡的
北約是邪惡的

分裂是好的
那北韓也是好的

於是你會發現大一統為惡說根本沒有任何根據跟基礎

大一統是一種放大鏡，規模會帶來效率的提升
他會提高善的效率，也會提高作惡的效率

規模增加一千倍，效率會提高一萬倍

討厭大一統只是在討厭共慘黨而已
因為它們是最大的惡
所以他們的一切，看起來都是那麼另人不順眼

僅此而已

我不崇尚解体，我支持统一，我还觉得统一的还不够彻底。
我喜欢吃南方的水果，如果解体变成了多个国家，那么我就很难更方便地吃到南方的水果了，我很难想象广西的荔枝、芒果卖到山东还要关税是什么情况，万一军阀之间闹别扭再出现山东禁运广西荔枝的情况，那就更不要指望吃水果了。
再就是上大学，跨省上大学本来就不方便，再一分裂，到外省上大学还得办护照、办签证，绝对不接受这种事情。
谁会愿意跨省做生意还得办护照和签证？本来就麻烦
还有感情问题，北方男人和南方女人恋爱，异地恋，在国家统一的情况下异地恋就已经够麻烦的了，再成为不同的国家，恋爱、结婚、生子更麻烦。
再说大事，统一的话军队守边疆就好了，内部好好发展经济，如果分裂，大量兵力就会放在各省交界处，将会有无穷无尽的内耗，坐收渔利的只会是对中国虎视眈眈的外国人。
回到题主的问题，有人崇尚解体，从利益出发，看看解体之后对哪些人有好处对哪些人有坏处就知道了。
反正我反对解体，支持统一，部分理由也写出来了。

对于汉民族主义者来说民主自由和大一统并不矛盾。

民主自由从来都是国族的民主自由，并不应用于殖民地土著。民主的大英帝国从来都没有给香港人印度人完整的选举权，直到他们独立。民主的美国也没有给波多黎各人关岛人选举总统的权力。

中国是汉人的民族国家，西藏和南疆是汉民族国家的殖民地，当地土著自然没有公投独立的权力。

就算给公投权力也可以通过移民或更改选区之类掺沙子的方法进行操作，比如锡金被印度吞并，没有公投独立的可能，因为印度斯坦人早就是当地的主体民族了。像南北疆划成单一的自治区，部分藏区被分割到青海和四川，都是典型的更改选区的操作。