为什么中国历代农民起义都是北方占大多数，却有人认为北方人奴性更重？

这么浅薄的问题就没必要了，

河殇角度分析，历史上北方是政治经济中心，苛捐杂税天灾人祸繁重徭役才造成动乱。
那个年代 南方未开化，广西贵州云南连正经的基层政权都没有，而且南方物产富饶内卷自给自足人口稀少没有生存危机，鬼才去造反。

近代史湖南人影响力大是因为曾国藩的军队进入南京抢劫，湖南农民有了读书教育开化启蒙的机会，可以说湖南人影响了整个中国近代史。

假如没有曾国藩这种农民儒狗卖命延续了支那传统垃圾文化，太平天国统治下来，也许更亲近西洋文明，就像台湾韩国日本不得不被美国改造一样。

一句话，支那黄土文化积淀过于厚重，使这个民族一次次放弃了文明的机遇。

现在？？更不用说了～～～一个傻逼一个大傻逼

奴不奴性可以這樣看，蘇聯勾結孫中山
借機扶植共匪，這裡可以算是南方人的錯，借用魔鬼的力量

但共匪在沿海大城市的暴動是失敗的
進井岡山做賊也被國軍剿平了
共匪在東南方的發展最終是全面失敗的

可劉志丹的北方共匪活得可其滋潤
沒有北方人的奴性可救不活共匪
否則在南方就剿滅牠們了

然後就到了八年抗戰，東北成了日軍控制的核心區
拖到全國抗日，東北人反而不怎麼反抗了
然後共匪大規模擴軍，由3萬發展到90萬
這支賊軍以北方人為主不去抗日，都躲在山上做賊了
不抗日反而投共作賊，這不叫奴性叫什麼?

等到1946年共匪全面叛亂
光有蘇援武器，沒有人也不行
結果奴性最重的東北發展最快
做賊做炮灰最積極，共匪在黃河一帶發展十年
及不上在東北發展兩年的成果
武器是蘇聯現給的，人還要招募和訓練
兩年真的是奴性深重
這從張學良和東北軍就看出北方人的奴性

再往上追查，明末時滿清控制黃河流域也就2年左右
渡過長江佔領南方，則用了20年
奴性雖然南北都有，但差距還是很大的

別說什麼帝國中心論
共匪是蘇聯輸入的強盜組織
為什麼偽政權成立後不定都南京、上海、武漢、廣州
反而選了北京，因為北方奴性重
不選北京也不會選南方大城市

歷史上多數中原政權瓦解後，都是北方勢力重奪天下
而當外族入侵形勢不妙，勝算不大時，首先投敵的都是北方軍隊
像日本侵華，第一個搞不抵抗的就是張學良

奴性南北都有，只是程度差別
以個體論，英雄好漢，漢奸大賊一樣都有
毛賊東這個首惡不就是南方人
而說到群體，共匪軍的主力在抗戰和全面叛亂時都是北方人為主

北方人的奴性就体现在他们现在口嗨都不敢朝着京爷，搞得好像都是南方人在压迫北方，不知道的人看了怕不是以为中国现在首都是南京。
恰如老中人永远“哎资本”

推翻满清是谁起的头？

四川的保路运动，你去查查多少人加入炮哥会，巴蜀地区基本全民皆反。什么武昌起义、广州民国乱七八糟一大堆反贼。

你要论农民起义还不如去问腊肉、刘少奇、朱德、碾平这些土匪，唯一和北方有点联系的就属淮安的周公公了，而你要说它是北方人，它是肯定要认的，毕竟莫斯科是挺北方的。
——————————————
中国历代的政权多数都在北方，京畿周边属于强洗脑、强统治地区，而南方偏远，统治力较弱，反贼一定是更多的。

元明清时代到今天，南北都是编户齐民，编户齐民之间能有多少差别呢。宋朝和南北朝时代，南北还确实有很大差异

所以这真正是一个五十步和百步的问题，没任何意义

因为1840年之后才开始海洋贸易 
现代文明才从南方逐渐输入 
此前都是纯粹的农耕文明 
和现代社会相比 古代的农民起义不具备参考价值

如果从近代的情况看
毛泽东孙中山这种反贼都是南方人
编程随想现在确定是闽人
白纸运动中
北方规模较大的只有北京和河南富士康 
南方则有上海 广州 南京 成都 武汉等等

当然北方也有英雄
彭载舟 刘晓波 陈秋实等都是北方人
我们同样尊重他们

近现代的例子也很多

五四运动：起源于北方
六四运动：起源于北方
四通桥抗议：发起者北方人
富士康抗议：北方人

欧洲几千年很少见到农民起义建立政权
而中国却频繁出现

可见欧洲人奴性比中国强多了，中国比欧洲人更适合建立民主

搞这种南北争论本身格局就太低了，建议跳出这种层面的争论。把注意力放在如何反共，如何建国，单一制和联邦制，要不要分裂成多个国家，等等。

這就是支的表現了
就好像中國人一直往美國日本跑卻一直罵美國日本一樣
北方人往南方跑卻一直罵南方
要證明北方人比南方更優秀其實很簡單
北方人離開南方回家就是 勝過天天打嘴炮
就好像對罵日本美國的中國人什麼時候要回中國一樣就行

反对中原殖民历史，逻辑上对应的是，反对南方奴性历史，反对北京的宗教洗脑教育强迫奴隶们认贼作父，不是反对北方奴性历史。

号召多元独立自治自主人权人主，也是支持各边疆地区的自主独立，反对的是北京帝国 （ 中原帝国 ） 对边疆地区的殖民奴役掠夺，反对的是北京殖民帝国。

北京殖民帝国 不等于 北方的奴性。北方的奴隶们也支持独立自主，那当然都是支持的。起义了，还要继续大一统帝国殖民，那当然是要反对的。

孤王代表东北人和山东人表示，北方人奴性确实不强

因为歧视是南方那边的习俗文化, 尤其是农村地区和老一辈, 北方更多的是好面子和攀比.

河南被黑的时候你有听说哪些河南人说“都是xx地方的人干的, 和我们没关系”这类话吗? 东三省被黑的时候你听说黑、吉、辽相互黑说是对方如何吗? 
一说到南方那个地方xx样, 能给你细化到区, 苏南苏北, 浦东浦西, 广府客家潮汕乱七八糟的. 反正就是跟共匪一样, 划清界限, 贬低他人, 绝对不会承认错误就是了. 

共匪只能说不愧是从南方出来的, 平时所作所为都能在南方人身上找到影子.

北方人胜在力，南方人胜在智，民智先开多在南方，史记云：天下大事多兴于东南，而成于西北。大概说的也是这个意思，我的理解是南方人一般最先知道要反抗，但是身体柔弱+惜命怕死，反抗就力有未逮；除非能做通西北苦寒地区民众的思想工作，让那边的人也开了智，则北方人既有力又有智，反抗大业才有一丝成功的可能。说起来共产党的创业史不也是按这个方向，这条路子走的嘛

因为直到明清以前，相对于现在所谓的“中国”处于南方的地区，从没有真正被中央集权政府有效统治。因为和郡县制不相容，大量南方人被认为是海盗、走私贩子，甚至是什么道教神仙一类的，是根本不会被正史记载的。他们是水浒里的方腊，是传说中的张保仔。总之不会是农民起义的主体。史书上的农民起义，很少真正是农民起义。任何军事变局都是职业军人主导的。古代帝王宣传农民起义，主要是统战工作在民俗和民间传说领域的延伸，是为了用老百姓听得懂的通俗易懂的方式，宣传自己统治的正当性。

北方的这些农民起义大都跟天灾有关，只能说明北方灭顶之灾太多。
北方人的奴性表现在平时，直到现在还动不动下跪的人主要都是北方人。

至于楼主说的北方人受教育程度高，也仅仅是共匪把大量的大学设在北方，南北不均衡。
即使南方大学少，南方出的科学家也远远超过北方，资本家也远远多于北方。
而娱乐圈倒是以北方人为主，也因此现在吹捧满清的神剧特别多。

至于重男轻女问题，那就更有意思的，现在还在坚持女人不上桌的，是南方还是北方？

主要决定支共命运的地方是陕北和东北，以及明末清初几座南方城市的抵抗运动太过著名了。
而且支性 奴性 党性这三个其实都是不完全等同的概念，还是值得做一下辨析的。南方人宗族和帮派观念是要强一些的，所以党性没有北方强是肯定的，粉红比例一定是北方更高（这的粉红指狭义的爱党爱国战狼，不包括岁静等温和一些的群体，而南方显然主要是后者居多），但是说到奴性和支性就不好说了，这是个更深层的问题。

這有什麼關係，能造反不代表自由民主。英國佬一年到頭就沒抗議過幾次，也沒見比天天抗議的法國更費拉。

古代造反的发起人要么是流民，要么是豪强。而北方离皇权近，家族内聚力没有南方强。皇权一旦衰弱，就会出现权力真空，散沙式的流民就会产生众多新的专制团体，不断地争夺融合和吞并，最终取代旧皇权。读书人是在判断旧王朝命数已尽后，才加入造反势力。所以古代造反都是北方先行。

而近代革命的发起人则是读书人，因为西方势力是从东南沿海进入中国，这些地方的读书人更先接受到西方的影响，西方对中国经济的冲击也主要集中在东南沿海。所以，近代革命是由读书人发起的，然后去动员群众。洪秀全、康梁，孙蒋，毛周都是南方人。

说明中国应该分裂单单谈南北问题就有这么多人跳脚，南方北方就不应该成为一个国家

最具有造反精神的，不是南方人，也不是北方人，而是以徐州为中心的淮海经济区。

刘邦项羽、陈胜吴广、水泊梁山、朱元璋……

现在你还敢农民起义？
一个核弹扔过去全村都消失了

还是学习苏联模式吧
和平和平，解体也需和平

1 农民起不起义不能说明奴性强不强
2 中国农民起义集中于山东 河南 江苏 安徽 四省包围的这片黄泛区及周边，你去看一下中国食人的地图统计就知道，恰恰相反这一片地区是费拉，最奴性当然也是最具破坏力的地方，这些古代起义基本都是以生存为动机的造反，远远称不上什么开化，和狗急了跳墙一个性质。

問題是智力和道德都很有大缺陷，你總不能期望允許拐賣婦幼的基層農民暴力奪權後能產生出什麼政權。

已隐藏

中国南北就应该分成两个国家，天天吵吵闹闹，不如乘早分家，皆大欢喜

奴性只是一方面，讲的是弱者对强者的态度。还有另一方面是残忍，也就是作为强者对更弱者的态度。人都是相对的强者和相对的弱者，奴性和残忍是一体两面，互相转化的。当被统治者的奴性承不住当地统治者的残忍时，就会起义。英国历史上完全没有中国这种强度的农民起义，能说英国人比中国人奴性重吗？

其实这个问题并不严谨，因为中国古代发生过多次北方人口大量南迁的事件，所以这个问题是难以得到公正答案的。
但是抛开问题本身，首先北方地区的开发和王朝统治要早于南方也比南方更加完善，同时历史上战乱也对北方影响更大，这就导致北方人口所遭受的社会生活压力往往要高于同时期的南方地区。再加上北方的地理环境和气候的变化，所以抛开奴性是否更重的这个问题。北方人的生活环境要比南方人更加恶劣，激起反抗的几率自然也就要更大。

已隐藏

黄巾起义时候的北方人和现在的北方人同一个物种？早就不知道换了几波了

已隐藏

怎么还有吹农民起义的，桂枝的农民起义只是活不下去了狗急跳墙而已，恰恰是散沙流民才会出现农民起义。

已隐藏

陈胜的“王侯将相宁有种乎”这种“人人平等”的话术还有人信？！

农民起义越频繁恰恰代表奴性最重，因为它完全证明了农民在面对官府的巧取豪夺是没有任何博弈机会和反抗能力的，官府面对这些顺民只会得寸进尺地搜刮，这是官僚机器的特性决定了剥削的马太效应，等到农民完全活不下去于是民变也就发生了！

相反农民起义少的地方，农民不会当待宰羔羊能力和意愿来对抗官府的，这会导致官府的寄生成本很高，无法搜刮太多的油水，农民也因此能持续活下去，就不会发生起义了

已隐藏

奴性都差不多。这点没什么差别。

不过有区别的是组织程度。

南方有比较绵密的亲缘组织，一个人往往能串起一大堆的人。

典型的人南方有很多人做生意都是商帮形式，比如温州人，潮汕人。

北方在亲缘的组织程度上不如南方，比较呈现原子化。

至于非亲缘的社会组织，现在的中国你懂的。

北方人因为对抗无力，所以只好变现为奴性巴结。南方人斗不过其实也一样那个德行。疫情期间，最反骨的广州人都在骂那些敢于反抗的湖北人，难不成广东人更奴性，斗不过就加入，加入利益更大而已。

现在的北方人跟古时候的北方人都早不是一波了 

北方古代多民变的原因主要还是中原地区四战之地，百姓过的非常惨

主要都是丰县沛县为核心的淮夷人造的反，其他北方普通人很少造反的，丰沛人来自古代淮夷，曾经摧毁百越人的良渚文化，也是唯一与“大洪水”有联系的族群，其余的“北汉”是被这帮人征服的，他们就相当于汉人的古莱什部族，比如刘邦朱元璋等.李唐，蒙元，满清皆死于淮夷.
本来是一群挥舞着木棍的野人，说着某种南岛语，周王闲着没事非得去同化他们，提升他们的科技水平，后来当然华夏被他们干死啦

已隐藏

南方山河破碎，難聚集大軍
北方大平原容易聚集大軍
僅此而已

已隐藏

中世纪到近代以来以前马是很重要的战争物资和决定性因素，靠近漠北的地区能提供充足的战马。但是据我所知南方对抗中央朝廷的并不少，如果越南也能算作中华儒家文化圈里的南方，越南数次击退了中央政府军队，成功建立和守护了自己的国家。

已隐藏