【难民迎新系列】关于中国民主化转型的四种观点
目标读者：刚开始接触自由世界政治讨论，对政治理论几乎一无所知的新难民。
传统解放进程论
（插一句吐槽，“自由化”这个词，似乎让人有些摸不着头脑，其实和“解放”是同一个词根，表达的是类似的意思。我个人喜欢在需要动词和名词时使用“解放”，在需要形容词时使用“自由化”。）
随着经济的发展，市场规则不断完善，政治也会逐渐解放，最终走向民主。东亚的民主国家，例如韩国、台湾、泰国，都走了这一条路线。所以很多人认为，中国同为东亚国家，文化相近，应该也会如此发展。
在经济方面，中国保持了自由化政策，逐步放松政府政党对市场的控制，也就是党国语言中的“深化改革”。这一层面，党国自己的喉舌也从未停止大肆赞美，不必赘述。
在政治方面，也有人认为，自由化的力量在增加，有利于推动民主化转型：
在习近平上台之前，这些都有很强的说服力，曾经是最主流的观点。此类观点的信奉者，构成了拥抱熊猫派的主体。
威权主义进化论
与传统解放进程支持者不同，另外一部分人，认为中共生命力顽强，其威权政府有很强的适应性和韧性，会灵活地适应经济制度的解放，保证中共对政权的掌控。这些人也列出三条论据。
也就是说，这一观点的支持者认为，中国几乎没有民主化的可能性，中共很可能长久地统治中华大地。
暴毙论
学界少有人接受，而大众传媒则格外偏好这一观点。
此理论支持者认为，中共面对政治腐败、道德沦丧、经济压力，已经失去了统治正当性和统治能力，不堪一击，随时会因为重大政治或经济动荡而迅速垮台。
威权主义停滞论
此观点与威权主义进化论类似，认为中共绝不愿意主动放弃权力，并会灵活地适应时代变化，不断为自己的统治正当性寻求背书，拆解潜在的自由化力量。
不同之处在于，停滞论支持者认为，中共的统治虽然能够进化，但其统治力量并没有顽强的生命力。可以承认，中共非常善于打压反政权力量，但这不能与其统治能力强划等号。换句话说，中共擅长打击和破坏，但并不擅长维持社会运行。
威权主义统治的体系中，基层统治者（例如村官、县长、市长）享有极大的权力，不需要负责任。基层统治者人数众多，中共不可能自上而下地控制每一个人。这些人肆意掠夺，对社会有毁灭性的打击作用。我们近年看到的乱象，包括环境污染、贪污、黑社会保护伞，都是基层失控的临床症状。
所谓“上面的意思是好的，是下面的人念坏了经”，在中共看来，再正确不过。民主可以让民众监督基层统治者，法治可以用来约束基层统治者，中共不愿意采取最有效的约束方式，基层失控，咎由自取。
停滞论也与暴毙论不同，不认为中共大限已至，随时垮台。中共经验丰富，擅长镇压、控制、预防大规模、有组织的反抗运动；同时，经济发展的动量尚在：储蓄率高、对外贸易意愿高、人力流动性高（这里主要指进城务工、春运的现象）、鼓励创业……这些都可以对社会稳定起到正面效果。社会稳定的力量有很多，因此很难同时消失不见，更可能逐渐衰弱，维稳力量逐渐弱化。
我们也可以听到党国内部的声音，要求坚持深化改革。这不是作秀，而是党国知道，不能陷入停滞论描述的状态。
民主国家对华政策变化
在传统解放进程论信奉者占多数时，西方国家判定中国会民主化，融入世界，显然会积极与中国建立合作关系。
如果政策制定者持悲观态度，认为威权主义进化论有道理，中共的威权统治固若金汤，则会全面转向敌对关系。
停滞论在习近平上台后，越发受到认可。这一看法则为西方提供了第三种策略，“批判性合作”。这种合作方式，维持了以往在经济和政治领域的合作程度，不与中国彻底分裂；但与此同时，鼓励中国国内政治经济改革，则调整为最先考量的因素。
批判性合作，在几年前也许不容易解释，现在，《香港人权与民主法案》就是一个非常典型的例子。也就是说，经济合作不是要取消，但是要和普世价值捆绑起来：
想谈贸易，就不能镇压香港；
想要设公司，就要把内部知识产权改革拿出来；
小学生想吃糖，要先写作业。
我们作为自由化力量，今后的行动方针，要积极向国际发声，在民主国家采取批判性合作策略时，为其提供充足的题库。
参考资料：
维基百科：Liberalism
Pei, Minxin. "Is China’s transition trapped and what should the West do about it?." (2007).
The End of Reform in China - Foreign Affairs
难民迎新系列：
中文世界政治立场颜色一览
左-右政治光谱及中共对其畸化
微博爱国党盛行，我们无需痛恨，更无需绝望——自下而上的民主转型与临界点模型
四中全会要开了，党内改革派能否有所作为？——自上而下的民主转型
传统解放进程论
（插一句吐槽，“自由化”这个词，似乎让人有些摸不着头脑，其实和“解放”是同一个词根，表达的是类似的意思。我个人喜欢在需要动词和名词时使用“解放”，在需要形容词时使用“自由化”。）
随着经济的发展，市场规则不断完善，政治也会逐渐解放，最终走向民主。东亚的民主国家，例如韩国、台湾、泰国，都走了这一条路线。所以很多人认为，中国同为东亚国家，文化相近，应该也会如此发展。
在经济方面，中国保持了自由化政策，逐步放松政府政党对市场的控制，也就是党国语言中的“深化改革”。这一层面，党国自己的喉舌也从未停止大肆赞美，不必赘述。
在政治方面，也有人认为，自由化的力量在增加，有利于推动民主化转型：
- 公民意识萌芽，越来越多的人开始意识到自己的权益。虽然很多人嘲笑所谓上访告状者，但是他们确实在维护自己的权利，形成了自下而上的压力，让政府不得不对民众诉求做出回应，负起责任。
- 技术的发展使得舆论空间得到扩张，新闻自由有了一定的生存空间，行使议政和监督功能。
- 自上而下的经济改革，事实上促成了集体决策制和法治的发展。
在习近平上台之前，这些都有很强的说服力，曾经是最主流的观点。此类观点的信奉者，构成了拥抱熊猫派的主体。
威权主义进化论
与传统解放进程支持者不同，另外一部分人，认为中共生命力顽强，其威权政府有很强的适应性和韧性，会灵活地适应经济制度的解放，保证中共对政权的掌控。这些人也列出三条论据。
- 第一，威权式政党最大的困境在于权力继承问题，而中共已经克服了这一点，通过不断修改规则、权力集中，形成了一个比较稳定的权力交替流程。同时，中共重视教育背景和干实事的能力，愿意接受技术官僚，保证了人才供应，形成了精英政治的氛围。
- 第二，新兴的社会精英中，知识分子和企业家通常是民主化的中坚力量，而中共成功对这两个团体实行了统战、收编。
- 第三，马列主义已经破产，中共统治正当性本来已经不存在，但是中共充分利用了民族主义或国家主义情绪，为自己的统治正当性背书，而这一点对都市年轻人格外有效。
也就是说，这一观点的支持者认为，中国几乎没有民主化的可能性，中共很可能长久地统治中华大地。
暴毙论
学界少有人接受，而大众传媒则格外偏好这一观点。
此理论支持者认为，中共面对政治腐败、道德沦丧、经济压力，已经失去了统治正当性和统治能力，不堪一击，随时会因为重大政治或经济动荡而迅速垮台。
威权主义停滞论
此观点与威权主义进化论类似，认为中共绝不愿意主动放弃权力，并会灵活地适应时代变化，不断为自己的统治正当性寻求背书，拆解潜在的自由化力量。
不同之处在于，停滞论支持者认为，中共的统治虽然能够进化，但其统治力量并没有顽强的生命力。可以承认，中共非常善于打压反政权力量，但这不能与其统治能力强划等号。换句话说，中共擅长打击和破坏，但并不擅长维持社会运行。
威权主义统治的体系中，基层统治者（例如村官、县长、市长）享有极大的权力，不需要负责任。基层统治者人数众多，中共不可能自上而下地控制每一个人。这些人肆意掠夺，对社会有毁灭性的打击作用。我们近年看到的乱象，包括环境污染、贪污、黑社会保护伞，都是基层失控的临床症状。
所谓“上面的意思是好的，是下面的人念坏了经”，在中共看来，再正确不过。民主可以让民众监督基层统治者，法治可以用来约束基层统治者，中共不愿意采取最有效的约束方式，基层失控，咎由自取。
停滞论也与暴毙论不同，不认为中共大限已至，随时垮台。中共经验丰富，擅长镇压、控制、预防大规模、有组织的反抗运动；同时，经济发展的动量尚在：储蓄率高、对外贸易意愿高、人力流动性高（这里主要指进城务工、春运的现象）、鼓励创业……这些都可以对社会稳定起到正面效果。社会稳定的力量有很多，因此很难同时消失不见，更可能逐渐衰弱，维稳力量逐渐弱化。
我们也可以听到党国内部的声音，要求坚持深化改革。这不是作秀，而是党国知道，不能陷入停滞论描述的状态。
民主国家对华政策变化
在传统解放进程论信奉者占多数时，西方国家判定中国会民主化，融入世界，显然会积极与中国建立合作关系。
如果政策制定者持悲观态度，认为威权主义进化论有道理，中共的威权统治固若金汤，则会全面转向敌对关系。
停滞论在习近平上台后，越发受到认可。这一看法则为西方提供了第三种策略，“批判性合作”。这种合作方式，维持了以往在经济和政治领域的合作程度，不与中国彻底分裂；但与此同时，鼓励中国国内政治经济改革，则调整为最先考量的因素。
批判性合作，在几年前也许不容易解释，现在，《香港人权与民主法案》就是一个非常典型的例子。也就是说，经济合作不是要取消，但是要和普世价值捆绑起来：
想谈贸易，就不能镇压香港；
想要设公司，就要把内部知识产权改革拿出来；
小学生想吃糖，要先写作业。
我们作为自由化力量，今后的行动方针，要积极向国际发声，在民主国家采取批判性合作策略时，为其提供充足的题库。
参考资料：
维基百科：Liberalism
Pei, Minxin. "Is China’s transition trapped and what should the West do about it?." (2007).
The End of Reform in China - Foreign Affairs
难民迎新系列：
中文世界政治立场颜色一览
左-右政治光谱及中共对其畸化
微博爱国党盛行，我们无需痛恨，更无需绝望——自下而上的民主转型与临界点模型
四中全会要开了，党内改革派能否有所作为？——自上而下的民主转型
21 个评论
我觉得应该是四种同时进行，单靠一种是不够的。
都是要应验的，，，
原谅我一看到“暴毙论”就笑出了声
存在者09
🤬不友善用户
暴毙论其实是可能的最好途径，相当于斩首行动，斩首过后其余部件还可以用。
守法刁民
黑名单
后现代社会无革命，几百个荷枪实弹的武警就能轻松镇压上万名民众屡见不鲜，美帝已经发声不打算推翻赵家，如果赵家不遵守规则，大不了脱钩。台湾主流是维持现状，更不打算反攻大陆。香港自己都自身难保。赵家当权派更不可能主动放弃既得利益。体制内的反对派目前又没有足够的资本和专制派摊牌，除非日后爆发继承人危机，反对派借经济下行为借口上位，否则目前哪里有转型的希望。
新加坡模式需要赵家自主有宪政法治意识，赵家当权派没有这个意识。
台湾南韩模式需要巨大的外来力量干预推动，主要是美国，这个目前美国只能做到脱钩，做不到对赵家变革作出决定性关键作用。
苏联及东欧诸国模式要求军队保持中立，八九证明了赵家军没有中立的意识，赵家不倒就不会自立门户。
比较有可能的是越南模式，但目前体制内的反对派没有摊牌的资本也没有摊牌的时机，但🐷由于没有信任的接班人，如果立储不得民望，一旦驾崩，反对派就有经济下行为借口夺权，继而推翻🐷的一套，在保留赵家这个壳的前提下，实现内核转型。
新加坡模式需要赵家自主有宪政法治意识，赵家当权派没有这个意识。
台湾南韩模式需要巨大的外来力量干预推动，主要是美国，这个目前美国只能做到脱钩，做不到对赵家变革作出决定性关键作用。
苏联及东欧诸国模式要求军队保持中立，八九证明了赵家军没有中立的意识，赵家不倒就不会自立门户。
比较有可能的是越南模式，但目前体制内的反对派没有摊牌的资本也没有摊牌的时机，但🐷由于没有信任的接班人，如果立储不得民望，一旦驾崩，反对派就有经济下行为借口夺权，继而推翻🐷的一套，在保留赵家这个壳的前提下，实现内核转型。
看你的文章，让人耳目一新，总结很全面，观点也很明确，层次清晰。最后的结论，也很清晰，甚至提出了理论上应该研究和贡献的方向。这很可贵。
讨论最后结论，批判性合作。
这将是一厢情愿的。
我们需要认识到，中西冲突是什么，有哪些，可否融合。如果根本不可能同时存在，而又有对外对内的征服欲望，那就难以调和了。
批判性接触，只是果冻钉墙上的延续，也是西方社会目前政策的基本观点。但这对中国民众是不道德的。实际上，西方如果不作为，则是对人类文明的规则的背叛。
当然，中国的事情还是靠中国人自己，不是要他们搭救，但西方政客们不能是邪恶的帮凶。
讨论最后结论，批判性合作。
这将是一厢情愿的。
我们需要认识到，中西冲突是什么，有哪些，可否融合。如果根本不可能同时存在，而又有对外对内的征服欲望，那就难以调和了。
批判性接触，只是果冻钉墙上的延续，也是西方社会目前政策的基本观点。但这对中国民众是不道德的。实际上，西方如果不作为，则是对人类文明的规则的背叛。
当然，中国的事情还是靠中国人自己，不是要他们搭救，但西方政客们不能是邪恶的帮凶。
看你的文章，让人耳目一新，总结很全面，观点也很明确，层次清晰。最后的结论，也很清晰，甚至提出了理论上...
多谢谬赞，这篇文章基本上是将参考资料中的综述文章翻译、科普化一遍，是教科书式的拾人牙慧:)
值得注意的是，总结出这四类观点的综述，发表于2007年，彼时党国还在“闷声发大财”，舆论上对民主转型很乐观。十多年前，学界和智库就已经认识到党国不可能主动转型，呼吁民主国家不要无条件拥抱熊猫。
看你的文章，让人耳目一新，总结很全面，观点也很明确，层次清晰。最后的结论，也很清晰，甚至提出了理论上...
楼主的文章大部分是对裴敏欣那篇文章的翻译提炼，刚好楼主在隔壁友站就你这个疑问跟人有过比较认真的[讨论](https://2049bbs.xyz/t/2309), 可以参考以下。
楼主的文章大部分是对裴敏欣那篇文章的翻译提炼，刚好楼主在隔壁友站就你这个疑问跟人有过比较认真的[讨论...
谢谢 那边我去看过了。
无论停滞还是进化，但人们都没有预计到是倒退。07年时，还是进化论为主流。现在学界面临的问题是，为什么会出现现在的这种演绎。
裴敏欣的理据是“不愿放弃权力”，但当时已经出现分散权力的趋势。
我写组织的理论研究，就是尝试用组织的本质来解释演绎的异变，后面的部分有写组织进化演绎是一个混沌的过程。
这种逆向演绎，在重庆事件已经表现出来，但当时以为高层还是能控制的了的。最后还是失控了。这也让人们对组织内演绎过程有了新的认识。
谢谢 那边我去看过了。无论停滞还是进化，但人们都没有预计到是倒退。07年时，还是进化论为主流。现在学...
其实从另一个角度来看，事出反常必然有特别重要但又不为大众所知的因素在作怪。顺便赞一下你在别处说的那句自己看到学术问题就像酒鬼看到酒，生动形象。希望多来我们的酒馆坐坐。
另外，想问一下你写这些内容的含金量很高，为什么写成博文而不是再加把劲写成书或论文呢？或者本身就是从你写的书摘过来的？
用组织理论分析隔靴搔痒，中共统治的根本在于“持枪执政”，镇压、控制能力是其政治生存的关键。基层崩溃对独裁政权影响很小，因为去组织化的基层不可能威胁政权。
用组织理论分析隔靴搔痒，中共统治的根本在于“持枪执政”，镇压、控制能力是其政治生存的关键。基层崩溃对...
本文提到了“基层失控”这个概念，因此在此说明一下，你说的基层和文中说的基层似乎并不是同一个意思。文中的基层，指的是统治集团内部的基层，即低阶官员。你说到去组织化的基层，指的大概是非统治集团的公民，被统治者。关于民众去组织化有助于统治集团维护权利的部分，我十分同意。
我个人还是觉得不存在任何民主的可能性
“暴毙论”不知道是从何而来？完全没有根据吧，难道大纪元的朋友 们还这么天真？
暴毙论是指东欧剧变式的突然崩溃。所谓学界少有人接受，也并非随便嘲讽，而是在第三波民主化浪潮中，中国的...
东欧，是因为苏联卫星国的原因。中国从来没开始过民主化运动，64？还算不上。所以也说不上失败。这个论坛的孩子们都太乐观了。
经济成功+民族主义双重legitimize了中共统治的合理性，现阶段当然不可能有变化了。
只有经历了严重的经济危机和失败（必须要像日本和德国那样惨烈）才能有深刻的改变。
只有经历了严重的经济危机和失败（必须要像日本和德国那样惨烈）才能有深刻的改变。
已隐藏
不用想了，根本没有民主化的土壤和前提。中国目前取得的进展是搭便车，低人权优势获得的。这已经是共匪的成功经验，而且是获得发展的最廉价手段。共匪官员曾开玩笑似地对科研人员说，花那么多钱养活你们这帮人，还不如培养几个间谍的成效大。
所以的人都会按自己的成功经验行事，这是人类学习的天性使然。这也是美国的民主实验成功率比较低的原因。被扶持者成功的经验是依靠扶持者，阿富汗就是这样。反倒是乌克兰靠自己最可能脱胎换骨，没有乌克兰普通民众的浴血奋战，乌克兰早就完蛋了。乌克兰民众知道自己的力量，也知道自己的贡献。
所以的人都会按自己的成功经验行事，这是人类学习的天性使然。这也是美国的民主实验成功率比较低的原因。被扶持者成功的经验是依靠扶持者，阿富汗就是这样。反倒是乌克兰靠自己最可能脱胎换骨，没有乌克兰普通民众的浴血奋战，乌克兰早就完蛋了。乌克兰民众知道自己的力量，也知道自己的贡献。
>>经济成功+民族主义双重legitimize了中共统治的合理性，现阶段当然不可能有变化了。只有经历了严...
日本和德国的惨烈是政府被消灭，领土被外国占领，占领当局从头建立了新的国家才解决的
其实就是亡国，美国麦克阿瑟GHQ重建的日本国已经不是当年的大日本帝国了，德国更是被分裂成两个国家，东德和西德显然都不是纳粹德国
这就是说“中国不存在问题，中国的存在是问题”，必须消灭中华人民共和国，建立新的（一个或多个）国家来解决中华人民共和国的问题。
>>不用想了，根本没有民主化的土壤和前提。中国目前取得的进展是搭便车，低人权优势获得的。这已经是共匪的成...
阿富汗和乌克兰的故事是相反的
阿富汗：民众对加入西方阵营没兴趣，塔利班直接反对西方阵营，只有流亡的一些反塔利班阿富汗精英和北方联盟的非普什图族军阀愿意和西方合作反塔。在联军占领阿富汗驱逐塔利班政权之后，阿富汗过渡政府和后来的阿富汗伊斯兰共和国就是由这群流亡者和北方联盟军阀组成的政府。
阿富汗民众其实对美帝等西方国家并没有天然仇恨，但是流亡精英和北方联盟军阀显然是没法征服阿富汗民众的，结果就是民众通过反对当局的流亡精英和北方联盟军阀，间接支持了塔利班，反对了美帝。
而美帝又不能通过解放中亚五国，释放更多资源给阿富汗，反而是因为巴基斯坦和美国在阿富汗问题上起纠纷，巴基斯坦因为不满美国在阿富汗的活动导致阿富汗塔利班渗透巴基斯坦西北地区影响巴基斯坦西北稳定，从而对美国下绊子，而阿富汗是内陆国，美国要补给阿富汗的联军必须通过巴基斯坦或者俄国-中亚线路。在美国的中亚政策（扶植中亚五国亲美势力，逐步削弱俄国，中国的中亚影响力）和俄国利益矛盾，美国又不能重金说服巴基斯坦的情况下，阿富汗建国事业必然烂尾，美国经过布什奥黑川普三届总统之后，阿富汗项目最终烂尾，美国在中亚的政治投入彻底失败。
乌克兰：经过苏联解体前夕的政治大开放和思想大解放，乌克兰人和其他苏联人，比如俄罗斯人一样，接触到大量西方信息，也知道自己和其他苏联人一样被莫斯科压迫，自己并非生活在社会主义天堂，西方国家远比俄国和乌克兰发达，这奠定了1991年底苏联解体的时候，整个苏联15国（要是加上苏联高度控制的蒙古就是16国）全都心向西方，情系民主自由。但是这种对西方自由民主富裕的想法，是基于共产党统治下的长期贫困，和专制制度瓦解导致的思想言论出版开放的短暂窗口期引起的，并非西方资源的进入和融入西方阵营。此后华约世界走向有三类：
彻底西化：波兰，捷克，罗马尼亚，波罗的海三国等国在苏联解体，东欧共产党变天以后，能够顺利并轨入西方的进入了良性互动，波兰人去欧洲打工（波兰球里波兰和马桶橛子的关系）让贫困的华约人迅速获得打工收入；政治转型之后新的政治精英（反共的闹事人士和反戈一击的前共产党人）通过给德国资本等西方力量打下手获得佣金，西方阵营广阔的市场和富裕购买力使得在东欧旧共产党落后产能被淘汰的阵痛之后，换来的是先进的西方资本和西方工业生产力与贫困东欧人的低工资的结合。这点其实比中国的WTO之路还好，因为法德等欧盟中心国家在尽力扩大欧盟，因此前华约国家普遍获得了自由贸易优惠，比中国从美国得到的待遇还好，“新欧洲”国家从上到下都是得益于西方的，大家都愿意拥抱西方势力，甘当西方马仔。就连民族主义者们，也不愿意炒作反西，顶多炒作反俄（波兰，波罗的海三国），或者炒作 Irredentism（匈牙利）， 匈牙利的炒作对西方只是造成了轻微的困扰，而波兰波罗的海三国炒作反俄其实有利于新欧洲东方边界的稳固。
新威权主义：白俄罗斯，阿塞拜疆，哈萨克斯坦，土库曼斯坦是其中的典型。利用苏联解体导致的阵痛，威权主义者或者打着共产主义余孽旗号（卢卡申科）或者打民族主义和伊斯兰旗号（另外三个穆斯林国家）把苏联的经济体制改头换面重建起来。白俄罗斯依靠苏联时期留下的轻工业，与俄国达成关税联盟，靠俄国大市场保住自己的利益；另外三个伊斯兰斯坦国家靠油气重建了威权主义国家，把国家的意识形态从马列改成了伊斯兰+民族主义，依靠油气产业的低社会参与度，成功的建立起石油国家。这样的国家只需要供养军警宪特，用油气就足够了，民主民生都不用给，人民或者靠威权政府的边缘吃残羹冷炙，或者去俄罗斯打工要饭。另外几个没有取得国际法主权的政权也差不多，摩尔多瓦的德左，格鲁吉亚的阿布哈兹和南奥塞梯，都是高度威权，依靠俄国保护，建立的小卢卡申科式国家。
卡在中间的国家：俄罗斯，乌克兰，摩尔多瓦，格鲁吉亚，亚美尼亚，还有中亚的吉尔吉斯斯坦都是这个类型，这些国家很长时间内保持了有意义的民主，但是又没有成功倒向西方。苏联解体之后西方开放的窗口期是有限的，其实就是要求继承共产党遗产的精英们要快速廉价地卖国，苏联解体之后共产党的遗产是要贬值处理的。原来你和西方不接轨，你的落后生产力是民生所必须的，你的垃圾工厂垃圾产品都要算“有价值”，市场开放之后廉价而先进的西方资本和西方商品进入市场，你的垃圾工厂和垃圾产品迅速贬值。精英们肯牺牲自己地位的，或者本身就是共产党统治下反政府起家的，什么波兰团结工会，捷克公民论坛。他们认为，共产党本身就是苏联扶植的傀儡占领当局，我反政府斗士取得了政权当然是廉价拍卖（仔卖爷田不心疼，正如焦国标说过的，我要是当了中国领导人，我一分钱把中国卖给美国成为美国第51州，美国：你想得美。但是东欧华约国家肯卖国给西方阵营，真的就能获得欧盟成员资格，和法德平起平坐）。正是因为波兰，捷克，波三小等国的政权是反共斗士占优势，共产党叛徒们占劣势，而且共产党叛徒们法理上气短三分，不敢坚持保留共产党遗产不贱卖；于是共产党遗产被贱卖，国家成为西方的经济殖民地，休克疗法才是成功的，西方资本入驻之后按西方标准生产西方商品，如捷克斯柯达被大众接盘以后生产大众的汽车，享受德国资本的待遇。最可怕的是俄国道路，国家的资本被寡头们篡夺了，寡头们既不能像苏联一样把市场封闭起来，保护国内工业产业，又不能像卖国的西化自由派一样把产业卖给西方让西方的先进技术和充足资本支持本地发展，于是就进入长期慢性失血的状态。俄国因为有油气优势，得以走出困境，其他几个国家根本走不出来。当然政治上则相反，塞翁失马。另外四个国家因为经济长期被困，威权主义者没法稳定统治，因此发生了颜色革命，民主制度得以部分确立，其中乌克兰的第二次颜色革命影响深远，直到今天的俄乌战争都是迈丹革命的继续；而俄国因为油气资本赚钱，普京集团拿了这个钱之后大开倒车，也因为开倒车让俄乌两辆车擦肩而过，从朋友变成了敌人，于是开启了长达十年的俄乌对抗。
这里只说华约，前南和阿尔巴尼亚的故事，另案讲解。