中國無法民主化最大的問題在於統治者不肯放權
其實中國一直無法民主化，是因為統治者對於權力病態的執著。
並不是中國人民的素質過低無法民主。
比如你不能說北韓人素質太低無法民主，但是南韓素質就很高可以民主。
台灣人素質高所以能民主，但是中國人素質低不能民主。
這其實都是統治者不肯放權搞的藉口而已。
如果蔣經國和李前總統不肯放權，台灣人也很難有機會民主。
當然，以前中國統治者確實也沒有放權的必要，因為國際社會沒有給中共太多的壓力。
不放權，不開放，違反WTO規則，設立貿易壁壘，搞網路防火牆，一樣有大把錢拿，那他們有什麼必要改變呢？
我想中共現在對自由世界造成這麼大的危害，所有對中國投資的國家和企業都該反思。
經過習近平的10年執政以及國際社會的壓力，我想中共才感受到一點點壓力。
不過，也就是一點點而已。
因為並沒有哪個國家要求中國民主化。
中共之後是會做出改變，還是走下歷史的舞台，還需要觀察。
不過我認為有一點是很明顯的：
那就是無論是反對中共，還是支持中共的民主化，都需要給中共的統治者更大的壓力。
並不是中國人民的素質過低無法民主。
比如你不能說北韓人素質太低無法民主，但是南韓素質就很高可以民主。
台灣人素質高所以能民主，但是中國人素質低不能民主。
這其實都是統治者不肯放權搞的藉口而已。
如果蔣經國和李前總統不肯放權，台灣人也很難有機會民主。
當然，以前中國統治者確實也沒有放權的必要，因為國際社會沒有給中共太多的壓力。
不放權，不開放，違反WTO規則，設立貿易壁壘，搞網路防火牆，一樣有大把錢拿，那他們有什麼必要改變呢？
我想中共現在對自由世界造成這麼大的危害，所有對中國投資的國家和企業都該反思。
經過習近平的10年執政以及國際社會的壓力，我想中共才感受到一點點壓力。
不過，也就是一點點而已。
因為並沒有哪個國家要求中國民主化。
中共之後是會做出改變，還是走下歷史的舞台，還需要觀察。
不過我認為有一點是很明顯的：
那就是無論是反對中共，還是支持中共的民主化，都需要給中共的統治者更大的壓力。
35 个评论
反对你独裁≠民主
无产阶级革命伟大导师列宁的真理 与其你独裁 不如我独裁
无产阶级革命伟大导师列宁的真理 与其你独裁 不如我独裁
统治者不愿意放权是肯定的，权力那么好的东西，
你指望他们靠道德去放弃，几乎是与虎谋皮。
规范政府首先要把军队还给国家，消除党卫军。
但是给共产党压力只会让他把军队抓的更紧。
那么最好的办法是加大他维持军队的成本。
不消费，不买国债，不生育，移民。
让庞大的维稳系统入不敷出，在共产党的对基层的控制减弱后，
开始在全国各地小的范围建立民主自治的团体，壮大后架空中共。
你指望他们靠道德去放弃，几乎是与虎谋皮。
规范政府首先要把军队还给国家，消除党卫军。
但是给共产党压力只会让他把军队抓的更紧。
那么最好的办法是加大他维持军队的成本。
不消费，不买国债，不生育，移民。
让庞大的维稳系统入不敷出，在共产党的对基层的控制减弱后，
开始在全国各地小的范围建立民主自治的团体，壮大后架空中共。
殖民13亿奴隶，千年伟大殖民历史，谁能放弃哪，哪个能放弃哪
做天龙人它不爽吗
做天龙人它不爽吗
sinner0000
黑名单
所以现在习近平的战狼外交，真的是给共产党加速的最好办法
罗斯巴德说过，民主是再教育民众最好的途径
民主制度实行的时间越长，社会运行的效率就越高
不是现在的中国人素质低不能民主，是一开始中国就没民主过，中国人没有治理社会的经验
民主制度实行的时间越长，社会运行的效率就越高
不是现在的中国人素质低不能民主，是一开始中国就没民主过，中国人没有治理社会的经验
>>中国就是美英的经济殖民地，中共要是没了，他们上哪里找这么多廉价体脑劳动力去还想着国际社会给中共压力？...
習近平上台以後，與中國合作的效率變低。所以資本已經轉移到東南亞和印度了。畢竟那裡年齡結構更好
>>统治者不愿意放权是肯定的，权力那么好的东西，你指望他们靠道德去放弃，几乎是与虎谋皮。规范政府首先要把...
看来已经快要实现了，这几步已经走到一半了，习近平还是亲自加速的
>>習近平上台以後，與中國合作的效率變低。所以資本已經轉移到東南亞和印度了。畢竟那裡年齡結構更好
千年洼地连市场经济都不是，资源被全面地垄断在北京共铲裆殖民政府手中，是谁的经济殖民地不言而喻，
还欧美经济殖民地，什么马克思主义经济学，真是笑死。
中国无法走向民主化的根本原因就是中国本身的存在，“中国”和“民主”是一对反义词，只要中国还在这个世界上存在一天，东亚大陆就不可能走向宪政民主。
如果蔣經國和李前總統不肯放權，台灣人也很難有機會民主。
帮中国人说句公道话，这句话的确说的在理，国民党当年如果不放权今天根本就不会有民进党什么事，而国民党之所以放权应该是来自美国的政治压力吧，不过美国两党都曾经用各种手段尝试逼迫中国进行民主改革，川普的手段不可谓不狠吧，可是中国就是死撑着不改，所以就僵在这里了，现在看民主党的了，中共之所以恼羞成怒式的反美就是因为感受到了来自美国的压力可能导致自己被颠覆，所以他们从来不反俄
中共就跟所有封建王朝的皇帝一样，他们在中国这么庞大的人口基数上独裁执政所能给自己家族亲戚搜刮的巨额财富是可以想象的，所以很难想象他们会主动放权，西方各国之所以能达成民主是因为各方社会力量的平衡，而中国从古至今压根就没有这种平衡，需要外力推动的比例相当之大，就跟隔壁的日本一样，日本如果不是被美军占领很难想象今天会实行议会民主
呵呵，如果题主做了中国的最高领导人，你愿意放弃奴役十几亿支国奴才的权力么？就算你本人道德高尚，你手下的内阁、封疆大吏、各军头愿意跟随你么？就算你做了叶利钦，在俄罗斯实现了民主，等你离开这个世界之后，你怎么保证你的继任者不会成为普亭这种人物呢？
是不是搞错了什么？
其他那些国家独裁政权垮台也不是统治者自己想放权的。。。。而是那些统治者想镇压但没法指挥得动军队和官僚，成为光杆司令了，自然只能坐飞机跑路。
像台湾这种情况，蒋如果坚持不顺势放弃权力，那最后的结果就是台湾爆发类似缅甸这样的内战，或者干脆指挥不动军队，而不是一直延续到现在。
中国就不一样，中国这种更像中央集权帝国的延续，把整个民间社会都给消灭了自然没法形成像样的反抗力量，那么也就没法动摇系统内的官僚使其倒戈。
其他那些国家独裁政权垮台也不是统治者自己想放权的。。。。而是那些统治者想镇压但没法指挥得动军队和官僚，成为光杆司令了，自然只能坐飞机跑路。
像台湾这种情况，蒋如果坚持不顺势放弃权力，那最后的结果就是台湾爆发类似缅甸这样的内战，或者干脆指挥不动军队，而不是一直延续到现在。
中国就不一样，中国这种更像中央集权帝国的延续，把整个民间社会都给消灭了自然没法形成像样的反抗力量，那么也就没法动摇系统内的官僚使其倒戈。
如果它們肯放權，大清國怎麽可能除了工資、幾乎所有成本（綜合稅費、土地、水電煤、交通費）都遠高於美國的奇特現象還能維持？畢竟前者除了收點個稅，黨國趙哥趙姐們無從下手，後者可是實打實裝進它們口袋的
>>呵呵，如果题主做了中国的最高领导人，你愿意放弃奴役十几亿支国奴才的权力么？就算你本人道德高尚，你手下...
我願意啊，如果有人不願意，或者出現普丁，習近平這樣的人，就代表制度不完善，有漏洞給他們鑽。
也就是司法不獨立，以至於總統或者總書記有權力修改憲法。
保證繼任者不出現普丁這樣的人物，就需要從法律和制度上堵上漏洞。總統的權力不應該過大，應該有行政，立法，司法等部門制衡。
比如美國的前總統川普或許也想修改憲法永久執政，但是制度不允許他這樣做。台灣也是一樣，也許蔡英文也想永久執政，但是制度不允許
>>我願意啊，如果有人不願意，或者出現普丁，習近平這樣的人，就代表制度不完善，有漏洞給他們鑽。也就是司法...
制度不是万能的，何况人类的智慧是不可能创造出完美的制度的。
美国的制度完美吗？当然是不完美的。在制定美国宪法的时候，没有一个立宪代表对宪法的所有条款完全满意。富兰克林就痛苦的承认，我们永远也制定不出一部完美的宪法。
何况，就算有了完美的制度，支人能遵守这些制度吗？你怎么能相信这些美好的制度不会被野心家们联手破坏掉？
Astroph
黑名单
真能扯，中国之所以不民主是因为作为温和派中国人的共产党深知如果放权中国人会通过群体决策毁灭世界，从某种程度来说，共产党保护了东亚垃圾场的浓毒影响世界
>>越南印度非洲的劳动力更廉价
单位时间价格是更廉价，单位效率就比不上中国了，越南原来也是共产党统治不好说，非洲印度奴隶意识都不够
>>習近平上台以後，與中國合作的效率變低。所以資本已經轉移到東南亞和印度了。畢竟那裡年齡結構更好
主要还是政策的不确定性，有意无意的敏感点太多
动不动辱华，不确定性太大
工人的各项综合来看还是大陆number1
>>我願意啊，如果有人不願意，或者出現普丁，習近平這樣的人，就代表制度不完善，有漏洞給他們鑽。也就是司法...
当年光绪帝也有类似的考量，结果呢？
这不是一个人能说了算的，习近平能这么做他后面是一整个红色家族
其实你说的是正确的，所以说韩国人台湾人有福气
很多人不信，就是郝柏村他当个军头是很有可能的，但是他选择支持民主，这就是台湾人的福气
很多人不信，就是郝柏村他当个军头是很有可能的，但是他选择支持民主，这就是台湾人的福气
參考西方，工商業的發展，以及中產階級的興起，推動了法治和民主社會。中產階級他們有錢，但不是什麼貴族大官，所以追求法治和私有產權，結果是推動了法治社會的建立。
但結果，中國加入了WTO都有二十年，結果至今市場都不開放。牆內沒有新興的中產階級
在中共統治下只有封閉市場，而獲利的是特權階級，比起私有產權和法治社會，更加想要的是討好在位者。
不是不能有市場干預，但經濟自由，再帶到政治自由。
但結果，中國加入了WTO都有二十年，結果至今市場都不開放。牆內沒有新興的中產階級
在中共統治下只有封閉市場，而獲利的是特權階級，比起私有產權和法治社會，更加想要的是討好在位者。
不是不能有市場干預，但經濟自由，再帶到政治自由。
要极权政体放权是要重大的挫败的，比如清朝被太平天国，就开放了地方征兵等等权力。甲午之后因为对外丧权，于是对内也是大量放权。
还有鸦片战争很有意思，因为被武装打开售卖鸦片的通道，于是便干脆开放民间种植鸦片，结果几十年后，中国鸦片甚至可以出口了，真是黑色幽默
还有鸦片战争很有意思，因为被武装打开售卖鸦片的通道，于是便干脆开放民间种植鸦片，结果几十年后，中国鸦片甚至可以出口了，真是黑色幽默
>>制度不是万能的，何况人类的智慧是不可能创造出完美的制度的。美国的制度完美吗？当然是不完美的。在制定美...
你的意思是在野黨和執政黨達成共識破壞制度嗎？此外還要聯合立法，司法機構以及獨立的軍隊系統，以及自由的媒體監督系統一起形成一個「聯合體」推翻制度。這大概只存理論上的可能，目前還沒有哪個國家成功實現這個目標。
因為三權分立，新聞自由，本身就具有制衡性，因此被破壞的難度很大。
美國的憲法雖然不完美，但是權力的制衡系統在一開始就得以有效運作，因此相對穩定。
任何制度當然也會有人不遵守，但是這些漏洞同樣是可以填補的。
>>要极权政体放权是要重大的挫败的，比如清朝被太平天国，就开放了地方征兵等等权力。甲午之后因为对外丧权，...
重大挫敗屬於被動，但依然有主動放權的例子。比如蔣經國，李登輝，甚至包括鄧小平，趙紫陽，胡耀邦，都曾不同程度的放權。
關鍵在于統治者的認識水平夠不夠高
>>參考西方，工商業的發展，以及中產階級的興起，推動了法治和民主社會。中產階級他們有錢，但不是什麼貴族大...
其實中國的任志強，郭文貴們的反抗，就屬於中產階級的反抗。此外，馬雲，馬化騰 ，王思聰等人也發出了自己的聲音，只是比較微弱而已。
目前中國的經濟衰退，也許也能逼迫政治進行改革。
>>真能扯，中国之所以不民主是因为作为温和派中国人的共产党深知如果放权中国人会通过群体决策毁灭世界，从某...
請問共產黨通過什麼證據認為中國人會通過群體決策毀滅世界，又通過什麼方式實現這個決策呢？這不過是一種拙劣的藉口罷了。
共產黨不放權，那你怎麼知道共產黨不會毀滅世界呢？
此外，「共產黨保護了東亞垃圾場」的說法也缺乏證據，同時具備了為共產黨找藉口和種族主義兩種落後於時代且被駁斥過多次的「理論」。我想這也是在為共產黨辯護而已，由於缺乏正面例證，因此只能從反面來維護共產黨的統治，有些可悲。
forscience
新注册用户
这是一句正确的废话，民主难道是统治者主动放权得来的吗？那还推翻大清做什么，等清朝皇帝放权就行了。
没有压力就没有动力啊，我也见过一些美国的官员，由于执掌大权，态度恶劣无比，不比中国的官员差多少。😂
其实中国政府做事也很心虚，毕竟要统治一个十几亿人口的国家，如果掌握不好尺度太强硬，逼急了下面的奴隶造反一拥而上，可能自己这点人就尸骨无存了。对，统治者就是这么心虚，因为人少。像90年代江西农民逼急了，活埋了县长，然后CCP火速取消了农业税😂。
人民的任何权利都是要自己争取的，都是要和统治者互踩红线慢慢谈判试探出来的，没有一个统治者愿意主动放下自己的权力，换了我也不愿意，毕竟柿子要捡软的捏😂。
其实中国政府做事也很心虚，毕竟要统治一个十几亿人口的国家，如果掌握不好尺度太强硬，逼急了下面的奴隶造反一拥而上，可能自己这点人就尸骨无存了。对，统治者就是这么心虚，因为人少。像90年代江西农民逼急了，活埋了县长，然后CCP火速取消了农业税😂。
人民的任何权利都是要自己争取的，都是要和统治者互踩红线慢慢谈判试探出来的，没有一个统治者愿意主动放下自己的权力，换了我也不愿意，毕竟柿子要捡软的捏😂。
共朝起家就是靠夺权独揽，这点几乎是所有奉马克思教为国教的国家的通性，这种国家没事自己全面放权的概率实在可以忽略不计，