不应该把民主宣传成等同一人一票的普选

因为墙内对民主一无所知，所以他们会认为民主只有选举权。民主代表的是人权，但是很可惜墙内人不知道什么是人权，不然也不会对民主有敌意。

>>因为墙内对民主一无所知，所以他们会认为民主只有选举权。民主代表的是人权，但是很可惜墙内人不知道什么是...

不
民主不代表人權，人權是人權，民主只不過是現在人類已知最少侵犯人權的制度而已

一人一票沒問題。哪怕從古希臘原始民主開始花個三四千年進步成現代希臘，都比中國花了三四千年轉圈要好得多
牆內人覺得滑稽可笑的部份在於樓主說的『不穩定』，他們關心穩定大於一切，覺得不穩定就不可行
要是你說議會，那他們可以說人大已經代表了人民。要是你說聰明人制定政策，那他們會說紅色貴族受教育最高習主席是清華博士

首先第一步應該要先確立起『人權是終極目的』的認知。穩定是重要的，在無法無天的環境下很多人的人權都會被侵犯。但不能主次不分，犧牲人權換穩定就是主次不分，只有為了人權的穩定才是好穩定，絕對不能反過來
然後要同意一個標準：所有的政治制度都是要為了人權而服務的，不論獨裁還是民主，誰更人權誰就更好
在達成一致目標以後，再來對比獨裁和民主誰比較人權。在獨裁環境下只有獨裁者一個人有人權，其他人連說話都不配。在民主環境下有選票的人都有人權保障，因為你要是動到他人權他會叫出來。那民主就比獨裁人權，民主就比較好

更深度的內容，像是民主和共和的區別、選區、得票門檻、法治和法制……太複雜，可以以後慢慢說。先要確立『人權>>>>>>穩定』這個優先度，不然你說獨裁不人權，他說獨裁穩定、民主不穩定，根本對不到一個頻道上
而實在無法確立優先度共識的，就讓他為了穩定去犧牲自己的人權

>>不民主不代表人權，人權是人權，民主只不過是現在人類已知最少侵犯人權的制度而已一人一票沒問題。哪怕從古...

对自己天生本应该有权力的理解是需要——1、先天近乎宗教的意识；2、教育感化让他们从善如流——两者之一的，看到人权是什么就认同的人多少是1的情况，对需要2的人很难现在突然让他们接受人权，而且有了这种意识也不一定会化为民主。顺便说，中共似乎也宣传他是为了你的人权，只是他一直处于某种运动和戒严状态（。）。2这样的人往往有平庸之恶式的正直，我猜想他们会受到某种宣传的恫吓，认为一旦政体有改变，很多利益甚至权利才会面临危机，有一些人应该真的这么相信。但是这几年大概知道国内在开倒车、觉得政府至少有一部分人有问题的意识非常普遍，但是他们的思维无法进行这方面的思考，也不去自洽，而是寻找含混的借口维持现在的情况。（依赖工业的地区认为稳定重要也不是完全没有道理。）是很气人的一群人，但是他们现在都有某种被害者的意识，认为政府中存在愚蠢和邪恶的人们。对他们谈以议会的方式让聪明的人维护他们认同的行业、地方、人群的利益，首先唤醒民主意识，比谈人权让他们感到恐慌有用一些。

所謂的一人一票，就是說憲政社會，就是每個人都有選舉和被選舉的權利。
除此之外，多黨普選；三權分立；軍隊國家化；言論自由，新聞監督；這些都必須同時存在，才能夠保障民主制度的實行。

没有社团行业协会民间组织等各种利益集团的产生 是不可能有民主的 议会不过是利益集团较量的地方 一票一票散沙的堆积毫无意义

民主不仅有一人一票的普选，还包括权力之间的监督制衡，透明的行政和决策，政治自由等等。这些综合到一起才会有高质量的民主。

>>民主不仅有一人一票的普选，还包括权力之间的监督制衡，透明的行政和决策，政治自由等等。这些综合到一起才...

是的。如果有议会我们就能控制政府的开支——这样的宣传应该会比和他们说选票、人权之类的更有效果

民主的一人一票是，「權力主體」的一人一票。例如，奴隸制民主國家。搞笑的意義上，中國也是“民主”國家。權力主體為習近平獨尊。習近平一票決定“民主”的中國。朕即江山，朕即人民，汝等皆為畜牲。雖然民主並不需要完全做到一人一票。例如，兒童沒有投票。但是儘可能多的人投票，能夠顯示出國家的文明程度。

先訂一個收入線 

線以上的有投票權 線以下的免稅但無投票權

就算這樣都比現在強

民主只是现代化国家选用的一个政治工具，只是构成现代政治制度的一部分。而选择民主的前提是人权意识的觉醒，人权意识的觉醒是在商品经济社会中通过私有制前提下的权利交换不断强化的，因此一人一票的民主制度以及基于现实制定的代议制制度是建立在私有制人权意识之上的。
洼地人长期处于自给自足的小农经济中，缺乏商品经济的平等交换行为，他们不仅严重缺乏私有制带来的权利意识，而且思维上也仅能理解包办一切的皇权敕令。所以这些人在自我认知上就是矮化的，他们不能理解权利归民的理念也不具备运用权力的积极性，他们对民主的理解基本上就只是一个西方化的帝王，你和这些人说民主的好处，但是这些人能理解的就只是民主能不能让他们吃饭，娶媳妇。

先解体，先自由，再谈民主
见天还抱着汉人宗教不放，北京汉人枢机，北京皇帝汉人教宗，黄河汉人宗教圣地，什么自由和民主都不会有，永远只有极权排外和谎言。
话就放在这里了。

>>对自己天生本应该有权力的理解是需要——1、先天近乎宗教的意识；2、教育感化让他们从善如流——两者之一...

沒有人權的民主只是一個空殼而已
假設有一個民主國家，但是沒有選民關心人權，那：
1.他們不會介意侵犯少數人的人權以便自己獲利，如打少數土豪以後多數分田地、合法奴役某少數族裔等等
2.他們不會同意任何阻止他們通過1獲利的制度或法律，因為那影響他們獲利。他們永遠會得出『少數服從多數』的結論
於是他們會陷入互害輪迴，就像『中國人不配民主』論者相信的一樣
現代文明國家的民主都有防止多數暴政的制度，但這種制度無法在沒有人權意識的環境裡成立。沒有人權意識又自以為多數派的人眼裡，不給他們多數暴政就是不民主，直到他們自己變成少數派

每個人先天都是知道自己的人權重要的，放棄維權才是需要後天教育的。小嬰兒的時候誰都是餓肚子就哭，睡覺被打擾了就哭，反正有不滿就哭。但中國小嬰兒長大到中國高考生的時候就知道要熬夜刷題不然就對不起父母養育之恩，連睡覺這種基本人權都能擠壓到最低限度還引以為傲，這就是後天教育
要教育維權固然重要，但那是另一個話題。要尊重他人的人權是一個完全不同的話題，因為這也是需要後天教育的。人天生是沒有同理心的，小嬰兒絕不能忍耐有人打擾他睡覺，卻可以自己哭得全家不能睡。很多小孩抓貓尾巴以為樂，但是當大人告訴他『你要是被用力抓著身體這樣拉扯，你也會痛啊，貓咪也會痛』那很多小孩就會停止。類似的，『要是我對你失信，你會不會很難過？所以誠信很重要』『要是有人搶走你的玩具，你會怎麼樣？所以搶別人玩具是不好的』……在一點一滴中，大人要教小孩同理心，這樣長大以後他才能理解『不能搶走玩具，這個在大人的語言裡叫尊重產權』並把人的權益集中形成人權的概念，並像重視自己人權一樣重視他人人權
中國人很多是沒有同理心，又被教育要放棄維護自己人權的，少數沒放棄維權的人也有很多沒學會同理心

置於思維不自洽甚至不去想的問題，很大部分原因應該是『沒必要想』『想也沒用，甚至有害』
人是一種很懶的動物，懶得做任何不必要又不爽的事。在中國，思考民主人權什麼的哲學概念不能改變現實，不能解決他的溫飽問題和社會壓力，甚至有害，輕則被排擠重則被消失。反過來說，要是你啥也不想吃就對了，那直到被鐵拳為止都沒有危險，還可以拿思考的時間精力去看抖音生成一些多巴胺
所以要讓人們思考什麼，有兩個方面：一種是讓他們感到這是必要的，如有些國家強制投票，或者在選舉前各種宣傳和危言聳聽讓你覺得不站出來投神聖的一票國家就要完。另一種是讓他們感到這是爽的，各國教小孩STEM或藝術的魅力就是這個思路，但目前我還沒看到教人政治的魅力教成的案例，畢竟政治比藝術無聊太多

民主就是一人一票只是中共的认知作战，并不是反贼宣传的，我也希望能够宣传中国的半总统制，总统是国家元首，内阁总理是政府首脑，内阁总理由总统提名，经国会同意后即可出任，修宪等重要的提案必须由国会全体成员表决才能生效。国会议长由全体国会议员互选产生，国会副议长可以由国会多数党的领袖兼任等等诸如此类的宣传。可惜这些在墙内无法宣传出去