已隐藏

馮元春 - 維基百科，自由的百科全書

馮元春（1935年—1970年）中國四川大學學生，生物學專業。. 生平 []. 1957年在反右運動中提出「毛澤東是偽馬列主義者，中共就是個殘酷的剝削集團」的觀點，因反對毛澤東，反對獨裁專制被劃為右派，遭判刑入獄 ，文革期間因繼續批判毛澤東被處決。
冯元春到底有什么“论点”和“事实”呢？我把两大版材料认真地看了几遍，归纳如下：

1．冯元春说：“土地改革不应该把土地分给农民”；“三反、五反是暴力是乱搞”；“统购统销是变相剥削农民”；“助学金是共产党用来收买人的”；“共产党用封官许愿高价收买一些人入团入党，养了一批寄生虫。好些领导干部狗屁不通，是党棍”；“现在的报纸和电影全是歌功颂德的东西”。

2．冯元春说，“根据发表的材料观察，高饶的罪名是反对党中央、反对毛主席。党中央和毛主席有缺点难道就不能反吗？这不是出于个人崇拜是什么？”还有，“高饶没有反人民，也没有和暴力集团联系，而毛主席却以暴力逮捕他们，这是违反宪法的。”“报上公布高饶另一罪名是生活腐化、侮辱妇女，但为什么被侮辱的妇女却没有提出控诉呢？是毛主席犯了错误，是斯大林思想在作祟。”3．冯元春说，“毛主席提出逮捕胡风的根据是：⑴、反党；⑵、上书30万言；⑶、组织反革命集团”。“为什么胡风上书30万言就成了罪人了，这不是毛主席自己打自己的嘴巴吗？”

4．冯元春说，“共产党这个剥削集团是巧妙的，残酷是空前的。”“豢养了一大批不务正业，专门监视别人思想言论行动的政治工作人员。这些人不学无术狗屁不通，只会扣帽子。或是说：‘我是一个党员，是马列主义武装起来的。’他们就这样靠吸取别人脑汁而生活，他们对待老教授是那样蛮横、无理，是最卑鄙的一种人。”

5．冯元春说：“共产党的特权行为严重，表现在用人制度上的‘奴才论’，以及对党外人士的打击和对知识份子所谓的‘思想改造’上。只能说他们好，不能说他们的不是。”“我校汤教授为人忠诚，是个忠于客观事实的自然科学家，就因为他爱提意见，在肃反中就认为是反革命分子。在大会上进行斗争，说他是美国派来的间谍。汤教授确是一个忠于事实的人。”

6．冯元春说：“共产党对外政策是一边倒，倒向苏联，处处说苏联好，没有民族气节。”“台湾局势紧张就是倒向苏联成的。”实际苏联远不如美国。美国工人生活水平相当于我国的大学教授，一个月二、三百美元，每三个美国人就有一辆汽车，这些足于说明美国生产力高。而剥削集团的宣传机器却歪曲事实，说美国有多少工人失业，经济危机又多么严重。”

7．冯元春说：“中国黑暗，苏联更黑暗。”“到处都是便衣警察在监视老百娃的行动。”“解放后工人工资没有怎样提高，农村闹粮荒农民吃不饱，生活还不如从前。”她“坚持孙中山先生的救国理念，踏着黄花岗七十二烈士鲜血前进”！

李明阳和冯元春交往早被公安便衣暗中盯住，他们几次见面身边有陌生脸孔。一次，冯元春讬人送信邀请李明阳来参加她的辩论会，结果信被学校政工干部谭志远截留。1957年7月29日川大校党委组织全校师生对冯元春进行批斗的那天，李明阳得知消息公然跑去为她辩护，刚一跳上台就被左派学生轰下来，立即扭送到派驻所。不久，冯元春以“反革命罪”被逮捕，他也以同样的罪名被逮捕。冯元春被捕后关押在省公厅梓童巷看守所，在关押中拒不认罪，坚持自巳的观点，被判处有期徒刑15年。21岁的学生李明阳，被成都市东城人民法院也以“反革命罪”判刑15年。冯先在简阳平泉劳改农场劳改，“文革”中因继续批评毛泽东被加刑5年，转送南充地区省第一监狱。加刑后冯仍不低头“认罪”，在狱中书写批毛文章，于1970年“一打三反”运动中以“恶攻罪”处以极刑。可惜这些文章是销毁了还是存放在档案里，至今没有流传出来，要不也和林昭一样成为千人传万人颂的抗暴英雄。

马克思主义也分很多类型，如果是最早的马克思主义原教旨主张的“科学社会主义”，大概不会反对民族自决，因为它强调一种根据现状和必然产生的矛盾为动力演进历史的主张，无产阶级专政是实现无产阶级普选权的必要之恶。孟什维克尝试着吸收这个主张，主张信任群众运动的自发性，强调党内派系林立，坚持讨论争辩。后来被不择手段的俄国民粹派布尔什维克击败，民粹布尔什维克本性上就是双标的，它试图调和出于反对旧沙皇而成型的民粹主义遗产和马克思主义这两个完全相反的思想，以及在完全没有无产阶级革命土壤的农民沙俄国家仍然建立起共产党的强权统治，才会有“继续革命”，“民主集中制”，“无产阶级先锋队”等等明显是强辩自己继续统治的歪论，实际上就是为了政治利益不择手段而已。后来的包括毛泽东在内的所有受苏联影响的共产党都吸收了民粹布尔什维克的马基雅维利精神，每当统治受到质疑时就鬼扯几个理论蒙混过关，弄得理论完全没有逻辑上的一致性，不过他们也料到愚民照样上当，知识分子有只有被宰的份。中国的粉红毛左也跟着苏联的宣传起哄，说“孟什维克”是少数派，认为在反对美帝国主义的革命事业的危难关头，必须保持中国的团结，坚持继续革命，如果你看看这个思想的族谱，觉得他们双标就不奇怪了。

毛左马左（真列宁主义者不包括社会民主主义者）和皇汉（仅限于极端民族主义者）都是极端派中国人。你我反你匪是因为你匪太残暴，他们反你匪是因为觉得你匪还不够残暴。
马左毛左觉得改革开放给了人民太多经济权力，应该通通收回去，由你匪统一管理，通过没收底层人民的私有财产填补财政空缺。
皇汉觉得你匪现在对少数民族台湾香港太仁慈，他们最反对的就是胡耀邦，认为应该对少民港台通通镇压，留地不留人，对不赞同你匪的各民族实施种族灭绝。
极端派中国人最适合的就是跟着包子我将无我，至于他们到底姓马姓毛还是姓汉这个倒并不重要。
现在也没人在乎纳粹党内的派别纠纷的。

因为他关于要保持中国（汉地）统一的观念不是从马列主义那里来的，而是在中国的成长经历导致的，从小经受了这种伦理训练，大多数中国人都会这样想。既然抗日战争和国民党合作在课本里能写为“民族矛盾超越了阶级矛盾”，那么主旋律的口径应该是民族主义大于马列主义，他只是和主旋律维持一致而已。
感谢邀请。

其实吧，不应该用17世纪之后洋人发展出来的观念去理解中夏人
如楼上所言，更多只不过是套上"馬、左的皮辯論"罢了。
中夏人真正的观念实则来自——
【未有人 [不] 以天下人为一家，以一国为一人也！】
身道一体，【不可】以道殉人，亦不可以道从人
尊王攘夷....
学成文武艺，货与夏天子
番邦小国，丑类也 ... 当渐摧丧~
戎狄之为患，必在诛夷.....当穷其巢穴，杜绝飞走，使无遗类
天下大义，当混为一......(躲在)大夏之西，以为强汉（君主）不能使之臣也......宜县头槁街蛮夷邸间，以示万里。
“三种格局论”

就【与外界的交集】这个维度，无论是 师夷长技以制夷；师夷长技以自强；变着天下之公理也；德赛先生；独立自主；和平共处；或者是今日网络上这些编外知识分子，实质都是“三种格局论”的抽象。
中夏（华）秩序，编户齐民，永恒的固态社会，是永恒的追求。
我若强，那就是天命在我，下一手就要制造中夏秩序。
我与外界若边界固定不变，则视为敌我力量相当，此时当明哲保身，维持一种中立、独立的姿态。
我若不强，那就俯首称臣，“谦卑地”学习他之长技，伺机而动，待世道之变。
这种情况下，工程技术，公共制度，政治理论，哲学，人文观念，信仰，公共事务偏好，都是可以学习的“长技”。其学（工程）技术和学“公共事务偏好”完全是一样样的心态。
.....
你提到了民族主义者会反对大帝国，恰恰涉及到了现代百十年来大部 学者都不曾注意的一点
中夏秩序不是民族主义，
虽然汉人因为占比很高，加上代代“汉天子”的行为，总让人感到 近代欧洲民族主义的色彩。
实则不然，这东西和 第二伊斯兰道路，古罗马宪政秩序 是类似的东西，本质是农业时代创造而来的 君主普世秩序。
最终我只能抬出我曾经的感叹，在 价格革命，商业革命，精神维新等历史大势完成之前，中夏人的精神世界将仍然处在  普世君主秩序 的范围里。

你理解共党的殖民主义本质，就理解了它反对的原因。

它那一套民族划分模式，本质上需要一个人数最多的民族作为耗材和燃料来维持，在南斯拉夫是塞族，在苏联是俄族。

而先锋队犹如宗教意义上的选民，独立于各民族之外是殖民统治的实际执行者，是被发明的政治民族。

你要把燃料抽掉，它当然急了。

能信仰强政府的人怎么可能让公民自决呢，而且他们认为马教是进步的，怎么也要强行推行给所有中国人。

那一套的支持者本質上既不支持馬也不支持左，而是他們的主子做什麼他們就支持什麼，他們沒有自己的思想、觀點、立場，他們只支持他們的主子需要他們支持的東西。

如果你認為只要把他的觀點中找出破綻就可以扭轉他的看法，那是大錯特錯的，本末倒置。

他的本質不是"支持馬左"→"反對諸夏"，而是"支持主子"→"反對諸夏"→"套上馬、左的皮辯論"。

如果你要和這種人辯論，重心應該放在"你主子的榮耀不是你的榮耀"、"你主子的財富不是你的財富"上。

应该是因为“诸夏”理论的支持者大多反对马克思主义。