颜色革命的时候要如何运用暴力?

劉仲敬說過，不要去跟軍警硬摃，反而是要打擊脆弱而不得人心的貪官，迅速贏得人心。打貪官的錢可以用來補助工資被拖欠的軍警，這樣連保護自己的武裝部隊都有了。

重点打击决策者，尽量绕开被中国洗脑的平民，中共最擅长通过挑拨群众斗群众的阴招来转移矛盾，要抓住痛点，比如习近平这种货色尽管公开场合声色俱厉，但是其实非常怕死，每次发生灾情从不亲临现场，习惯性甩锅。像习近平这种成分在中共肯定不是孤立。

地方政府的官僚肯定有类似性格的人，把他们揪出来重点打击，给大家出气，民众欢喜，自然能争取到支持。

总结中国共产党的颜色革命历史，再结合普里戈任同志的非洲经验，将政治野心包装成崇高理想，将留学生吸收成间谍，渗透到大学、军队，发动武装暴动，占山为王，农村包围城市，将一切反革命用镰刀和锤子当街正法。

简单的原则就是决不首先使用
如果对方施暴回击的程度限于对手的程度

考虑到对手有宣传机器, 要准备好无论如何都被被污蔑

要有政治考虑, 可以学习乌克兰掌握了俄罗斯大屠杀和用集束炸弹以后才自己使用
做好证据搜集和宣传舆论自己的还击正当性

暴力对比中共，他有大量的军警，很难比他多，暴力也很难获得公众的支持。非暴力的快闪更适合中国的国情。

已隐藏

有条件直接先手开展超限战。至于普通的支那人，它们本来就是没有立场的，谁把它们杀怕了它们跟谁，所以没必要刻意避免它们的伤亡。

千万不要使用任何暴力，诸如【打砸抢】。
即便是对方使用暴力，也不能以暴力去反击。
哪怕一丁点的暴力，也足以让稳操胜券的运动毁于一旦。


1968年5月，巴黎学生发起了一个教育改革的斗争，学生们占领了大学校园，并在街头组织集会。
警察进行了残忍的镇压，学生被打伤的消息迅速传开。

法国劳工联盟，决定举行罢工，工人支持学生，是因为他们也有对政府不满的理由。
很快，约1100万工人开始了罢工，他们占领了工厂。
占领行动使用的战术是：工人占领巨大的自动化工厂，掘墓人占领墓地，舞者占领游乐厅。

斗争在深入，在工人和学生之间，要求改良转向了要求革命。
一些城镇切断了和中央政府的联系，并开始自己印刷货币。

戴高乐总统，对驻扎在法国本土的军队不太信任，所以只能要求，驻扎在德国的法国军队，回国对运动进行镇压。

学生和工人站在一边，富人站在另一边，中产阶级面临选择：他们该怎么办？
他们中许多人是学生的家长和朋友，警察的残酷镇压激怒了他们，
因此，他们愿意站在学生一边。

国家控制的电视台，一遍一遍播放，学生打砸抢的场面，
比如，把小汽车推到十字街头点燃以设置路障——
这不但让中产阶级感到震惊，更让那些需要辛苦攒几年钱才能买一辆车的工人触目惊心。

中产阶级还面临一个问题：
一旦国家政权被推翻，新的社会有合适的替代者吗？
没有人能回答这个问题，因为革命无法消除这种疑虑。
中产阶级只能坐在家里，恐怖地看着电视上燃烧的画面。


打砸抢这样的战略能使我们的运动获得成功吗？

我们知道，后来的结果是运动失败了，虽然也导致了一些改革措施，但大资本家和政府胜利了。

为什么学生失去了，最初支希望他们成功的盟友？

但最主要的原因是：他们还没有认识到，比暴力斗争更强有力的是人民的力量。
他们的政治目的是，争取人民的支持，只有人民加入日渐高涨的非暴力不合作行动，运动才会取得胜利。


非暴力行动比暴力更有强制力，但强制的基础不同。
暴力的强制力量在于，它的破坏性。
传统的破坏方式，是摧毁对方的军队，现在也包括，其他形式的破坏。
使用暴力的活动家，要不断破坏，直至对手放弃或丧失坚持下去的能力。

与此相反，非暴力行动的强制力量，则来源于人民的不合作。
对手的统治依赖人民的合作。
如果人民拒绝合作，哪怕是伊朗统治者巴列维，哪怕是萨尔瓦多独裁者埃尔南德斯·马丁内兹，也只能逃亡——在这些案例中统治者投降了，
在另一些案例中政权消解了——比如东德。

假如法国学生明白，他们胜利的真正机会在于人民的力量，他们就不会进行打砸抢。
如果活动人士不能从这个案例中汲取教训，法国学生和工人的代价，就白白付出了。