又开始稳油车了，烂尾工程要多加一个“新能源”汽车？
去年全球电动汽车销量刚刚突破1000万，而今年光是强国电动汽车销量就会超过850万。
好消息是电动汽车正在取代燃油车，坏消息是只有强国自己在玩。
今年电动车市场占有率逼近20%。但其中将近八成都是强国贡献的。电车赚钱了吗？
根据上半年数据，强国整个汽车业利润下滑超过30%，新能源自己亏就算了，还影响油车赚钱。新闻说出口亮丽，结果仔细一看全是东南亚这种发展中国家，答案不言自明。产能严重过剩，汽车厂正常生产，电车厂开足马力，不考虑市场，最后只能打价格战，输家卖不动只能底价倾销国外，多地兴起的电动车坟场就是连外国人也不要的废弃货。
钱没挣到，那战略目的达到了吧，石油依赖有没有减少？结果是上半年石油进口数量涨10%，更依赖石油了，为什么？
石油是需要提炼的，高中化学书上就教过不同温度分离石油产品的方法。2021年加工原油7亿吨，成品油（汽、柴、媒）3.4亿吨，占比50%。汽油柴油差不多各产1.5亿吨，媒油0.4亿吨。别说油车还在用，哪怕全换成新能源车又如何，该买多少石油还是要买多少，汽油炼出来没人要大不了烧了发电。
之前举国造车，各种补贴、电网建设，花了几万亿。但现在显而易见的是电动汽车不如油车经济效益，冲击市场冲击就业。
但凡叫嚣用电动车取代燃油车的都是傻逼，包括欧洲人。电动车只能是现代能源体系的补充，将电网浪费的电利用起来。电油车到最后也就三七开，而且还是要电车发展成熟之后，不是现在这种半吊子产品。弯道容易超车，也容易出事故。
中秋前夕，七部门联合印发新一年工作方案，要开始“稳油车，增混动”。不再谈新能源了，政策又要转弯。
简单来说就是没钱了，影响税收了，搞不下去了。觉得新能源一直吸财政资源，是个败家玩意。只有燃油车到处都能捞钱，一桶油半桶税，以后还能加点环保税。
墙内电动汽车之所以能崛起，就是因为这些狗日的从燃油车上面剥削得太狠。一身轻的电动车有政策光环当然亮眼，等两年把汽油车上的条条框框套回电动车上，一切自然水落石出。不过又一个烂尾工程罢了。
产业升级需要的是有效果的创新，不是四脚凳子换成靠背椅子就叫做产业升级了，更多的消费环节、更好的产品和市场打造、更健全的工资福利。随便炒一个电车概念，对整个国家的经济效益还不如油车，自以为弯道超车，结果还是搬石头砸自己脚。
好消息是电动汽车正在取代燃油车，坏消息是只有强国自己在玩。
今年电动车市场占有率逼近20%。但其中将近八成都是强国贡献的。电车赚钱了吗？
根据上半年数据，强国整个汽车业利润下滑超过30%，新能源自己亏就算了，还影响油车赚钱。新闻说出口亮丽，结果仔细一看全是东南亚这种发展中国家，答案不言自明。产能严重过剩，汽车厂正常生产，电车厂开足马力，不考虑市场，最后只能打价格战，输家卖不动只能底价倾销国外，多地兴起的电动车坟场就是连外国人也不要的废弃货。
钱没挣到，那战略目的达到了吧，石油依赖有没有减少？结果是上半年石油进口数量涨10%，更依赖石油了，为什么？
石油是需要提炼的，高中化学书上就教过不同温度分离石油产品的方法。2021年加工原油7亿吨，成品油（汽、柴、媒）3.4亿吨，占比50%。汽油柴油差不多各产1.5亿吨，媒油0.4亿吨。别说油车还在用，哪怕全换成新能源车又如何，该买多少石油还是要买多少，汽油炼出来没人要大不了烧了发电。
之前举国造车，各种补贴、电网建设，花了几万亿。但现在显而易见的是电动汽车不如油车经济效益，冲击市场冲击就业。
但凡叫嚣用电动车取代燃油车的都是傻逼，包括欧洲人。电动车只能是现代能源体系的补充，将电网浪费的电利用起来。电油车到最后也就三七开，而且还是要电车发展成熟之后，不是现在这种半吊子产品。弯道容易超车，也容易出事故。
中秋前夕，七部门联合印发新一年工作方案，要开始“稳油车，增混动”。不再谈新能源了，政策又要转弯。
简单来说就是没钱了，影响税收了，搞不下去了。觉得新能源一直吸财政资源，是个败家玩意。只有燃油车到处都能捞钱，一桶油半桶税，以后还能加点环保税。
墙内电动汽车之所以能崛起，就是因为这些狗日的从燃油车上面剥削得太狠。一身轻的电动车有政策光环当然亮眼，等两年把汽油车上的条条框框套回电动车上，一切自然水落石出。不过又一个烂尾工程罢了。
产业升级需要的是有效果的创新，不是四脚凳子换成靠背椅子就叫做产业升级了，更多的消费环节、更好的产品和市场打造、更健全的工资福利。随便炒一个电车概念，对整个国家的经济效益还不如油车，自以为弯道超车，结果还是搬石头砸自己脚。
不光新能源汽车，全球范围内绝大多数所谓的“新能源”技术都很不成熟，都是在依赖各国政府补贴在活下去。如果不是全球范围内的大规模砸钱和政策倾斜，这些东西根本没有市场竞争力。
我不否认化石能源早晚要被取代，也赞成大力支持新能源的研发和推广，但我很反感这种过于激进的能源转型，比如说到某年某年必须实现某某指标，某年之前全面淘汰某某产业啥的。技术的发展和市场的转型从来不是靠人为规定出一个deadline就能实现的。这帮被环保和减排搞魔怔了的人真的是毫无科学和经济学常识。
至于幻想着靠新能源弯道超车就是句屁话，地基都打不好就想盖高楼，哪来的自信。弯道超车的结果大概率是翻车。
我不否认化石能源早晚要被取代，也赞成大力支持新能源的研发和推广，但我很反感这种过于激进的能源转型，比如说到某年某年必须实现某某指标，某年之前全面淘汰某某产业啥的。技术的发展和市场的转型从来不是靠人为规定出一个deadline就能实现的。这帮被环保和减排搞魔怔了的人真的是毫无科学和经济学常识。
至于幻想着靠新能源弯道超车就是句屁话，地基都打不好就想盖高楼，哪来的自信。弯道超车的结果大概率是翻车。
之前看到有人提到过一个说法，支国正在砸烂给自己缴纳巨额税收的燃油车产业，用来扶植吃补贴的电动车产业，一方面砍自己收入一方面大撒币撒出去了还没有效益，两者叠加起来就是支国强硬扶植电动车的政策烧掉了自己大量的财富，甚至连下金蛋的鸡都杀了
新能源汽車又要補貼又要減稅，又不能出口創匯，黨就算是大戶，也禁不起這樣敗家，現在沒錢了，轉回油車是正常操作。
電動車的情況其實有點像20年前的生質能源 / 生物燃料的熱潮，同樣是由錯誤的政策方向推動，原意是想環保，結果卻是環境災難。
早前看過點書，說以現時的技術，製造一台電動車的碳足跡是油車的6倍，要使用10年以上，才開始在碳排放上與一台同等的油車打平手——還要不考慮電池生產的污染、用後的處理、電池本身的壽命。
西方世界已經開始發現這是又一場環保會計上的假帳騙局，而電動車的需求基本上就是政策所製造出來的，只要西方政府一縮手，這個市場就會崩潰。
唯一的出路是，電池技術有重大突破，但這個突破也吹噓了不少年，還是未有來到。
中國的角色跟當年一窩蜂跑去種玉米有點像，一手承擔了電車生產的污染，以為可以霸佔到新市場......是霸佔到啦，但這個市場最後卻很可能會被潮流拋棄。
-------------------------------------
*11/10/2023：公平起見，加個P.S.：有位朋友回應說我的數字有誤，查證後確實是我錯了，並不是6倍。該書裡指的是EV為了減輕車重而多使用了鋁，而鋁的碳排放是鋼的6倍，於是EV的車身碳足跡會是混能車 / 油車的2倍。
另外，該書也提到一個有趣的觀察：由於太陽能不會在夜間發電，但EV多數在夜晚充電，於是EV實際上無法享受到太陽能這種較為乾淨的能源。
我在回應中引用了其他google而來的資料，再對照一下看過的那本書，EV要達到vs混能車的碳排放break even，確實就是在55,000 miles左右（以美國的能源供應組合言。如果是在最理想的情況，發電能源全都是可再生來源的話，break even point會是20,000 - 33,000miles左右，但這樣的條件在現時的地球相當少見）……因此，以average annual mileage 7,000 - 13,500 miles而言，EV平均要使用5-10年才真正在碳排放勝過混能車，這點以現時的技術而言，應該還是正確的——而且尚未談論生產鋰電池所帶來的額外環境成本。
因此，我還是保持原有的看法：EV不見得更環保，當西方社會意識到這點後，是否還會堅持以EV取代油車？如果堅持，則是需要政府做出相當多的規範，才能真正做到環保目標；如果不這樣，EV是有可能變成比起油車更大的環境災難。在這樣的情況下，說EV是必然的趨勢，我認為並沒有任何保證。
早前看過點書，說以現時的技術，製造一台電動車的碳足跡是油車的6倍，要使用10年以上，才開始在碳排放上與一台同等的油車打平手——還要不考慮電池生產的污染、用後的處理、電池本身的壽命。
西方世界已經開始發現這是又一場環保會計上的假帳騙局，而電動車的需求基本上就是政策所製造出來的，只要西方政府一縮手，這個市場就會崩潰。
唯一的出路是，電池技術有重大突破，但這個突破也吹噓了不少年，還是未有來到。
中國的角色跟當年一窩蜂跑去種玉米有點像，一手承擔了電車生產的污染，以為可以霸佔到新市場......是霸佔到啦，但這個市場最後卻很可能會被潮流拋棄。
-------------------------------------
*11/10/2023：公平起見，加個P.S.：有位朋友回應說我的數字有誤，查證後確實是我錯了，並不是6倍。該書裡指的是EV為了減輕車重而多使用了鋁，而鋁的碳排放是鋼的6倍，於是EV的車身碳足跡會是混能車 / 油車的2倍。
另外，該書也提到一個有趣的觀察：由於太陽能不會在夜間發電，但EV多數在夜晚充電，於是EV實際上無法享受到太陽能這種較為乾淨的能源。
我在回應中引用了其他google而來的資料，再對照一下看過的那本書，EV要達到vs混能車的碳排放break even，確實就是在55,000 miles左右（以美國的能源供應組合言。如果是在最理想的情況，發電能源全都是可再生來源的話，break even point會是20,000 - 33,000miles左右，但這樣的條件在現時的地球相當少見）……因此，以average annual mileage 7,000 - 13,500 miles而言，EV平均要使用5-10年才真正在碳排放勝過混能車，這點以現時的技術而言，應該還是正確的——而且尚未談論生產鋰電池所帶來的額外環境成本。
因此，我還是保持原有的看法：EV不見得更環保，當西方社會意識到這點後，是否還會堅持以EV取代油車？如果堅持，則是需要政府做出相當多的規範，才能真正做到環保目標；如果不這樣，EV是有可能變成比起油車更大的環境災難。在這樣的情況下，說EV是必然的趨勢，我認為並沒有任何保證。
说白了下一次工业革命到来之前，全世界产业格局就不太可能出现啥大的变化。但至于下一次工业革命到底是啥，至少到目前为止可以说是连影子都还没有，别看现在各种AI+，新能源概念火爆，说到底都是上一次工业革命（半导体）的余韵而已，要说对需求端和生产力的影响甚至于离05年开始的移动互联网那一轮都还有很大差距。
中共现在急于给自己打造一个“到xx年就能全方位引领世界”的人设，近年来对于这些所谓的“新”技术几乎都是跟风all in。这本来就是无源之水，再有中共科研、业界特有的各种官僚作风的加持，要不烂尾才真是奇了怪了。
中共现在急于给自己打造一个“到xx年就能全方位引领世界”的人设，近年来对于这些所谓的“新”技术几乎都是跟风all in。这本来就是无源之水，再有中共科研、业界特有的各种官僚作风的加持，要不烂尾才真是奇了怪了。
静看匪国弯道翻车。
那一刻，必将载入人类史册。
紫薯紫薯紫薯
那一刻，必将载入人类史册。
紫薯紫薯紫薯
电动车的渗透率到30%是一个坎
北方国家冬季，南方国家夏季这些地方电动车的里程都是大问题
感觉很像弯道超车结果在全球成就了美国的特斯拉（当然美国自己的传统三大被杀残了）
在国内成就了比亚迪，但自己的国企和其他民企也被杀残了
目前来看也就是把欧洲（主要是德国给忽悠瘸了）
日本根本不为所动
北方国家冬季，南方国家夏季这些地方电动车的里程都是大问题
感觉很像弯道超车结果在全球成就了美国的特斯拉（当然美国自己的传统三大被杀残了）
在国内成就了比亚迪，但自己的国企和其他民企也被杀残了
目前来看也就是把欧洲（主要是德国给忽悠瘸了）
日本根本不为所动
美国疫情后
最好卖的是混能车，哪怕是拿不到补贴的非增程式混能车
然后是油车
畅销的油车和混能车都要排队拿货
经销商那里积压的只有两种车
电车（特别是非Tesla）
皮卡（特别是电皮卡）
电车的一个问题是成本问题没有解决。哪怕有了政府补贴，还是比同等的油车贵很多
而传统车厂做的电车，都往奢侈品靠，建议零售价很多都超过了8万元的联邦补助线
电车价格一高，保险、注册都变贵了。
所以现在传统车厂在电车上又开始后退，比如福特要把产能转换到混能车上去
最好卖的是混能车，哪怕是拿不到补贴的非增程式混能车
然后是油车
畅销的油车和混能车都要排队拿货
经销商那里积压的只有两种车
电车（特别是非Tesla）
皮卡（特别是电皮卡）
电车的一个问题是成本问题没有解决。哪怕有了政府补贴，还是比同等的油车贵很多
而传统车厂做的电车，都往奢侈品靠，建议零售价很多都超过了8万元的联邦补助线
电车价格一高，保险、注册都变贵了。
所以现在传统车厂在电车上又开始后退，比如福特要把产能转换到混能车上去
a操他妈的共匪92都涨到8.5了，不开车了日他娘的 阿斯顿撒大大实打实的
推广电动车是中共为了应对被国际封锁之后燃油短缺而进行的措施，就交通工具的属性评价电动车远远没到合格的地步。中共现在稳油车，给人感觉不仅仅是新能源烂尾那么简单，有可能是中共自信将来燃油不会短缺？
往好了说就是中共看到俄爹的下场放弃挑战国际秩序老老实实混日子，不会被制裁自然燃油也不会缺，往差了说就是中共搞定了将来封锁后的能源供给，更加有恃无恐。
往好了说就是中共看到俄爹的下场放弃挑战国际秩序老老实实混日子，不会被制裁自然燃油也不会缺，往差了说就是中共搞定了将来封锁后的能源供给，更加有恃无恐。
fk007
观察
新能源就是个伪概念
电是新能源吗？
在70%都是靠煤发电的中国，这点更为可笑。
明明就是油车竞争不过西方
而弄出来的这么一个冠名“弯道超车”的玩意。
其实从电力来源，电池制造和后期报废且无法回收的角度来看
电车比油车的污染还大
电池限于传统材料的性能
已经几乎没有突破的空间
故电车的续航焦虑一直没办法解决
期待电池革命？
我不看好
电是新能源吗？
在70%都是靠煤发电的中国，这点更为可笑。
明明就是油车竞争不过西方
而弄出来的这么一个冠名“弯道超车”的玩意。
其实从电力来源，电池制造和后期报废且无法回收的角度来看
电车比油车的污染还大
电池限于传统材料的性能
已经几乎没有突破的空间
故电车的续航焦虑一直没办法解决
期待电池革命？
我不看好
就想看看华为和华为芯片怎么烂尾。
目前匪共能吹的，真的就个华为了。
目前匪共能吹的，真的就个华为了。
看看人家丰田的新作普锐斯phev 再看看国内各路傻不拉几的电沙发 真的是差距太夸张了。整体给人感觉就是差了一整代
马六甲海峡一封，中国只能开电车。这是不得不做的事情。
电车无非就是前几年的共享单车，是共匪打嘴炮用的，就凭电池的衰减力，再过几年全变成废疙瘩，就像共享单车坟墓，鬼城熊安一样，成为世人的笑柄。
这些可持续能源的常见问题就是稳定持续的能源供给，不管是风能太阳能都做不到，水能有限，地热也是，除非上核电，整聚变，
另一个问题就是便利性，电动车的历史过百年，至今从未成过主流，就是便利性的问题，这个问题在天朝上国会尤其明显，城市规划用屁股规划，全改电动车根本没有地方装那么多充电桩，最高效的充电桩耗时也是加油站的几十倍以上，想靠街道停车位满足充电需求根本别想，否则就等着一次开车两三天停在那充电，
另一个问题就是便利性，电动车的历史过百年，至今从未成过主流，就是便利性的问题，这个问题在天朝上国会尤其明显，城市规划用屁股规划，全改电动车根本没有地方装那么多充电桩，最高效的充电桩耗时也是加油站的几十倍以上，想靠街道停车位满足充电需求根本别想，否则就等着一次开车两三天停在那充电，
汽车刚刚发明出来的时候也没有马车成熟。这里关键的问题不在某种技术不成熟，而是在于你不应该用共匪那种方式推广，因为技术是不断进步的，技术每年都发展，你每年推广一次？每家一年换一次车。
美国前几年政府才推广互联网，说是要家家有互联网，那是福利性质的。边盈利变成熟已经被证明是行之有效的办法。你不能说共匪搞不成的事情别人也搞不成。
美国前几年政府才推广互联网，说是要家家有互联网，那是福利性质的。边盈利变成熟已经被证明是行之有效的办法。你不能说共匪搞不成的事情别人也搞不成。
电车还是正确方向，只是欧洲傻逼的地方是觉得自己能按照正常规则打赢和中国领补贴的车企的竞争。这是很脑残的。尤其德国
我一直觉得电车是欧美用来诱使中共走歪路的车版星球大战计划
你这帖子看得我跟习包子一样晕车了
大受震撼，这他妈也能烂尾
大受震撼，这他妈也能烂尾
說道這個電動車，我就想到一件事情
電動車的液態電池這玩意，在某些情況下會跟炸彈一樣快速爆燃
我很好奇這玩意有製造成武器的潛力嗎?
電動車的液態電池這玩意，在某些情況下會跟炸彈一樣快速爆燃
我很好奇這玩意有製造成武器的潛力嗎?
我老闆就是看了這些大外宣，不停說電動車多好多好，遲早馬來西亞一定有很多電動車
我：（冷笑）老闆你也想太多了
我：（冷笑）老闆你也想太多了
发展电车，逐步替换油车，我觉得是对的，一个问题在于，中共有一个弯道超车，占领世界汽车市场的野心，另一个问题是，自己的财政收入和油车绑定太深，推广电车不仅得不到财政收入，还要往里贴钱。
麻痹。哈马斯这一作死。油价说不定要冲上150USD每桶。
这
这
Fun fact: Nobody wants a fucking EV if we have a real free market.
如果没有西方环保左派shoot themselves in the feet支那汽车根本就没能力出口到欧美去
如果没有西方环保左派shoot themselves in the feet支那汽车根本就没能力出口到欧美去
日本的氢燃料路线不知道怎么样，据说丰田他们思路是保留汽油车的主要架构把燃料换成氢气。
只要碳中和这个目标还在，电动车肯定是未来发展的趋势，而不是中共的自娱自乐
恰如对苏联的那个评价“我们本以为他们能带来点新的东西，没想到他们甚至没有犯新的错误”之前用钢铁定工业能力就大炼钢铁，而后用gdp用新能源和芯片，就开始大炼基建新能源和芯片，一点也没有变，这就是中国，这就是共产主义
电车是全球趋势，是风口，是大势所趋，你知道同价位的电车开5年起码在油费和保养这块比燃油车省5W+，大众买车主要还是看中的经济性，以后换车绝对换电车
desireZ
新注册用户
本身不排斥新能源，只是排斥政策！大多买新能源车的应该只是看重补贴、牌照和免三清。其实都是在收割~只要油价跟国际同步，大多人应该还是会选油车。
我在新能源电动车股票上赚了不少钱，其他就不知道了😂
美国电车占比6%了，中国大概是4.5%
电车的确是趋势，不考虑燃油税收的话
电车的确是趋势，不考虑燃油税收的话
里根名言 共产主义从来没有解决财富生产的问题
指的就是这种情况
指的就是这种情况
新能源车就是一堆工业垃圾， 见我签名。 拖垮全世界的垃圾
你想多了。
“稳油车”的目的是稳住德国，如果油车销量下降太快，德国被赶出中国市场，欧洲就更没人为中国说话了，会彻底和欧洲闹翻，因为没有经济利益捆绑了。
“稳油车”的目的是稳住德国，如果油车销量下降太快，德国被赶出中国市场，欧洲就更没人为中国说话了，会彻底和欧洲闹翻，因为没有经济利益捆绑了。