我以为这是品葱常识——中国的“左” “右” 跟西方的左右完全是两种概念

说中国的左右跟西方的左右相反的是缺乏常识的表现，各种意识形态的介绍在鹿阿姨推荐的politics 教材第二章，见互联网搜藏夹。


当今西方的新自由主义、新保守主义都在个人主义的基础上发展起来，整体上是在光谱右侧。


中共国及其它社会主义国家的意识形态是以马克思主义为基础，整体上是在政治光谱左侧。


所以说到自由主义的时候，在中国算右派，但在西方可能算左派也可能算右派，具体看这个人有多右。


唯一有歧义的是保守一词，在今日中共国语境常常指毛左或李鹏这类死硬派，而西方的保守主义整体是指维护社会传统的右派。在民国时期保守还是右派。所以为消除歧义指意识形态时都用保守主义指西方右派的一种意识形态。

【简化的政治左右光谱】：
共产主义 -- 社会主义 -- democratic socialism -- liberalism -- conservatism -- ... -- Fascism

中文部分基于马克思主义， 英文部分基于个人主义（democratic socialism一半一半）
极左极右都是极权主义，中特社用了市场经济但政治上还是在社会主义和共产主义之间。
liberalism及其右边的在中国都被称作右派，毛时代democratic socialism也是右派
美国则是以liberalism为左派，conservatism为右派
参考点不同而已，并没有反转。

教科书发出来不是发着玩的 Andrew Heywood, Politics, 4th Edition https://ufile.io/1vq9ydsn

"希望大家至少在一些低级的层面有共识——比如川普是个渣"

这一句才是你们来品葱宣传的重点吧？呵呵

中国分左右没有意义，应该分保皇派还是反对派

已隐藏

左右本来就是多面向的，尤其是“民族主义”，它只是一个范畴，一个大箩筐。


我举几个例子吧：


自由意志主义属于右翼（至少在美国是，共和党）。


沙文主义（极端、过分的民族主义）属于右翼。


民族自决、反帝反殖民的民族主义（左翼民族主义）属于左翼。


其实也并不是中国的政治光谱和西方有多特别，也不能简单理解成“右翼的主义披上左翼的外衣”——因为要谈左右，实际上就首先得有民主选举的前提。之所以要加上这个条件，是因为这些政治主张都要是服务于选民的——哪怕是希特勒，也是选上去的。


但“共产党”（斯大林主义的共产党，即斯大林1922年当选俄共布尔什维克总书记后与独裁政权挂钩的共产党）不一样，“共产党”实际上是服务于新统治阶级的——“新阶级”，方便理解，你可以把它理解为官僚主义（我认为这或许也是毛反官僚主义甚至是文革原因之一。毕竟他老人家认为阶级消灭后政党就消灭了，所以…党也消灭了；而最早的一批红卫兵也都是高干子弟，尾随的是出身成分好的保皇派红卫兵，后来的受文革小组支持的造反派红卫兵就是要反保皇派，不多说辽）。关于“新阶级”，可以读一读被铁托丢进大牢的南斯拉夫共产党三把手吉拉斯在狱中写成的《新阶级：对共产主义制度的分析》，实际上等于人造了一个为自己服务的统治集团（它的边界是隐秘且模糊的，党员干部不一定在集团内，但有血缘裙带的人我们知道很有可能是）。套用李敖骂蒋氏的一句话：意淫大陆，手淫台湾——手淫的时候难道还会考虑被意淫那位爽不爽吗？

作为结果，名左实右的精赵自干五小粉红被大批培养出来。而不少真正意义上的马克思主义者，面对这种张冠李戴的污名化自然悲愤不已，纷纷自称“红左”以示区别。

不幸的是川普上任以后美国似乎也有类似的转向。当然，邪恶的美帝国主义欲与社会主义优越性试比高真是小巫见大巫，自不量力。

自给自足的产品不能和推向社会的商品相比较。所以当你认真思考的时候会发现它的实用主义很强——全国范围内成体制大规模地为少数民族建清真食堂和再教育营并行，看似对立的政策实际上是维护统治的一体两面。

可以这样理解：
中共（或大多数中国人）认为右是极端的，因为在中共（或大多数中国人）眼里，左才是正常。正如你说的那样，他们强调爱国（党）主义、大一统、政策干预经济，抵制新闻自由、言论自由等等。所以在中国的语境中讨论左右，会认为毛习是左，邓胡是右；但事实是，他们都是左，只不过邓胡没有毛习那么左而已。中国社会的毒瘤本身就在左，没有给右一点机会。
川普及代表的共和党只是坚守美国传统价值观（自由市场、有限政府、家庭、爱国、公正、勤劳致富等等）而已，他坚持美国利益至上很正常，谈不上渣。可以说在美国，偏右一直以来都是常态。但是到了当代，美国的左派（大部分是民主党）在推进一些社会福利制度变革、平权等等运动时，往往左过头了，常常忽视“公正”与事实，利用“政治正确”打压言论自由。好在美国政治制度的设计有自我纠偏的能力，不会像中国那样让正义与事实被埋没。

很搞笑的是，中国人似乎往往更关注美国“左”的问题，动不动就“白左”“圣母”骂人家，却很少关注中国自己已经左得极端的现状。要知道，你把美国左派那套“平权”拿到中国来试试？共产党分分钟给你定一个“右倾”颠覆中共政权罪！可悲吧？美国的左放到中国竟然是右！

中共的左是世界的右
中共的右是世界的左

但是肯定不完全一致的.......因为共产党觉得右是向着西方的，左是向着朝鲜的。

共产党就是启蒙时代的产物，你那么喜欢启蒙，干嘛不去看新闻联播？

你不是真正的苏格兰人

当前回答字数不足20，是否回复为讨论?

左右有很多区分的观点，对我来说只看它是不是强调集体主义抹杀个人自由，有没有给个人说“不！”的权利。

允許我引用自己之前的回答：

左與右並不是相對的概念。在烏托邦理論與古典自由主義形成對立以前，政治衹有利益團體，沒有左右。

在中世紀，按照東羅馬戰車黨的配色，歐洲主流政治分為代表商人利益的「藍黨」和代表農場主利益的「綠黨」。藍色是海洋的顏色，而綠色是春天的顏色。中世紀的政治是非意識形態的。主流兩黨的政治思想都與自身的現實利益結合。

後來歐洲進入了大航海時代。西班牙帝國繼續奉行中世紀經濟學，巨額利潤衹用於擴充陸軍和興建教堂，造成了帝國衰敗。而大英帝國則出現了約翰·洛克（John Locke）、亞當·斯密（Adam Smith）等一批思想家，主張自由貿易、教育、商業、工業能使國家富裕。他們還提出了私有財產不可侵犯、三權分立、政教分離、議會民主制等思想。大英帝國按照這一思想，創造了前所未有的財富。

大英帝國的成功在思想界影響巨大。而其背後的價值體系被後人稱為「古典自由主義」（classical liberalism），也就是今天我們所說的「右翼」的精神源泉。

後來爆發了法國大革命。無產階級革命者提出了古典自由主義衹有利於資產階級，而無產階級需要烏托邦式的另一種社會體系。這個思想成為了「左翼」的精神源泉。從早期的烏托邦社會主義者，到後來的馬克思、恩格斯，都是左翼政治的延續和發展。

在美蘇冷戰以前，東西方的左翼曾經是一個統一的政治理念。冷戰造成的東西方長期對峙，使西方的左翼走上了與馬克思列寧主義不同的道路。冷戰時期的英國工黨提出了「第三種道路」的福利社會理念，後來又經歷了進步主義、反戰主義、女權主義、環保主義、社會自由主義、民主社會主義對其的擴充，成為今天西方左翼政治的內核。

來源：各位葱油给科普科普，左右派如何区分？

大革命後的法國，國民議會召開的時候，支持英式古典自由主義的坐在右邊，支持社會主義的坐在左邊，所以才有了左右的說法。

衹是因為今天，古典自由主義和社會主義是最有影響力的政治思想。其他的政治思想必須跟兩者中的至少一者結盟，才有可能進入政治主流。這就造成了一切政治思想皆可以劃分為左、右的幻覺。

一個支持古典自由主義的政治家（川普）能否為國家利益支持（像沙特這樣的）外國獨裁者？當然可以。古典自由主義衹是一個治國理念。毛澤東思想也是一個治國理念。一個人如果在政治上信奉毛澤東思想，難道看病、種田、燒飯、甚至殺豬都必須以毛澤東思想作為指導？當然不是。

蔥友可以提出或者轉述其他的政治思想，或者不以政治結盟的左、右立場探討某一派別內部的政治理念。這是很好的。

來源：https://pincong.rocks/question/13142

右翼的精神內核是「秩序」。這是從古典自由主義一脈相承的。古典自由主義的主張是自由貿易、民主制度、法律面前人人平等、私有財產神聖不可侵犯這些；都是秩序的體現。秩序帶來富裕、秩序也增進和平。

左翼的精神內核是「平等」。這是從最早的烏托邦思想一脈相承的。烏托邦和社會主義的主張是窮人之所以窮，是受到了富人的壓榨；弱者之所以弱，是受到了強者的欺壓。因此，為了追求平等而反抗，即使破壞社會秩序，也是有理的。

當代任何一種政治理念，需要選擇右翼或者左翼，與之結盟，才能進入政治主流。不過，由於政治理念本身必須在對立的「秩序」與「平等」之間做出抉擇，因此這種結盟往往由於價值體系的原因而超出人的主觀願望所能控制的範疇。

我們也可以根據任一政治理念認為「秩序高於平等」還是「平等高於秩序」來判斷它是左翼還是右翼。西方的主流右翼（認為「秩序高於平等」）包括三個流派，分別是古典自由主義（classical liberalism）、公民自由權主義（libertarianism），和身份主義（identitarianism）。西方的主流左翼（認為「平等高於秩序」）包括兩個流派，分別是國有社會主義（state socialism）和自由社會主義（liberal socialism）。這兩個左翼流派都與進步主義、弱勢群體權益、環保主義、素食主義等思想結合和匯流。

中國共產黨的政治理念接近於歐美的國有社會主義。這是西方左翼的兩個主流派別之一，前些年在玻利維亞（已倒台）、委內瑞拉（尚未倒台）還靠選舉贏得了政權。中國左翼與右翼的劃分與西方沒有不同。「中國的左翼與右翼的劃分與西方相反」是中共大肆宣揚的謊言，主要目的是為了把自身的民族主義作為「右翼」，與中國的西式新左派對立，從而邊緣化中國的右翼。古典自由主義是中共最害怕的。經濟高度發達的台灣就以古典自由主義為綱領。因此，中共極力邊緣化這套政治主張。

民族主義是人類本能，因此既是左翼也是右翼。左翼民族主義反對移民、反對全球化，關注民族自身利益。右翼民族主義也反對移民、反對全球化，關注民族自身利益。

「左翼代表進步，右翼代表保守」是中共的另外一個謊言。目的同樣是企圖邊緣化古典自由主義。左翼代表平等，右翼代表秩序。兩者都與「進步」或者「保守」沒有什麼必然關係。

當今世界不存在一維以外的政治光譜，原因是除了「秩序」和「平等」以外，人類還沒發明出第三個有這麼大號召力的政治思想。所謂的「二維政治光譜」是公民自由權主義（libertarianism）發明的一套理論，用於攻擊傳統左派破壞經濟秩序、攻擊傳統右派破壞社會自由，並以此來使自身擠入政治主流。公民自由權主義本身是主張經濟秩序和社會自由的，並不是什麼平等思想。因此它其實屬於右翼。

明白了「秩序」與「平等」的道理，就有了預測未來政治思想走向的知識基礎。未來的下一代右翼思想，將會是尋求更高層次的秩序的思想。更高層次的秩序會帶來更好的經濟發展。而未來的下一代左翼思想，將會是比今天的國有社會主義、自由社會主義感召力更強的、更平等的、更美好的烏托邦理想。

來源：https://pincong.rocks/question/item_id-120689

以上引用有刪改。

希望大家至少在一些低级的层面有共识——比如川普是个渣

原来「川普是个渣」事低级想法，对此我只能说，谢谢啊！