你认为废除出生公民权是否有利于美国的国家利益？

是时候给这帖一个认真的回复，废除出生公民权并无法改变目前的移民乱象，你支或绿教对米国的渗透一直都是“合法“的方式，诸如依亲/婚姻/手足等方式来获取归化米国的手段，再者扣除支人刻意开的月子中心外很多非法移民在当地产仔大多不是计划之中的事，废除出生公民权会导致弃婴堕胎甚至杀婴等人道危机出现而那些种族主义者不是刻意忽略或者仇视般的任其发生并乐观其成，彻头彻尾的反人类！

再者取消出生公民权受害的不是那非法的父母而是没有权力决定出生地与自己命运的孩子，是父母非法不代表子女也得连座才是。父母的私欲却由子女来承担也只有原始支才会认为天经地义的事！目前国内的移民“乱象”除了少部分当地种族主义者与“精神白皮红脖子”外几乎都是nobody care的等级，有些人越俎代刨的行径更是可笑，当地人不怎么在意的事情你们急什么？再者要避免非法进来办法多的是，把i-130给废了就好！彻底把支人最大宗的移民项目砍掉都比出生公民权废除来的有人道！

不會，美加移民問題主要來自是一代移民。二代移民在文化上的融入程度是很高的（除了中東裔）

除非你認為一個文化上融入的年青人口仍未夠成為一個合格的美國公民

不，美国就是以热爱自由与冒险之人的庇护所的名义起家的，如果废除这种制度，不利于吸引外国人才，这对于移民国家而言是危险的。

你们觉得出生公民权是否应该被废除？

應該更靈活一些，由總統或者參議院決定就好。

像現在這樣，美國同化移民的力量十分薄弱，移民進來以後很難融入、社會也很難給移民提供階級晉升的機會，那就應該順應時代大勢，減少移民、廢除出生公民權。將來，美國同化移民的社會力量恢復，則應該恢復寬鬆的移民政策、正當而適度地恢復出生公民權。

美國在歷史上大多數時候，同化移民的社會力量曾經是相當強的。如同劉仲敬所說：

不要說是倒退到十九世紀，倒退到1930年，安·蘭德和麥卡錫的那個時代，那個時代你到美國去，在任何一個火車站（除了東西海岸和芝加哥，我覺得芝加哥都不能例外，甚至紐約都不見得能例外，中西部的小車站肯定是這樣的），你一下了火車站就會看到有這樣的場面：

嘀嘀嘀嗒嗒嗒，有人提著管風琴、唱著贊美詩向你走來，然後他看你像一個外地人或者新移民，他就會說，「兄弟，你辛辛苦苦掙錢不容易，拿去喝了酒而讓你的老婆孩子挨餓，這樣合理嗎？千萬不要喝酒，耶穌愛你，你一定不要喝酒啊。」

如果是看到女人穿得不整齊什麽的，他就說，「姐妹，你要懂得愛你的丈夫，順服你的丈夫。」這兩件事情到底有什麽區別？除了純宗教理由，從社會和政治的角度來講，他們管的是同一類型的事情。

這些粗鄙的、沒什麽文化的傳教士看你像是一個從意大利或者東歐來的、到美國來發財的移民工人，他就會說出上述的話來。如果你不是或者你自以爲你不是，你覺得受了騷擾，你會喊道：「這裡是俄國嗎？這是一個自由的國家，這是美國！」如果他脾氣好的話，他碰一碰釘子也就走了；如果他脾氣不好的話，他也會說，「這是一個自由的國家，難道我不能傳教嗎？」然後你們就會打起來，然後你就到警察那裡去告他騷擾，那麽整個故事就會跟倫敦的穆斯林一模一樣了。十九世紀的時候甚至是二十世紀初期的時候，肯定是這樣的。

[00:24:36]你覺得這些粗鄙的傢伙是不是很讓人討厭？但是新移民，意大利農民和西班牙農民，東歐的猶太人，不是這麽看待的。這些人等他說完了以後會說：「那你是什麽意思？」

他說：「我們基督教青年會有免費的宿舍給你住，你來吧，我們給你兄弟一樣的愛。我知道你們是新來的人，現在是最需要關愛的時候。」你住到他的宿舍。然後，他認識很多老朋友，他可以給你介紹工作。如果你沒有太太的話，他有一些女工可以介紹給你做太太。

然後很快的，你的全方位的生活都在當地教會中。你從東歐或意大利，帶著行李，在本地舉目無親，下了火車，認識的第一個人、主動找上門來爲你提供社會服務的人就是上述的討厭鬼。

美國歷史學者拉迪亞德·林奇（Rudyard Lynch）說過，美國人對移民的態度，在歷史上，一直都是幾十年就大翻轉一次。在幾十年的時間裡，美國會大量吸納移民，同時試圖將移民同化為講英語、服兵役、信基督教、接受美國文明與美國道德的人。

然後，可能是，比如說，美國同化移民的社會力量衰弱，那麼問題移民就會出現。於是，美國人對移民的態度就大反轉，主張限制移民。又過了幾十年的時間，美國同化移民的社會力量恢復，於是美國人就又十分歡迎移民了。

這種社會和思想的擺動，是大國的通常現象。與其一刀切地憲法化出生公民權，或者一刀切式地廢止出生公民權，還不如靈活一點，順勢而為。問題移民太多的時候就減少移民；而美國同化移民的社會力量很強的時候，就恢復寬鬆的移民政策。

民主国家的公民权覆盖范畴会自发扩大，这是选举政治的side effect。
最开始美国的公民权覆盖范畴是非常经典的，只有白人成年男性有产者才有选举权。后来黑人也有选举权了，无产者也有选举权了，女人也有选举权了，十八九岁的teenager也有选举权了，你就看到美国的政治逐渐woke了。

你认不认为都卵用没有，美国宪法不是你家草稿纸，想改就改，想废除就废除。川普的话在法律面前就和放屁差不多。


如果是由国会发起修宪，必须由国会参众两院至少三分之二多数议员提出宪法修正案，也就是说，宪法修正案必须得到至少290名众议员和至少67名参议员的支持。
假如在州一级发起修宪，则必须由至少三分之二的州议会要求国会召开修宪会议。到目前为止，美国宪法的历次修正都是通过第一种方式启动的。
宪法修正案在正式成为法律之前，还要经过批准的程序。修正案在国会或者修宪会议上获得通过之后，必须获得四分之三的州，也就是37个州的议会批准，才能生效。宪法第五章规定，在这种情况下，国会有权决定究竟是由各州的立法机关，还是由各州的特别修宪会议来执行批准程序。

我强烈的认为移民文化是美国强盛的根本，废除出生公民权是在改变美国的国本。
如果要废除出生公民权，那什么人算是美国公民？如果向上追溯大部分美国人的祖先移民的时候也没有争得原住民同意，而且一战以前本来就没有什么严格的国籍身份证明，美国土地上绝大多数人都是移民的后裔。
因此我不认为在美国应该实行废除出生公民权的政策，除非有一天美国不再是一个存在大量新移民的国家。
毕竟一个国家有大量二代甚至三代没有国籍的居民是会动摇民主制度的基础的！

前提是教育必須是公共領域而不是各家家務，那就ok
因為要是大家都接受完全一樣的教育，那一個非法移民的孩子和原住民的孩子是不會有什麼價值觀上的區別的，兩者成為英雄或恐怖份子的概率應該是一樣的
孩子長大要是有不同傾向，那問題就在於家庭教育不同。支持恐怖主義的非法移民父母會在家裡教小孩恐怖主義思想，讓小孩長大更容易成為恐怖份子
因此要是要出生公民權，就要有強大的教育能力讓這些只有出生是在這片土地上的人也能同化成為當地人

如果廢除了這個制度，那麼美國土地上將會出現很多二代，三代沒有美國國籍的情況，這樣會出現社會的兩極分化和不平等，最終會造成一種新的不公平，讓美國引以為傲的政治模式被衝擊，最後就是少部分人掌握了美國的國家機器，讓美國變成一個不自由的國家，所以是不會廢除的，長久來看弊大於利

会。有很多紫蜡烛跑去美国，生下一堆爱支爱支币的小紫蜡烛，比如谷爱凌

出生公民权是移民欺诈者的惯用漏洞 对其他诚实者不公平 也损害本土利益 应当被遏制

这不会违背人道主义 消除一项漏洞是为了更好的填补它  并不是关闭人权自由的大门

也不会影响美国的繁荣 事实上会受影响的主要是偷渡客和政策投机者 美国的建设并不依靠这类寄生人群

出生公民权是没有问题的，有问题的是非法移民的出生公民权。

非法移民的子女都有公民权是很搞笑的行为。假设墨西哥入侵美国并建立了根据地，一年之后被打跑，难道这一年之内墨西哥弄到这个根据地里的孕妇产子都自动获得美国身份？但凡还要点脸的人也说不这种话吧。

事实上连外交人员子女在美国产子都没有美国公民权，这些人再不济，也不是你们的非法移民爹可以相提并论的。

另外，我之前没有印象trump要废除出生公民权，而只是说要废除非法移民的出生公民权。如果你看到有最新的trump这方面的言论，请给出出处。不然偷换概念是很可耻的行为。

作为移民国家，属地原则应该是基础，但应该稍兼顾属人原则，考虑孩子父母的情况。父母双方是非法移民（或各种原因单亲是非法移民）的孩子有居留权，但不应该自动成为美国公民；父母双方都是合法移民和单亲是合法移民的孩子应该自动成为美国公民，保证守法移民的积极性；而父母一方合法一方非法的情况需要具体讨论再投票决定。

不
支持废除者将其捧为减少非法移民的最佳解决方案，但实际上废除它会产生完全相反的效果。
现实是这样的：废除出生公民权将创造一个能够自我延续的阶级，该阶级将世世代代被排除在社会成员之外。MPI和Penn State的研究人员发现，如果终止对有两名非法移民父母的美国婴儿的出生公民权，到 2050 年，非法移民人口将增加 470 万人。最重要的是：其中的100万人的父母都是出生在美国非法移民。
如果只拒绝授予一个未经授权的父母的孩子美国身份（即父母的其中一个是非法移民则不给孩子出生公民权），到2050年，未经授权的人口将从目前的 1100 万激增至 2400 万

我认为「无论我怎么认为都不妨碍美国投票者（或者真正的 stake holder ）们如何认为」，且「对我自己根据自己的认为做任何自己的选择没有半点儿影响」。因为根本不觉得自己 take a free ride 是一件值得去「认为」的事。

其实取消就取消了，蓝州就算没有公民身份也能拿福利，就算非法移民二代有身份，父母也不会为此搬到红州。很多古巴墨西哥移民自食其力呆在佛罗里达，得克萨斯，这都不会变。联邦支出也省不了多少钱。

川普乱七八糟的观点很多，你不用全都关注，等竞选纲领出来了再看就好。川普跟一般政客的区别是，平常他会乱说话，竞选纲领会认真推行，希拉里奥巴马连带小布什都是反过来的。

废除也没有用，这对美国移民系统的现状不会有任何帮助。 

美国移民系统的问题在于通过合法途径留在美国实在是太困难从而导致了大部分人选择非法进入美国寻求身份或者庇护。正常留学过来的人从上大学到毕业再到工作，这中间的时长短则2到3年，长则5到7年。中间要经历求学求职抽H1B等种种门槛。最后就算抽到H1B，绿卡这一关也是要熬很久。相反非法入境的人，申请庇护后几个月就可以拿到工卡上班，申请保险，和正常的美国人在美国生活没分别。长久下去会有更多的人选择非法进入美国寻求身份。

相反在美国生下孩子其实对父母本身没有太多的及时的好处，就算想靠孩子拿身份那也得等到孩子成年后，到时候父母都四五十岁了，想不想来都是个问题了。

我认为有利


理由很简单，美国需要的是成年的精英，就够了。
这种生下来就给国籍的，你也不知道他以后长大了对美国有没有好处，搞不好还变成了杀人犯

国家是统治集团镇压和掠夺的工具。

没有所谓的国家利益，只有人的利益。

美国在屠杀光了印第安人之后，似乎并没有专注于建设成一个纯种盎撒人的国家，毕竟盎撒人过于高贵，很多重活不屑于干，于是黑奴来了，犹太人来了，日本人、中国人、阿拉伯人、印度人都来了。

想致力于建成一个纯种白人国家的话，已经迟了。

不利于，正因为美国有出生公民权，所以全世界的精英都愿意去美国生孩子，如果美国废除掉，这些精英就会跑到加拿大了。

美国本就是移民国家，废除的可能性是不大的。现行生育率低，若废除这项权利，只会加剧人口问题。

这个我不太懂，如果出生在这片土地上都没有公民权，那么怎么确定这个人的国籍呢？

什么是国家利益？损害人权却能有利于国家利益？楼主是在搞笑呢吧…

应该废除
现在已经不是以前了
美国加拿大的移民政策已经形成事实上破产
只是没人有种来修复和重塑而已

不会，因为全世界的穷苦大众都在挤破头前往美帝讨生活

公民权是宪法问题。
签署美国宪法的人是几百年前已经过世的人。
当今出生的人并没有投票并认可当前宪法。
那总不可能每隔一个世代就让后生们对宪法进行投票。
所以只要在美国领土上出生就自动获得公民权，大概的逻辑是这样。

我觉得这是美国保持先进性的一部分，这也是对橘生淮南则为橘的一种理念的实践，美国这个政策表明他不歧视任何人的先天出身，换句话说，中国人在美国出生的孩子，如果在美国生活和接受教育，他就能成长为一个正常的美国人，而不再是有着垃圾人性的中国人。

其實也可以修補，出生於美國的自動獲得“居留權”。

長期居住在美國達到一定時間，獲得“公民權”。

在美國出生後不在美國生活，不盡公民義務卻享受公民權利，這是很不公平的。

各有利弊，很难有定论，这个也要看后续实际情况

只要民主党这个圣母婊在位一天，这个傻逼制度就不会消失，别说出生公民权了。
上次还看到个给刑满释放的罪犯发钱的新闻，只有更傻逼，没有最傻逼。