中国教材对于夏朝的叙述有没有弄虚作假的地方？

阿姨
假如青年给有智慧
問：您的《經與史》是從殷商時代講起的，那麼您認為夏文明是否真正存在過？
劉仲敬：夏朝即使存在，現在也沒有任何證據。它不存在的可能性大於存在的可能。因為，殷商以前並不是沒有考古遺跡。假定夏朝是在殷商以前的某一個歷史時期的話，那麼這個歷史時期，在中原地帶已經有很多遺址被發掘出來了，例如有些人就堅持說二里頭就是夏代，另外一些人則反對。不管他們支持還是反對哪一個證據，但是很明顯，如果二里頭或者其他時間相近的遺址能夠算是夏代或者相當於是傳說中的夏代的話，那麼它顯然也不符合大多數文明的基本定義，它沒有一個成文的文字體系。如果要把這樣的遺址也算是一個文明的話，那麼文明的定義的門檻就必須做相應的降低，那麼其他許多原先通常不算是文明、而只算是前文明的遺址也可以升格為文明了。
如果說發現的相當於夏朝時期那些中原遺址可以算是夏朝的話，那麼：第一，像美國南部霍皮人【主要生活在亞利桑那州東北部的一種原住民】那些遺址好像也可以算是一個朝代或者文明了；第二點更重要，就是說，假定推論為夏朝的那個時代，在中原地區、山西南部或者河南北部或者其他周邊地區出現的遺址可以算是夏朝的話，那麼毫無疑問，在江西、浙江、四川發現的同一時期的遺址，比它更有資格稱為朝代：因為論文字，它們同樣都沒有文字；論其他方面，無論是陶器、青銅器還是建築物來說，這些南方的遺址都要比黃河中游的遺址要結構更複雜、造詣更深。如果一定要承認夏朝的存在的話，那麼我們也勢必得承認同時代的這些遺址也代表著相應的朝代，例如是巴蜀的什麼什麼朝代、前三代的什麼朝代，江西、浙江的類似文明也必須給它一個相應的朝代的稱呼。這樣做事情就變得更複雜。
老實說，這樣做其實是有一定的可取之處的，就是說它比原先的敘事體系更接近於真實，更真實地反映了史前時代東亞的那種缺乏一個固定中心的狀態。殷商可以看作一個固定的中心，因為它至少是一個具有強烈擴張性的軍事中心和巨大的祭祀中心。它的軍事力量是當時最強的，而它的祭祀禮儀擴張到它軍事力量所能夠達到的範圍之外。所以你把殷商當作當時的東亞地區中心，有一定的合理性。但是如果把殷商以前的那些遺址，無論它是不是夏代，也當作中心的話，就一點道理都沒有了。比較接近於合理的說法就是，當時沒有什麼中心。如果一定要搞一個中心的話，這個中心放在錢塘江東岸或者是放在四川盆地，都要比放在中原地區更合適一些。

夏朝历史与近代相隔久远，政治敏感性低，共产党往里面塞私货的可能性比其他时代小。

那么，我希望询问葱油，中国教材对夏朝的叙述有没有弄虚作假的地方？

蛤蛤蛤蛤，这一次就不只是中共的问题了！ 

华夏文明 同祖同宗 同文同种 血脉相连 炎黃子孫 上下五千年 泱泱大国 文明古国 

黄皮肤黑眼睛  龙的传人

驱除鞑虏 恢复中华，我们都是 三皇五帝 的传承！

做個堂堂正正的中國人！

你敢說夏朝不存在？！ 全世界的大中華膠都會把你打成漢奸叛徒賣國賊，這一次可就不只是中共要命了


牢記先總統遺訓！

您竟敢對夏朝提出質疑，肯定不是中國人！
（中国人不骗中国人！男儿当自强，你这样愧对你的列祖列宗，不配当中国男儿！）

(◕ω◕✿)

去了解一下夏商周断代工程的笑话
中国考古不出来夏朝存在的遗迹 夏朝的存在与否的确是个问号

现在中国官方（伪史）教科书里对夏的叙述很多来自于那个臭名昭著的「夏商周断代工程」，这个政绩工程是史学界的一大笑柄，可以与上海交大陈进磨芯片媲美。

最打脸的是，在挖掘出的商朝人自己的甲骨文中，都没有任何夏朝的记载。甚至连他们经常祭祀歌颂先祖汤的伟大功绩，里面都没有一个字提到他灭亡了一个叫做夏的朝代。

「疑古」および「夏商周年表プロジェクト」も参照
夏が存在したとされる年代の遺跡としては、宮殿を持つ都市文化である河南省偃師県（えんしけん）翟鎮二里頭村で発見された二里頭遺跡が、炭素14年代測定法により、殷の建国（二里岡文化）に先行していることが確定しており、また後から力を伸ばした殷は、この二里頭文化を征服して建国し、文化を継承した形跡が見られる。したがって、これが史書に伝わる夏に相当すると考える学者も存在する。

しかしながら、二里頭の都市文化は、文字の出土資料がなく、後世の概念である王朝・国家の性格を持っていたのかは不明である。中国では二里頭遺跡を文献史料が伝える「夏王朝」と同一視する研究者が多い一方、日本では遺跡と文献上の「夏王朝」を同一視することには慎重を期するのが望ましいとする見解が主流であり、日本の考古学者宮本一夫は「夏に当たる年代に政治勢力らしきものが実在した事」が証明された事が、史書で伝えられる「夏王朝が実在した事」を証明しえないと述べている。台湾在住の中国古代史学者の甘懐真（国立台湾大学）は、「夏王朝の存在は疑わしい」と述べており、中国の考古学者の中にも論文で二里頭文化に言及する際に「夏王朝」という単語に代えて、「夏文化」などの曖昧な表現を用いる研究者がいる。また、日本の古代中国史学者落合淳思は、文献資料に示された古代夏の統治範囲は「九州」すなわち沿海地域の兗州、青州、徐州、あるいは長江流域の揚州、荊州、梁州などにわたっているのに対し、二里頭文化の政治勢力は黄河中流域を支配したにすぎないことから、伝説上の夏王朝と二里頭文化には直接の関係はないとし、「日本では、このことがよく理解されて」いるとしている。

根据日本维基的记载就是有发现早于商王朝的二里头遗迹。
中国的专家认为这就是史记中记载的夏朝的遗迹。
但是这个遗迹并没有出土文献资料，也就是在日本或者国际上看。
在夏朝存在的年代有政治势力在这里统治，但这是不是史书记载的夏王朝是无法证明的。
同时台湾学者也认为夏王朝的存在非常的可疑。

“民族自豪感 四大文明古国”
古希腊的米诺斯文明5500多年了
凭什么不在四大
还有中东一堆国家
死扣定义
文明（英语：civilization，词源于拉丁文“civilis”，意“城市化”和“公民化”，引申为“分工”“合作”），是任何以高度城市群落、社会分层、政府形式和文化符号与通信系统（如文字与作品）为特征的复杂社会
以文字看 中国文明3000多年
夏朝根本够不上文明的标准
所以拼命研究夏朝的城市
从城市的角度让文明存在

你不如問一下中文歷史材料裡面有多少沒造假得了

已隐藏

请勿阅读中国官方的历史教材
多少都会存在造假的内容

除非来中国实地考察
但没必要

是否存在都是問題+1
哪怕實際上真的存在了，既然現在考古學界是認為『存在與否都是問題，差不多是傳說』卻有的人能說得繪聲繪色，那他們一定都是在說書。這連偽史都不算，只是個小說。日本人也有寫魔法夏王朝，能把人類改造成高達的那種，中國教材版夏王朝的寫實度大概和那個差不多

四大文明古國只有中國在喊
人家都說文明發源地
所謂夏是虛構的"文明"
文字, 青銅, 城邦所謂的文明判斷標準沒一個能證明的
三皇五帝不過是突厥部落征戰的痕跡

光看中國人把史記這種鬼扯當成正史
就能理解中國歷史充滿胡說八道

夏朝很有可能存在但是不在中国境内。从其他地方迁移过来

所谓夏朝的”历史“，不要当真。你可以把它当作神话传说来看待，从盘古开天辟地，女娲补天，炎帝黄帝，尧舜禹，到夏朝，基本上都是神话故事，我不建议称之为历史，就像商人的传说”天命玄鸟，降而生商“一样，带有浓重的宗教和文化色彩。不能完全当成真实的历史看待，这是一种文化的传承，一种信仰，可能有一些现实的成分，但不会太多。
应该没有人相信亚当和夏娃被上帝赶出伊甸园是真实的历史吧？不过人类也有自己的”亚当夏娃“，也就是人类的共同祖先。

现在的历史教材，似乎更多的基于《史记》，倒也谈不上刻意造假，但是，明显缺乏新的考证。

能拿来讲的东西基本就是传说的水平，只不过成为政治正确而已，性质的话就跟那句弱智到极点的自古以来差不多，只不过自古以来可能更加敏感一点？或者说中国人更关心点。

夏朝还没有被证明存在，所以也无所谓真假了，只能说还是未知的，未被证明为真实存在也意味着未被证明为假。

为什么非要去证明自己历史悠久，我不是很明白。你历史那么悠久，被几百年就发展起来的追上还胖揍了一顿，很有面子吗

要不这样吧，不要一下子就“系统学习”，而是拿3种教材交叉对比，说不定更有启发性

华人传统农历又称之为“夏历”，相传是夏朝流传下来的（未经证实，单指民间传说和官方默认的），那么“夏历”
那就细分析一下，问题存在哪里
官方研究，通过对《周易》乾卦“六龙历”和二里头“出土”的绿松石龙以及端午节的研究，结合相关史书的研究，最后得出的结论是距今9950年前，但和“出土”的文物（4500年前）无法佐证。
所以问题出在哪里就显而易见了
作为“寒国人”我希望有悠久的历史，但是不希望是以现在这种方式，刷存在感

我考虑应该是有，但类似于中型部落，还没达到国家级别，因为中国人自称华夏，后头也有不少相关典故成语，不只是那些美好的神话，包括夏那个暴君的也有，要说压根没有夏，恐怕站不住脚

夏朝最大的问题是它被说成了一个大一统的国家。考古已经表明商是一个本民族的国家，其实周也是。从一个民族的国家到统治很多民族（大一统帝国），思想是一个很大的跨越

有一说法夏朝是使用木器石器的，遗留文物早已损毁无法考证其存在。另有一说法夏朝之前还存在一个虞朝，更加无从考证。