无党民选，一党民选，两党民选，三党民选，多党民选，多人口国家适合哪种？印度有参考性吗？

中国要是民选制度，应该用哪种模式会更符合国情？

目前的美国是2党，3亿人口，民主党&共和党。

印度也是2党，14.4亿人口，印度国大党&印度人民党。

巴西是5个党，2.2亿人口，劳工党 、 巴西民主运动党 、 自由党 、进步党、 巴西联盟党。

印尼9个政党，2.8亿人口。

看了下，感觉很多国家都是多政党，不过目前印度和美国人口比较多的是两个政党，到底有没有必要使用多政党还是说两个就足够？两个政党比较会形成明显的两派人马，分裂的可能性稍微大一些？

目前新加坡和日本是一个政党长期执政，虽然号称有多个政党，其实其他小党基本上不太可能选上，那么对于那些永远在野的政党，用纳税钱养活它，有没有必要？

无政党民选好像没有国家，1个政党民选也没有国家，但我感觉1个政党民选，如果制度修改得好，也算可以稳定的。

有人说1党民选，有人不喜欢这个党怎么选，可以制定无党参选，如果是无党派的参选，选不上就等于失业了。

至于无党派民选制度，个人觉得挺好，没有派别的斗争了，要当官的，全部列入公务员名单，入选后直接进入政府部门，不过如何推出候选人参选总统和总理是个问题。

不知道大家觉得哪种政党模式，中国国情比较符合，总之人民希望手中有选举票和罢免权，也不一样官员开会都黑箱操作，不管干什么都给我公开透明。