从俺自己做起，该怎么诊断自己的思维方式？怎么判断是仅仅讨厌粉红观点，还是从思维方式上和牠们不同？
闹运闭幕，看奖牌榜的新闻口水仗想到一个问题，觉得自己似乎该反思反思。
粉红观点和反粉红观点的关系，其实有时候跟作用力反作用力一样，其实还是在你卷我我卷你，在一个叙事逻辑和思维层次上。好比说对着这个通稿：
仔细一琢磨，这俩观点看似对立，但都是认定“金牌第一很要紧，很说明问题”的这个基础上的。就算俺坚持两国奖牌数不同，不能并列也没用，还是承认了俺觉得奖牌重要，不是嘛？
那要是跳出这个逻辑，换个思维方式，金牌要紧吗？能吃吗？是不是就不会去理睬↑上面那个争议？
但如果俺在墙内这样讲，粪蛆牠们就会追着你：你这是酸葡萄心理，中国金牌第一了，你们这种X开始鼓吹金牌无用论了！
然后我们陷入下一轮互卷——金牌重要还是不重要？
那么问题来了，我如何能知道金牌重要 VS 金牌不重要的这个争执，在思维层次上高于前面那个如何看待中国金牌第一的争执呢？
还是说这两个争执问题没有层次上的差别，是俺水平不够，想多了？
不知道俺表达清楚了没有……
按照洞穴寓言来讲，俺觉得俺是爬出了洞，俺知道不看提线木偶的影子戏，俺觉得自己能分辨火堆的光和外面的太阳光，但是，俺怎么知道俺看到的太阳不是外星人紧闭咱们三维世界的一个更大的火堆呢？？？
粉红观点和反粉红观点的关系，其实有时候跟作用力反作用力一样，其实还是在你卷我我卷你，在一个叙事逻辑和思维层次上。好比说对着这个通稿：
粉红观点：中国金牌榜第一，厉害了我的国！中国的荣耀！
俺的观点：中国金牌榜第一，厉害了法西斯举国体制！中国的悲哀！
仔细一琢磨，这俩观点看似对立，但都是认定“金牌第一很要紧，很说明问题”的这个基础上的。就算俺坚持两国奖牌数不同，不能并列也没用，还是承认了俺觉得奖牌重要，不是嘛？
那要是跳出这个逻辑，换个思维方式，金牌要紧吗？能吃吗？是不是就不会去理睬↑上面那个争议？
但如果俺在墙内这样讲，粪蛆牠们就会追着你：你这是酸葡萄心理，中国金牌第一了，你们这种X开始鼓吹金牌无用论了！
然后我们陷入下一轮互卷——金牌重要还是不重要？
那么问题来了，我如何能知道金牌重要 VS 金牌不重要的这个争执，在思维层次上高于前面那个如何看待中国金牌第一的争执呢？
还是说这两个争执问题没有层次上的差别，是俺水平不够，想多了？
不知道俺表达清楚了没有……
按照洞穴寓言来讲，俺觉得俺是爬出了洞，俺知道不看提线木偶的影子戏，俺觉得自己能分辨火堆的光和外面的太阳光，但是，俺怎么知道俺看到的太阳不是外星人紧闭咱们三维世界的一个更大的火堆呢？？？
首先我要说的一点是，不要去和“粉红”争辩，争论建立的前提是对方认为自己的想法可能存在有错误和漏洞，如果他已经抱住了一个答案，其实这时候最需要的是“给他一拳”。
其次一个大前提就是，每个人都有独立思考的能力和权力，这是永远不变的。
好了，我就事论事给你解析这种中共话术。
基于2，一个显而易见的结论就是，金牌是否重要，取决于个人的认知，而并非一个普世价值。哪怕是对于美国亦或者日本或者哪儿的运动员来说，金牌也是很重要的。
中共话术就是让你被迫选边站，他们认为”所有人都应该觉得金牌是重要的“，然后他们就会说你是”认为所有人都应该觉得金牌是不重要的“，这种非常大一统的思维，不要陷入这种误区，就是试图说服别人”金牌是不重要的“，让所有人都去认同你的看法，这是最中共的。
正确的想法是”你可以认为金牌重要，我也可以认为金牌就是一块扁平的狗屎“
只要驳斥这种”大海航行靠舵手，万物生长靠太阳“的大一统共产主义思想，那么你会发现他所有的说法都是很容易被证伪的。
其次一个大前提就是，每个人都有独立思考的能力和权力，这是永远不变的。
好了，我就事论事给你解析这种中共话术。
基于2，一个显而易见的结论就是，金牌是否重要，取决于个人的认知，而并非一个普世价值。哪怕是对于美国亦或者日本或者哪儿的运动员来说，金牌也是很重要的。
中共话术就是让你被迫选边站，他们认为”所有人都应该觉得金牌是重要的“，然后他们就会说你是”认为所有人都应该觉得金牌是不重要的“，这种非常大一统的思维，不要陷入这种误区，就是试图说服别人”金牌是不重要的“，让所有人都去认同你的看法，这是最中共的。
正确的想法是”你可以认为金牌重要，我也可以认为金牌就是一块扁平的狗屎“
只要驳斥这种”大海航行靠舵手，万物生长靠太阳“的大一统共产主义思想，那么你会发现他所有的说法都是很容易被证伪的。
能意识到有共同的前提已经很不错了，这说明你在思考。
必须意识到，有共同前提往往只是事实和常识，而不是错误。举一个最支臭的例子：
在我看来，全人类的文化历史都少有这么恶臭地曲解求知价值的说法。支言支语里也鲜有比这更生动体现官本位和功利主义的病态文化的说法。但我们不能只凭支逻辑也使用“读书有好处”这个前提，就否认读书有好处。
我们可以反思的是，支逻辑里，读书的好处是不是真的好处？或者说，什么是好？好是否有客观的或绝对的标准？这是形而上的思考。
我们也可以看具体问题，检查该说法是否隐藏其它的错误前提，或诉诸逻辑谬误。比如，在社会造成的不平等中，居上位的是否一定就比居下品的好？真正的读书和“万般”（各行各业）是否是互斥的关系？在我看来，这些都是深入思考的开始。
必须意识到，有共同前提往往只是事实和常识，而不是错误。举一个最支臭的例子：
万般皆下品，惟有读书高。
在我看来，全人类的文化历史都少有这么恶臭地曲解求知价值的说法。支言支语里也鲜有比这更生动体现官本位和功利主义的病态文化的说法。但我们不能只凭支逻辑也使用“读书有好处”这个前提，就否认读书有好处。
我们可以反思的是，支逻辑里，读书的好处是不是真的好处？或者说，什么是好？好是否有客观的或绝对的标准？这是形而上的思考。
我们也可以看具体问题，检查该说法是否隐藏其它的错误前提，或诉诸逻辑谬误。比如，在社会造成的不平等中，居上位的是否一定就比居下品的好？真正的读书和“万般”（各行各业）是否是互斥的关系？在我看来，这些都是深入思考的开始。
我理解不一定对
但感觉楼主似乎是被【不要为反而反】之类的五毛扣帽子话术给套住了
我因为厌恶五毛粉红，所以厌恶它们主张的脑残观点
我因为厌恶脑残观点，所以厌恶主张它们的五毛粉红
这两种因果关系都很正常吧
(´･ω･`)?
还是那句话
牠们开始耍流氓的时候
往往要求你先做到理中客
这样才能不知不觉地乖乖配合牠们耍
五毛粉红往往知道你恶心牠
所以故意说你的思维层次和牠是一样的
结果让你怀疑你本来正确的思维方式和观点
【把你拖到同一个层次然后用经验打败你】
有木有？
但感觉楼主似乎是被【不要为反而反】之类的五毛扣帽子话术给套住了
我因为厌恶五毛粉红，所以厌恶它们主张的脑残观点
我因为厌恶脑残观点，所以厌恶主张它们的五毛粉红
这两种因果关系都很正常吧
(´･ω･`)?
还是那句话
牠们开始耍流氓的时候
往往要求你先做到理中客
这样才能不知不觉地乖乖配合牠们耍
五毛粉红往往知道你恶心牠
所以故意说你的思维层次和牠是一样的
结果让你怀疑你本来正确的思维方式和观点
【把你拖到同一个层次然后用经验打败你】
有木有？
粉红思维最关键的一点在于，默认自己是绝对正确的，和我不一样的都是敌人，我永远在赢。
所以想诊断思维，最简单的一点就是，
当让你感到开心的事情（比如美国金牌一定会比中国多，习近平中风已经死了，乌克兰反攻马上要收复失地了），结果被现实无情打脸（比如中国金牌一度超过美国，比如习近平又出现在镜头前粉碎谣言，乌克兰反攻失利毫无进展）的时候，
你是怎么想的？
如果你承认了这个与自己期望不符的事实，并分析情况，后面的事以后再看，你就是正常人思维。
如果你和粉红的思维一样，那你就会拼命找补，继续相信自己意淫的事情（比如美国是故意丢了很多金牌的，比如习近平那是替身，比如乌克兰根本没用主力），那你就是粉红思维。
所以想诊断思维，最简单的一点就是，
当让你感到开心的事情（比如美国金牌一定会比中国多，习近平中风已经死了，乌克兰反攻马上要收复失地了），结果被现实无情打脸（比如中国金牌一度超过美国，比如习近平又出现在镜头前粉碎谣言，乌克兰反攻失利毫无进展）的时候，
你是怎么想的？
如果你承认了这个与自己期望不符的事实，并分析情况，后面的事以后再看，你就是正常人思维。
如果你和粉红的思维一样，那你就会拼命找补，继续相信自己意淫的事情（比如美国是故意丢了很多金牌的，比如习近平那是替身，比如乌克兰根本没用主力），那你就是粉红思维。
很簡單啊，看對方得出觀點的過程
兩個爭執看上去思維層次一樣低。甚至『金牌重要嗎？金牌能當飯吃嗎？』就和『民主能當飯吃嗎』聽上去一樣低：凡事都降到能不能當飯吃的層面，那最後除了飯什麼都不重要了，反正連空氣都不能當飯吃。幾乎一點思維都沒有
思維在於如何得出結論
比方說金牌重不重要這個問題好了
A. 體育精神，重在參與 -> 所有參與者都一樣偉大 -> 金牌不重要
B. 競爭是競技的核心概念 -> 金牌及其象徵的勝利是對運動員技能的承認、他努力的結晶 -> 金牌很重要
以上兩個推論方式可以得出不同的結果，但都是在某一個前提下展開一定解讀以後得出了一個結論，解讀只來自前提。這是一種思維方式。這兩個人在互相對話的時候，他們會發現他們觀點不同是因為前提不同，A不認可競爭大於參與，B不同意無視體育運動中的競技要素。但在前提成立的情況下，他們是能接受彼此的結論的，要反駁對方只能從前提開始
C. 金牌反應了國家隊訓練運動員的能力 -> 金牌多說明國家體育業體育科技發達，且有錢投入於體育業 -> 金牌象徵了我國國力
C這個思維看似也有推論，但在C2從『有錢投入體育業』到『象徵了國力』中間欠嚴謹。憑什麼有錢投入體育業就象徵了國力呢？就像我可以賣腎買iphone，用iphone不象徵我的財力一樣。國家也可以一邊餓死人一邊投入體育業啊？有的國家是大學來訓練運動員得了金牌，你國是用國庫來訓練運動員，是不是說你國不如我大學？
所以要想得出這樣的結論，只靠這個前提是不夠的，還需要證明『國家沒有一邊餓死人和賣腎一邊也能投入體育業』『國家訓練有大學訓練等其他方式沒有的利好』。在證明過程中，用『怎麼簡單的事情你怎麼就看不懂呢，這麼顯而易見的事』這樣的話放棄推導了就說明他大概率沒有邏輯，只是憑直覺在說話而已
但最糟糕的是D，就是樓主說的那種『你說金牌不重要，一定是因為你的問題』，對人不對事了
另外也有我國得了金牌 -> 我很驕傲 -> 雖然不是我親自得了金牌，但能不驕傲嗎？……這樣的版本，完全放棄了邏輯，再牽強的事都用『怎麼可以不……』『能不……嗎？』來總結。這種的就是思維方式不同，或者根本沒思維
那要是跳出这个逻辑，换个思维方式，金牌要紧吗？能吃吗？是不是就不会去理睬↑上面那个争议？
那么问题来了，我如何能知道金牌重要 VS 金牌不重要的这个争执，在思维层次上高于前面那个如何看待中国金牌第一的争执呢？还是说这两个争执问题没有层次上的差别，是俺水平不够，想多了？
兩個爭執看上去思維層次一樣低。甚至『金牌重要嗎？金牌能當飯吃嗎？』就和『民主能當飯吃嗎』聽上去一樣低：凡事都降到能不能當飯吃的層面，那最後除了飯什麼都不重要了，反正連空氣都不能當飯吃。幾乎一點思維都沒有
思維在於如何得出結論
比方說金牌重不重要這個問題好了
A. 體育精神，重在參與 -> 所有參與者都一樣偉大 -> 金牌不重要
B. 競爭是競技的核心概念 -> 金牌及其象徵的勝利是對運動員技能的承認、他努力的結晶 -> 金牌很重要
以上兩個推論方式可以得出不同的結果，但都是在某一個前提下展開一定解讀以後得出了一個結論，解讀只來自前提。這是一種思維方式。這兩個人在互相對話的時候，他們會發現他們觀點不同是因為前提不同，A不認可競爭大於參與，B不同意無視體育運動中的競技要素。但在前提成立的情況下，他們是能接受彼此的結論的，要反駁對方只能從前提開始
C. 金牌反應了國家隊訓練運動員的能力 -> 金牌多說明國家體育業體育科技發達，且有錢投入於體育業 -> 金牌象徵了我國國力
C這個思維看似也有推論，但在C2從『有錢投入體育業』到『象徵了國力』中間欠嚴謹。憑什麼有錢投入體育業就象徵了國力呢？就像我可以賣腎買iphone，用iphone不象徵我的財力一樣。國家也可以一邊餓死人一邊投入體育業啊？有的國家是大學來訓練運動員得了金牌，你國是用國庫來訓練運動員，是不是說你國不如我大學？
所以要想得出這樣的結論，只靠這個前提是不夠的，還需要證明『國家沒有一邊餓死人和賣腎一邊也能投入體育業』『國家訓練有大學訓練等其他方式沒有的利好』。在證明過程中，用『怎麼簡單的事情你怎麼就看不懂呢，這麼顯而易見的事』這樣的話放棄推導了就說明他大概率沒有邏輯，只是憑直覺在說話而已
但最糟糕的是D，就是樓主說的那種『你說金牌不重要，一定是因為你的問題』，對人不對事了
另外也有我國得了金牌 -> 我很驕傲 -> 雖然不是我親自得了金牌，但能不驕傲嗎？……這樣的版本，完全放棄了邏輯，再牽強的事都用『怎麼可以不……』『能不……嗎？』來總結。這種的就是思維方式不同，或者根本沒思維
敬告，支那粉紅們。你們以中國為榮，中國以你為恥。連這麼簡單的道理都不明白嗎？真正熱愛中國的人還埋在土裡沒有醒來。對，就是那些被紅衛兵埋在土裡的人們。連對抗紅衛兵的勇氣都沒有的粉紅們也好意思談愛國？你們對祖國敬愛的心也埋在土裡了嗎？垃圾們？
你這麼一想，你就明白粉紅說出的話為什麼這麼討厭。粉紅眼中只看到金牌牛逼。但是比金牌更重要的人權，關注金牌背後運動員的非人道訓練，對對手的尊重，他們都丟在一邊，還以此為榮。噁心的人說出的話聽起來就噁心，這是正常的。沒有必要逼自己在糞坑裡面理性思考。脫離他們和正常人交流就是了。
你這麼一想，你就明白粉紅說出的話為什麼這麼討厭。粉紅眼中只看到金牌牛逼。但是比金牌更重要的人權，關注金牌背後運動員的非人道訓練，對對手的尊重，他們都丟在一邊，還以此為榮。噁心的人說出的話聽起來就噁心，這是正常的。沒有必要逼自己在糞坑裡面理性思考。脫離他們和正常人交流就是了。
粉红观点：中国金牌榜第一，厉害了我的国！中国的荣耀！
這句話的意思是在說中國人得那麼多第一，厲害了中國人
俺的观点：中国金牌榜第一，厉害了法西斯举国体制！中国的悲哀！
這句話的意思是，花這麼多資源去得金牌，而不去做正事有夠悲哀
兩者說的話完全不一樣，後者其實沒有金牌很重要的觀念在裡面，否則就不會酸舉國得金牌是中國的悲哀了
真要說覺得金牌重要的會比較像是
美國的金牌比中國多，可見中國人就是比美國人差
這句話的意思是在說中國人得那麼多第一，厲害了中國人
俺的观点：中国金牌榜第一，厉害了法西斯举国体制！中国的悲哀！
這句話的意思是，花這麼多資源去得金牌，而不去做正事有夠悲哀
兩者說的話完全不一樣，後者其實沒有金牌很重要的觀念在裡面，否則就不會酸舉國得金牌是中國的悲哀了
真要說覺得金牌重要的會比較像是
美國的金牌比中國多，可見中國人就是比美國人差
咱小感觉是两个世界的人,一边唯一伟光正的抖音中国,一边是地球
金牌不过是匪国的面子工程，给粉红意淫用的，代表不了国力。
实际上，中国的全民体育稀烂，国民身体素质极差。反观欧美，全民体育极好，很多业余运动员都能夺取奖牌。
况且，匪国的金牌是靠举国体制，浪费大量民脂民膏，不顾运动员身体，大规模吃兴奋剂，投机取巧，专门训练冷门项目得来的，就更不值得炫耀了。
实际上，中国的全民体育稀烂，国民身体素质极差。反观欧美，全民体育极好，很多业余运动员都能夺取奖牌。
况且，匪国的金牌是靠举国体制，浪费大量民脂民膏，不顾运动员身体，大规模吃兴奋剂，投机取巧，专门训练冷门项目得来的，就更不值得炫耀了。
已隐藏
金牌对于正常国家的政府和公民不重要，金牌对于劫匪政府进行人矿的洗脑很重要。
“让人矿对劫匪失望”这件事很有意义，所以美国金牌比中国多有意义。
“让人矿对劫匪失望”这件事很有意义，所以美国金牌比中国多有意义。
