言论自由与端到端加密系统有矛盾吗？

上面的标题不恰当。我想问的是，[一个端到端加密的完全不能言论审查和过滤的媒体公司，是否能够合法存在，是否能正常运营，是否能免于用户的言论侵权或者言论犯罪的连带责任]

现在存在常见的很多 端到端的加密信息平台，比如 matrix系统 电报等等这样的。假如某公司运行类似的信息平台，然后，其中的某聊天室，讨论严重违法的事情（比如暴力的，恐怖主义的，违法色情的），比如成立恐怖主义协会，商谈近期的恐怖主义行动等等。如此，最后如果进入司法环节，证明该聊天室成为恐怖组织日常交流沟通的工具，该平台公司会承担连带责任吗？ 或者，警察或者电信部门可以在没有审判之前，在行政执法环节，就给公司下达关闭该聊天室的命令吗？或者，可以立法要求公司必须进行相关的自我审查吗？（如果技术上，对于端到端加密平台来说，是无法进行审查的，比如根本无法关闭特定的聊天室，那有会如何呢？如果要求必须审查，那么只能关闭端到端加密功能了。）

总而言之，对于自由民主国家而言，对于言论自由的管理，跟这种端到端加密公司的关系，是如何在法律上定义和处理呢？或者说，平台作为技术和媒介的提供者，是完全没有责任吗？


我先构造一个我所谓的 不能审查的聊天系统。一个很简单的构想，基于email来构造。假定每个人都知道其他人的公钥。首先分别用收件人的单个的公钥加密邮件，然后将邮件发给所有人。如此，电信公司和email服务商看到的都是密文，是完全无法审查email的内容的。简单改造一下，增强一下时效性和交互性，就是一个可用的端到端聊天系统了。

还是这个现实的问题，我没有搞明白。如果我设立一个公司，提供这种聊天系统。执法机构要求我配合，当然是没有问题的，但是系统的设计就保证了无法过滤或者审查通信内容的，加密解密都在客户端完成。入侵服务器没有用处，审判我的话，是否要依据法律呢，我是违反了什么法律呢？（我是对法律这块不了解的），执法机构要求我审查，我也做不到啊。所以，除非立法，不允许这种商业模式存在，对于我的产品不给我颁发营业执照，否则我就是可以合法运营的媒体？

我想问的是，一个提供端到端加密系统的媒体公司，因为无法对言论进行审查和管理，这种公司是否能合法存在，是否能够免于承担任何言论侵权或者犯罪带来的连带责任？ 在欧美这样的发达国家的现实，是什么情况？