在你看来，外国政治人物“干预内政”的界限在哪？

若是公民国一两位政治人物发挥影响力, 而不是官员或执政党动用政府力量的话. 事实上等效非国民给建议和看法, 如是有效和揭露现状的建议和看法, 就算是骂一顿的政治监督应同样受欢迎.

举例来说明, 有佩洛希为八九六四在天安门拉横幅. 甚至非公民国现今战犯普京曾用 "习小本" 来揭示猪黄习近平是儿皇帝的事实.

若我有或属于一国又无现实威胁, 那我欢迎全世界的人参与本国政治, 来让我的国家政治更健壮. 政治就是越多人参与越健康.

国际政治方面来说的话各国政府都在相互施加影响, 正常来说只要不是霸凌或以上的恶行, 我没法凭自己一人见解来指摘一国公民之统治机器的做法. 独裁混账的政权例外, 世人都应 "霸凌" 这类混账来主持公道.

也要说 "这是粗暴干涉我国内政" 这话被共匪用烂了, "那些吃饱了没事干的外国人..." 这种习猪黄煽动民粹的说法只证明极权羸弱.

这个一个非常敏感的政治话题。
如果我还不至于得了痴呆症的话，我想美国政府是非常反感和厌恶其他国家干涉美国大选的。

你们的政治力量与选票投入在美国大选中之后，将不仅决定美国的命运，也决定波兰的命运。

我想，这句话说出来，引起一部分美国人的猜疑和愤怒是可能的，“干涉内政”的嫌疑是存在的。

约9百万人自我认同为波兰裔，这代表2.6%于人口总数；这里面大多数是土生土长的美国人，除了波兰民族的家庭背景，已经采取着美国的语言和生活方式，不了解欧洲。

但是，在开头的这句话同样显眼。
波兰裔在美国人口总数中的占比仅为2.6%。即使波兰总统的呼吁能被算作“干涉内政”的话，毫无疑问，其影响力是极为有限的。
那么，那些波兰裔美国人又在害怕着什么？

众所周知，一些外国势力确实想方设法使用合法的与非法的，公开的与不公开的方式影响美国内政，例如中国、俄罗斯与一些中东国家，这些事迹都已见诸主流媒体的报道，并且有些政治人物公开表达过竞争对手有外国代理性质的担忧。

这段话看起来似乎对美国被外国势力介入的影响表示担忧。但您难道不觉得很可笑吗？
波兰什么时候与“中国、俄罗斯与一些中东国家”相提并论了？
这些人确实“不了解欧洲”，不了解欧洲和美国是盟友关系，都是北约的成员。
现在，欧洲正发生着一场战争，波兰总统急切地来到美国寻求支持，一如当年的丘吉尔首相。其实不光是波兰，很多欧洲国家的目光都在急切地观望着美国大选的结果。这场战争就发生在他们的中间，甚至就在他们的隔壁，就在这个曾经爆发过两次世界大战的古老的欧洲大陆之上。
如果那些美国人肯重新思考波兰总统的那段话，他们应该不难理解其中的真正含义：

你们现在住得很远，你们的声音对波兰十分重要，对于它的安全、它的生存都是如此。。。你们的政治力量与选票投入在美国大选中之后，将不仅决定美国的命运，也决定波兰的命运。

他非常关注波兰的命运，他非常热爱他的国家，他是一名真正的波兰人，我觉得你们可以信任他。美国人民的选择不仅决定美国、波兰的命运，甚至也决定着这个世界的命运。


我不知道美国人在学校里是怎么学习历史的。但中国人一向是非常重视历史的，我觉得他们重视得过了头了；渴望从历史中得到的太多，超过历史所能够提供的。他们的历史书里是这样描述二战“欧洲战场”的：
由于英法两国在慕尼黑会议上推行绥靖政策，导致德国法西斯野心膨胀，德国迅速出兵占领了捷克斯洛伐克全境。后来德国又闪击波兰，同盟国被迫对德宣战，第二次世界大战爆发。那些中国的学生们在学校学习的就是这些。
这些土生土长的美国人不了解欧洲，可能也不太关心欧洲的历史。不过我想，他们至少也应该了解美国的历史才对，了解美国是如何卷入第二次世界大战的。
如果乌克兰倒下，下一个轮到谁呢？
是波兰，还是台湾？
如果习近平再大胆一点，再狂妄一点，他会不会不宣而战，偷袭美军驻日本冲绳的军事基地？
美国人应该知道俄罗斯还在坚持的原因，而俄罗斯人也明白乌克兰还在坚持的原因。
如今，波兰不再是二战前的那个波兰了，俄罗斯更不是纳粹德国，美国更不是英国和法国。



--------------------------------------------------------------------------------------------------------
最后我想说一下中国的“历史”，我记得您曾经对中国历史表示过兴趣，甚至想通过阅读中国的历史教科书来了解“历史”。我不知道您后来有没有看，如果您真的看了，想必您会从心里感到厌恶和忧虑吧，以下是大学里历史教材的内容：

资本-帝国主义列强并不容许中国成为独立的资本主义国家。它们利用获取的政治、经济特权，在中国倾销商品，经营轻工业和重工业，对中国的民族工业进行直接的经济压迫。中国的民族资本主义经济虽然有了某些发展，但是并没有也不可能成为中国经济的主要形式。
——《中国近现代史纲要》（2023年版）第19页、第20页

资本主义列强还通过兴办教育，传播其价值观念。例如，1907年美国总统西奥多·罗斯福宣布将退还部分庚子赔款，用于资助中国政府选派留学生赴美留学，史称“庚款兴学”。......毛泽东在《“友谊”、还是侵略？》一文中指出，“庚款兴学”的实质是帝国主义的文化侵略。
——《中国近现代史纲要》（2023年版）第34页

帝国主义者为了制造侵略有理的舆论，还大肆宣扬“种族优劣论”。他们攻击诬蔑中华民族是愚昧落后的“劣等民族”，应该接受“优等民族”白种人的开导和奴役。19世纪末，欧美帝国主义者还炮制了所谓“黄祸论”，即中国“威胁”论。......但是，与他们的主观愿望相反，帝国主义的侵略激起了中国人民的反抗，刺激了中国人民的觉醒，促使中国人民投入反对帝国主义侵略的斗争。
——《中国近现代史纲要》（2023年版）第34页、第35页

由此可见，正是包括义和团在内的中华民族为反抗侵略所进行的前赴后继、视死如归的战斗，才粉碎了帝国主义列强瓜分和灭亡中国的图谋。
——《中国近现代史纲要》（2023年版）第41页

在民族危亡的严重关头，中国共产党率先举起武装抗日旗帜，与国民党当局的不抵抗主义形成鲜明对照。1931年9月20日，中共中央发表宣言，响亮提出：“反对日本帝国主义强占东三省！”中共中央发布一系列文告，号召全国工农武装起来，进行民族自卫战争。1932年4月15日，中华苏维埃共和国临时中央政府宣布对日作战。
——《中国近现代史纲要》（2023年版）第141页

中国人民抗日战争从一开始就具有拯救人类文明、保卫世界和平的重大意义，是世界反法西斯战争的重要组成部分，中国战场是世界反法西斯战争的东方主战场。
——《中国近现代史纲要》（2023年版）第162页

中国人民抗日战争是20世纪中国和人类历史上的重大事件。这一伟大胜利，是中华民族从近代以来陷入深重危机走向伟大复兴的历史转折点。
——《中国近现代史纲要》（2023年版）第165页

这就是中国的历史教材中的内容，充满了谎言和仇恨，以及虚构了境外的帝国主义和境内的封建主义给中国的“屈辱”。完全没有反思，没有事实。
就是这样的教材，还在出版印刷，堂而皇之的成为大学里学生们使用的教材，再用来“教育”一代又一代的中国人。
在21世纪，世界上已经没有哪个国家会使用这样的教材。可是这样的教材确实在不断书写，不断教授着。颠倒黑白，即使善意的资助也会被看成“文化侵略”。所有外国的国家都被看成帝国主义势力，中国需要通过“伟大胜利”，实现所谓的“伟大复兴”。就像俄罗斯人不断幻想能够像战胜德国纳粹那样，通过战争消灭他们的敌人，中共政府也幻想通过“抗日”获得胜利，从而实现“伟大复兴”。这是这两个国家吹嘘跟他们毫无相干的战争时，采取的类似的态度。
没有什么比俄罗斯那种侵略行为打着“去纳粹化”、“去军事化”的口号，对乌克兰的内政干涉得更粗暴、更无耻的了。

要是他不說前面那句『你們住的很遠』那我覺得完全沒問題。美國大選本來就對外國也有些重要，萬一你們選擇了一個神經病，那世界至少4年不得安寧（拜託，我們神經病已經夠多了好嗎。波蘭隔壁就住著一個神經病）
但說了這句話，大概是把他們還當波蘭人。按照國際慣例，有當地國籍的人在當地就該被當成當地人，有美國國籍的人在美國就是美國人，碰瓷他們的確不得體
但那些美國波蘭人完全可以不理他。如果他選擇波蘭利益優先，那就算別人不說話他也會自作主張波蘭優先的，如果他選擇美國優先而波蘭說什麼也沒用，那就沒用了
所以干涉內政大多數時候大概是干涉不到的，而干涉得到的時候，干涉內政通常會是最輕的罪行，因為大概還伴隨著脅迫、間諜、誹謗之類更嚴重的問題
至於距離感，就和人際關係一樣，『讓我感到不舒服』我覺得就足夠了。戰爭需要理由，因為會奪取部份人的生存權。但如果只是不喜歡，那不需要理由，不喜歡就是了

这个问题很复杂。
从法国大革命一路延革的普世民主的角度讲，既然普世就无分国家民族，民主范围越大越好，只要支持民主，自然不存在所谓境外势力的问题。就和拉法耶特将军和潘恩一样属于新旧两个世界的英雄。
从1848年革命以来民族国家的建构来说，民族的边界，就是社会自治的边界，既有文化的因素，也有政治的因素，所谓外国势力干涉，就是说让选民感到异制感，感觉不是自己人的势力的干涉。
毫无疑问这两条路线是互相矛盾的，坚持传统观念的红脖子和主张全球化的白领，人生观念在底层就不一样，表现在高层政治上自然是政治共识的撕裂。共同体应该如何划分的问题，向来都是死生之地，最温和的手段都需要民权运动式的大规模社会运动来解决。而更激烈一点，就是战争。

这种说法其实很没意义，院外活动又不是今天才有只要美国是当今世界的罗马帝国，这种事情就不是立法或者什么规定所能禁止的，想想当年埃及花多少钱去买通罗马元老就知道了，因为这种事情成本和收益太高了，像基辛格在美国可能只不过是一个比普通水平高那么一些的政客，但对于中国来说他老人家简直就是亲爹，拯救中国万千贫下中农于饿死的边缘。怎么可能不下血本争取。一战后威尔逊总统一句话捷克共和国从此就从地球上凭空出现了，这是什么怪物。不要说什么制定外国人代理法，制定这个那个。法律法规如果真有用今天美国的法律法规比起100年前不知道完善了多少，但是今天美国的整体社会状态以及价值观真的比100年前好吗？

这个问题的关键是在对外事务上美国国内的法人团体和公民只知甚少无法做出有效的博弈平衡，于是大权落入了少数智库和官僚手中，这时外国干预才变的可行起来。解决外国干预的根本方法是减少对外干预，一战前根本不会有人想到说去美国搞搞院外活动的。

至于你说的影响大选什么的这部分活动对美国国内的影响或许真没那么大，保守主义已经随着全球化的崩坏势不可挡了，就算真的在外国影响下哈里斯赢了川普。不过是把趋势延后4年而已。

再讨论一个有趣的问题，就算真的是受外国影响下选出了总统，那投票的也都是美国人吧，民主的前提不就是每个人对自己的选择和行为负责吗？即使是受了些许影响那也是你自己独立判断分析后作出的决定，难道我们不应该尊重别人作出的决定吗？如果你说受外国影响的票就不算数了，那这还叫尊重个人的选择吗？这个问题的答案我也不知道，请各位大佬指教！

感觉不如欧尔班大公用大巴运罗马尼亚斯洛伐克匈牙利族去领事馆集体投票（乐

问题有意思
先说说美国。美国是世界帝国，一直在被世界各国干涉内政。这是世界帝国的宿命。
至于边界在哪里，我不知道。但是一般政治人物的公开表态效果并不明显（往往会起反作用），所以绝大多数政治人物对于别国大选这种事情，在选前都保持缄默。而真正的干涉内政是在社交媒体上造谣，如同俄罗斯那样。

不过由楼主的问题，我想起一件逻辑上搞笑的事情
中国把台湾当成自己的一部分，所以把台湾的政坛动向当成自己的内政，不允许其他国家干涉——中共反对干涉其他国家内政
但台湾是事实上的独立国家，所以中共做的，正是赤裸裸干涉台湾内政——中共正在积极干涉其他国家内政

Vive le Québec libre!
                               - Charles de Gaulle 1967

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vive_le_Qu%C3%A9bec_libre_!

波蘭這是要避免被俄羅斯吞併所以不顧一切了，川普上台如果烏克蘭淪陷波蘭慘了。如果民主黨上台波蘭就和韓戰時的日本等過類似也許成為軍工大國。

https://www.reuters.com/world/us/trump-polands-duda-plan-joint-appearance-pennsylvania-sources-say-2024-09-18/


https://www.president.pl/news/president-calls-for-polish-americans-to-vote-in-us-elections,91719

这要看墙国怎么定义了，墙国说你干涉内政了就是干涉内政了，你讲界限，如果侵犯墙国利益了，墙国可不讲这些

已隐藏

美国虽有健全法律制度，也讲现实政治，并不是太确定是否应将美国传统盟友，与中俄等竞争对手放在同一个桌上谈，即使做出看似类似的事情（试图影响选情），似乎有将其去脉络化的倾向，少了许多背景与细节的探讨。尤其中俄等国可谓卯足全力，重金收买与催动舆论的力道，远远不是欧洲小国单一政客所及

就效果而言，恐怕不能算是受欢迎的一次讲话，总之左右不逢源呗（或许争取到关注度有？）

就你举的这个例子并不能真的算是干预内政，应该叫试图以认同绑架为由干预他人自主权。
如果是干预内政，至少应该是国家政治决策层的相互干预。这一点并没有任何所谓的干预内政关平民p事，毕竟所有的不透明政治本质上就是不同程度的庞氏骗局。支党扯干预内政无非就是想找支人兑换政治声势资本而已。

这个问题的答案其实非常简单:外国政治力量干预内政的界限和统治国家的权贵的残酷指数成正比，对于红色高棉和朝鲜政权来说，除了灭国我想不出比这更好的解决方案了！
至于为什么那么多东国人支持中共，就是因为被洗脑:是中共让它们吃饱穿暖的，毕竟东国千年历史，底层能吃饱不饿肚子也就改开这几十年

很多時候不能只以行為去判斷對錯.
法警為了執行法律對死刑犯定讞執行死刑.這是殺人.
某人為了侵占錢財殺了一婦人.這也是殺人.
"殺人"這事本身沒有對錯.動機正確.那這事就沒有問題.

我個人認為.如果某執政者藉權力侵犯百姓基本人權.那所有人都能對其指責.(包含他國的所有人與政治人物).各種介入行為也都有正當性.
   如果沒有侵犯基本人權.那最好不要干涉.各家處理各家事.事情會比較單純.
  樓主講的案例主要是種族情緒勒索.當然也有干涉成份.我個人覺得並不適宜.

我不认为这句话涉嫌干涉美国内政，这些波兰人不是政府的奴隶，他们应当有自身的判断力。

沒有煽動暴力仇恨。
沒有散步假消息。
沒有侵犯別人權利。
沒有涉及國家機密。
沒有強迫個人、團體站邊。
聽到的人有權不認同。
這只是個cold pitch沒什麼不妥。