为什么说香港现行的制度是假民主？
现在香港也有选举也有政党。特首也是选出来的。为何说是假民主 被中央劫持的民主？
题外话 我觉得香港人对自己的诉求 不够清晰有力地表达。导致现在我们在海外很多人回过神来的都在问 为何香港普选不行啊？现在选举不是普选吗？之类的问题。都很迷惑。
题外话 我觉得香港人对自己的诉求 不够清晰有力地表达。导致现在我们在海外很多人回过神来的都在问 为何香港普选不行啊？现在选举不是普选吗？之类的问题。都很迷惑。
广场青年網友提到立法會功能界別選舉的問題，這裡容我補充一下「分組點數」的問題：
//97回歸前，立法局（即現時立法會）所有條例議案，包括政府提的議案或議員提出的議案，只需要獲得過半數在席議員表決通過就可以。97後，這安排被改為：政府提出的議案須獲得出席會議的議員的過半數票，但由議員提出的議案，或議員對任何議案或法案提出的修正案，須分別獲直接選舉產生的議員和功能界別選擧產生的議員各過半數票（即所謂分組點票）才可以通過。
為什麼有這個改變？特區政府為了確保施政順利，不惜削弱立法會的權力，特別是直選議員的權力，使他們不可以阻礙或修訂政府提出的議案。直選的議員，代表着數百萬選民的代議士，卻竟然「不敵」由小圈子（傳統功能界別中有些界別的選民甚至少於100 位，就可以擁有一位議員代表）選出來，代表建制、商家和既得利益者的功能組別議員，多數被少數否決了。
過去，不少對民生有影響，涉及促進自由、政治問責、改善結構性貧窮、公平競爭、合理監管商業行為等與香港核心價值相關的議案，甚至立法會日前辯論兩項引用《立法會(權力及特權)條例》調查食水含鉛事件的議案，都是因為兩個組別未能一致通過議案而被否決的。換句話說，有大多數民意基礎的代表，在議會內成為少數。反過來說，政府提的任何議案，無論民意基礎如何薄弱（如廿三條），只要有在席過半數議員贊成，就可以通過。//
（引自網上《功能界別及立法會分組點票之不公義》一文）
以下是一些分組點票否決過的議案例子：
2004年起，多次否決設立最低工資議案，直到2010年為止。2008年，否決回購領匯（今稱領展，為公共街市及商場私有化之產物，在此不贅）股份的議案。2015年，否決將《防止賄賂條例》第3及第8條擴大至規管特首。
「被功能團體議員利用「少數否決權」否決的議案中，不少都是涉及促進社會公平、改善低下階層生活的議案，其中包括公平競爭法、全民退休保障、公屋免租及減租、人口老化及扶貧等議題。」（資料來源：《2008-09年度香港特區立法會議決分析報告》http://www.synergynet.org.hk/LegCo08-09/legco_report/054.html）
另外，樓上有人在談基本法時刻意抽空語境，張冠李戴，頗有土共風範。難道以為品蔥網友是傻子？
//97回歸前，立法局（即現時立法會）所有條例議案，包括政府提的議案或議員提出的議案，只需要獲得過半數在席議員表決通過就可以。97後，這安排被改為：政府提出的議案須獲得出席會議的議員的過半數票，但由議員提出的議案，或議員對任何議案或法案提出的修正案，須分別獲直接選舉產生的議員和功能界別選擧產生的議員各過半數票（即所謂分組點票）才可以通過。
為什麼有這個改變？特區政府為了確保施政順利，不惜削弱立法會的權力，特別是直選議員的權力，使他們不可以阻礙或修訂政府提出的議案。直選的議員，代表着數百萬選民的代議士，卻竟然「不敵」由小圈子（傳統功能界別中有些界別的選民甚至少於100 位，就可以擁有一位議員代表）選出來，代表建制、商家和既得利益者的功能組別議員，多數被少數否決了。
過去，不少對民生有影響，涉及促進自由、政治問責、改善結構性貧窮、公平競爭、合理監管商業行為等與香港核心價值相關的議案，甚至立法會日前辯論兩項引用《立法會(權力及特權)條例》調查食水含鉛事件的議案，都是因為兩個組別未能一致通過議案而被否決的。換句話說，有大多數民意基礎的代表，在議會內成為少數。反過來說，政府提的任何議案，無論民意基礎如何薄弱（如廿三條），只要有在席過半數議員贊成，就可以通過。//
（引自網上《功能界別及立法會分組點票之不公義》一文）
以下是一些分組點票否決過的議案例子：
2004年起，多次否決設立最低工資議案，直到2010年為止。2008年，否決回購領匯（今稱領展，為公共街市及商場私有化之產物，在此不贅）股份的議案。2015年，否決將《防止賄賂條例》第3及第8條擴大至規管特首。
「被功能團體議員利用「少數否決權」否決的議案中，不少都是涉及促進社會公平、改善低下階層生活的議案，其中包括公平競爭法、全民退休保障、公屋免租及減租、人口老化及扶貧等議題。」（資料來源：《2008-09年度香港特區立法會議決分析報告》http://www.synergynet.org.hk/LegCo08-09/legco_report/054.html）
另外，樓上有人在談基本法時刻意抽空語境，張冠李戴，頗有土共風範。難道以為品蔥網友是傻子？
首先香港目前的选举分两类，立法会选举和特首选举。特首在林郑月娥当选之前都是完全由中央“钦定”，到了她那一任，勉强有几个人选让中央的钦定没那么轻松了。香港人民和泛民一直要求政改争取普选，从04年争到2014年。本来中央说好是2017年实现普选，结果在2014年8月31日，人大直接加了一条新法案到基本法里，特首选举一定要让普通选民在一个近1200人的委员会推荐的人选中选，而这1200人委员会大部分是由亲建制派（亲北京中共派）的人构成的，泛民的人选在这委员会中完全没有机会被选上，所以从客观上讲，特首选举在这样的方案里就一开始就不公平。这一下直接引发了2014年占中示威，最终在79天后，示威者被清场。
好，既然中央坚持这样的1200人委员会筛选（袋住先），在2017年的特首选举中，最终出现了3位候选人，分别是曾俊华（建制）、林郑月娥（建制）以及胡国兴（无派系）。曾俊华在香港民调里比林郑月娥高得多（民调54%：33.5%，因为两人在委员会里的得票已远远高于胡国兴），结果中央却指定要林郑月娥上台，要求支持曾俊华的票转投林郑月娥，就因为他曾经当过彭定康的秘书。1200人委员会的口袋选举香港人都勉强接受的情况下都不允许选出自己认可的代表，那你认为这个选举是否公正。
关于立法会选举，立法会总共有70个席位，然而只有一半是可以直接选举的，另一半35席为功能组别选举（小圈子选举或内推），而功能组别一般大多数为社会精英人士，立场亲共占多数，这样的立法会选举导致35个席位白白让给建制派，泛民派只能从剩下的35席位里和建制派竞争，好在民意一般大多都支持泛民，另外35个席位在自由选举的情况下都能拿下26-28席左右。试想接近80%的泛民当选率，如果放开70个席位完全直接选举，建制派根本不可能这么轻松地得到50%以上的席位。而且进一步对泛民议员产生不利的就是2016年开了DQ的先例（disqualification取消资格）。因为两名泛民的议员（隶属于青年新政）梁颂恒和游惠贞在宣誓时说了Hong Kong is not China (刻意发音像支那）引发争议，虽然当时宣誓时有效，但是后来被追诉宣誓侮辱中华民族而取消议员资格（被民众选出来的议员就这么被取消资格了）。这两人姑且不算无辜，但是接下来有接近4名议员都因宣誓不庄重等主观原因被取消资格（“长毛”梁国雄、姚松炎、游小丽和罗冠聪）。他们无一例外都被裁定為宣誓時有效然而遭到追诉後被取消資格。这在2016年之前闻所未闻，泛民原先这么玩是一点问题都没有的，只要议员已当选，宣誓也就是个过程，这个过程的形式怎么进行都不能决定议员是否不合格。然而立法会建制派议员就是利用梁游打开的缺口特意DQ泛民议员。 建制派更加得寸进尺的表现就是香港众志的周庭被DQ事件。周庭参加2018年立法会补选（为了空出的六个席位和建制竞争），结果在周庭提交申请表格时里面提到“不支持港独，但是保留香港众志民主自决的立场”，立法会根据条例认为香港众志采用“民主自决”的主张，即使并不提倡港独，但同意公投应包括独立和地方自治等选项而取消周庭参选的资格。
好，既然中央坚持这样的1200人委员会筛选（袋住先），在2017年的特首选举中，最终出现了3位候选人，分别是曾俊华（建制）、林郑月娥（建制）以及胡国兴（无派系）。曾俊华在香港民调里比林郑月娥高得多（民调54%：33.5%，因为两人在委员会里的得票已远远高于胡国兴），结果中央却指定要林郑月娥上台，要求支持曾俊华的票转投林郑月娥，就因为他曾经当过彭定康的秘书。1200人委员会的口袋选举香港人都勉强接受的情况下都不允许选出自己认可的代表，那你认为这个选举是否公正。
关于立法会选举，立法会总共有70个席位，然而只有一半是可以直接选举的，另一半35席为功能组别选举（小圈子选举或内推），而功能组别一般大多数为社会精英人士，立场亲共占多数，这样的立法会选举导致35个席位白白让给建制派，泛民派只能从剩下的35席位里和建制派竞争，好在民意一般大多都支持泛民，另外35个席位在自由选举的情况下都能拿下26-28席左右。试想接近80%的泛民当选率，如果放开70个席位完全直接选举，建制派根本不可能这么轻松地得到50%以上的席位。而且进一步对泛民议员产生不利的就是2016年开了DQ的先例（disqualification取消资格）。因为两名泛民的议员（隶属于青年新政）梁颂恒和游惠贞在宣誓时说了Hong Kong is not China (刻意发音像支那）引发争议，虽然当时宣誓时有效，但是后来被追诉宣誓侮辱中华民族而取消议员资格（被民众选出来的议员就这么被取消资格了）。这两人姑且不算无辜，但是接下来有接近4名议员都因宣誓不庄重等主观原因被取消资格（“长毛”梁国雄、姚松炎、游小丽和罗冠聪）。他们无一例外都被裁定為宣誓時有效然而遭到追诉後被取消資格。这在2016年之前闻所未闻，泛民原先这么玩是一点问题都没有的，只要议员已当选，宣誓也就是个过程，这个过程的形式怎么进行都不能决定议员是否不合格。然而立法会建制派议员就是利用梁游打开的缺口特意DQ泛民议员。 建制派更加得寸进尺的表现就是香港众志的周庭被DQ事件。周庭参加2018年立法会补选（为了空出的六个席位和建制竞争），结果在周庭提交申请表格时里面提到“不支持港独，但是保留香港众志民主自决的立场”，立法会根据条例认为香港众志采用“民主自决”的主张，即使并不提倡港独，但同意公投应包括独立和地方自治等选项而取消周庭参选的资格。
因为香港人想要填空题，中共只给他们选择题。。
香港不是假民主，是没有民主。
有选举然而选举不公平，或者被其他团体势力操控的，不是民主，类似俄罗斯。
然而香港有自由，有一定程度的宪政。
有选举然而选举不公平，或者被其他团体势力操控的，不是民主，类似俄罗斯。
然而香港有自由，有一定程度的宪政。
選出來的被DQ
想出來選的被DQ
舔共的就零票自動當選(功能組別)
特首是小圈子選出的，為什麼我們叫梁６８９，林鄭７７７？因為他們只有那幾百張票
所以，民主在哪？
想出來選的被DQ
舔共的就零票自動當選(功能組別)
特首是小圈子選出的，為什麼我們叫梁６８９，林鄭７７７？因為他們只有那幾百張票
所以，民主在哪？
回归前的香港是标准的宪政体制，回归后的香港宪政体制逐渐受损，尤其是行政权极大受制于中共操纵，而司法检察权不能发挥作用，因而司法中立有被架空的倾向
香港的司法制度目前逐步受到威胁，但是还没有完全丧失中立。当司法中立开始受损的时候，言论自由就开始受到波及。如果香港连言论自由都不存在，那一切都将变成死寂。
目前有这种趋势。
香港的司法制度目前逐步受到威胁，但是还没有完全丧失中立。当司法中立开始受损的时候，言论自由就开始受到波及。如果香港连言论自由都不存在，那一切都将变成死寂。
目前有这种趋势。
香港没有民主，只是比大陆多那么一点点自由，澳门已和大陆一样，就是比大陆多了个打个麻将不怕被人抓…
江泽民有句名言: '我们的决定权也是很重要的'
香港的功能组别选举
就是每个行业选一个人。
但问题是一共35个组别，属于穷人的只有劳工界(三票)
剩下32票都是属于高级专业人士，政界，商界
你想想看，本来大多数人都是穷人，穷人才占3票。这不是很可笑吗
就是每个行业选一个人。
但问题是一共35个组别，属于穷人的只有劳工界(三票)
剩下32票都是属于高级专业人士，政界，商界
你想想看，本来大多数人都是穷人，穷人才占3票。这不是很可笑吗
很簡單,現在200萬人相當於社會上近3份1持份者的一致意見都無法影響政府的決策足以說明這不是民主。
**该用户被封禁，内容已自动替换**
公众领域施行民主原则 私人领域施行自由原则https://pincong.rocks/article/item_id-370465
比如，我们中国人喜欢过年放鞭炮，那么我们城市是否允许过年期间放鞭炮，这是公众原则，用民主投票决定。
但是是否允许在我家卧室窗户下面放，这是私人领域。任何人都不能在我家卧室窗户下面放鞭炮。因为我的窗户一定范围内属于私人领域，我有这个领域的安静权。也就是只有我自己才能决定我在这个范围内做什么。
公众领域的事情不能延伸到私人领域。你民主再什么少数服从多数，你也不能投票决定大家可以在我的窗户下面放鞭炮。
所以在真正的民主国家，你的问题根本不成立。因为群己区分是常识。只是我们中国人不懂而已。
民主国家唯一烦恼的是群己权界。也就是哪些属于公众领域，哪些是私人领域。
比如放鞭炮的例子，多少米以内算私人领域。多少米之外才算公众领域。这才是真正的难题。但是虽然如此，民主在协商这些领域时也比专制拍脑门合理得多。