如何看待启蒙主义运动和对工具理性的滥用?
你姨的看法大概是“启蒙运动天然是马基雅维利主义的温床 启蒙主义教育的人，会失去对一切先验价值的信仰，完全不关心死后是什么样的，在活着的时候，他们只求一个爽字，至于会不会坑害子孙，他们是完全不管的，如果没有达到这一点，说明启蒙还不够充分完成，还保留了一点点正面信仰的残余。启蒙主义最好的代表就是列宁托洛茨基。”
而且你姨对理性的评价也很有趣，他认为理性的运用本来还说那种资源极度匮乏时要使用的工具。如果你的资源足够的多，那些挑战带来的损失对你忽略不计的时候，你是不会去运用理性的。但他说的这些理论似乎也是理性的载体，难道你姨的意思是，理性启蒙就像残疾一样，你得到以后永远不要想着像正常的封建秩序的维护着一样了，只能做一个吹捧的游士?
而且你姨对理性的评价也很有趣，他认为理性的运用本来还说那种资源极度匮乏时要使用的工具。如果你的资源足够的多，那些挑战带来的损失对你忽略不计的时候，你是不会去运用理性的。但他说的这些理论似乎也是理性的载体，难道你姨的意思是，理性启蒙就像残疾一样，你得到以后永远不要想着像正常的封建秩序的维护着一样了，只能做一个吹捧的游士?
这点从你姨自身就能看出来，姨自称已经受洗了，但他对待基督和上帝的态度你可以很明显的看出，基本上是出于功利主义的。
启蒙的本质就是利用理性主义解构大他者，经过启蒙后的人再也不相信大他者的约束力了，上帝已死，一切都成了赤裸裸的利益交换。无论外表是左的右的，甚至是基督的都改变不了这个事实。
最终终点就是陀思妥耶夫斯基的群魔里描写的那样，万事皆虚，万事皆允。会有无数的功利之徒，借用理性或者高尚理想的借口干净恶事。你姨对基督的理解也是这样的，所以在理论中用因杀尽杀代替基督的仁慈。
宗教是诉诸感情的，不能用理性去结构的。理性主义者脱去了神秘主义枷锁的同时，也失去神秘主义的保护，从此人失去了特殊的地位，变成了只是强一些的动物，然后在互害的螺旋中不断向下。
皈依是理性的反面，人失去了胳膊不能再找回来，但信仰是有可能找回来的，当然这也意味着，找回信仰之后，跟着基督走很可能要吃俗世的亏，做很多理想主义者认为很沙币的事。
姨在明知基督力量和理性主义危害的情况下，仍然披着基督的皮，走马基雅维利主义的路，效果也只能是马基雅维利的了。马基雅维利主义的失败对他是种保护，因为没能力也等于作恶的能力小。
大部分成功的马基雅维利主义者都是摸不着头脑的（笑）。
启蒙的本质就是利用理性主义解构大他者，经过启蒙后的人再也不相信大他者的约束力了，上帝已死，一切都成了赤裸裸的利益交换。无论外表是左的右的，甚至是基督的都改变不了这个事实。
最终终点就是陀思妥耶夫斯基的群魔里描写的那样，万事皆虚，万事皆允。会有无数的功利之徒，借用理性或者高尚理想的借口干净恶事。你姨对基督的理解也是这样的，所以在理论中用因杀尽杀代替基督的仁慈。
宗教是诉诸感情的，不能用理性去结构的。理性主义者脱去了神秘主义枷锁的同时，也失去神秘主义的保护，从此人失去了特殊的地位，变成了只是强一些的动物，然后在互害的螺旋中不断向下。
皈依是理性的反面，人失去了胳膊不能再找回来，但信仰是有可能找回来的，当然这也意味着，找回信仰之后，跟着基督走很可能要吃俗世的亏，做很多理想主义者认为很沙币的事。
姨在明知基督力量和理性主义危害的情况下，仍然披着基督的皮，走马基雅维利主义的路，效果也只能是马基雅维利的了。马基雅维利主义的失败对他是种保护，因为没能力也等于作恶的能力小。
大部分成功的马基雅维利主义者都是摸不着头脑的（笑）。
其实俄国革命有意思的一点是 他们最终选择了道德虚无主义
就是进步是好的 因此可以不择一切手段 无视任何道德准则 为了进步什么都是允许的
包括你可以在今天欧美砸特斯拉 以及平时去堵路宣称绿色能源 动不动就跑去美术馆泼墨的极端派身上看到这种道德虚无主义
就是进步是好的 因此可以不择一切手段 无视任何道德准则 为了进步什么都是允许的
包括你可以在今天欧美砸特斯拉 以及平时去堵路宣称绿色能源 动不动就跑去美术馆泼墨的极端派身上看到这种道德虚无主义
启蒙运动的核心是推崇理性、科学和人的自主性，反对传统权威和宗教束缚。这本来是想让人更清醒、更自由，但有些人觉得它走偏了——比如过度迷信“理性计算”，只在乎眼前利益（“爽就完事”），不在乎道德传统或子孙后代的代价，甚至为了目的不择手段（类似马基雅维利那种“为达目的啥都能干”）。比如搞革命的人，可能用“理性进步”的名义推翻旧秩序，但实际造成破坏。
你姨的槽点在于：理性本来是个工具，就像穷的时候要精打细算，但富了可能就懒得算账了。可问题在于，启蒙运动把理性捧得太高，反而让人丢掉了对传统、信仰的敬畏，结果理性变成“自私算计”的借口。但矛盾的是，他们自己用理性分析问题，却又骂理性——这有点像一个人用锤子砸了所有东西，最后说“锤子有毒，但不好意思，我现在只能用锤子说话”。
其实这里的关键是“平衡”。理性当然有用，但生活不能只剩算计（比如亲情、文化、生态这些没法全用数字衡量）。而批评启蒙的人，往往担心社会变成冷冰冰的机器，或者人人只顾自己爽、不管未来。但话说回来，完全拒绝理性、回到过去也不现实。就像用手机久了，偶尔怀念没有手机的年代，但真让你彻底不用，可能也受不了。
你姨的槽点在于：理性本来是个工具，就像穷的时候要精打细算，但富了可能就懒得算账了。可问题在于，启蒙运动把理性捧得太高，反而让人丢掉了对传统、信仰的敬畏，结果理性变成“自私算计”的借口。但矛盾的是，他们自己用理性分析问题，却又骂理性——这有点像一个人用锤子砸了所有东西，最后说“锤子有毒，但不好意思，我现在只能用锤子说话”。
其实这里的关键是“平衡”。理性当然有用，但生活不能只剩算计（比如亲情、文化、生态这些没法全用数字衡量）。而批评启蒙的人，往往担心社会变成冷冰冰的机器，或者人人只顾自己爽、不管未来。但话说回来，完全拒绝理性、回到过去也不现实。就像用手机久了，偶尔怀念没有手机的年代，但真让你彻底不用，可能也受不了。
