去掉中共仅保留中国政府的制度是个什么样的制度？历史上有类似的政体吗？

我的观察显示，现在中国是典型的党国一体系统。当今政权的所有方面，无论是所谓的宪法还是那一整套政治体系都决定了它就是完全为共产党服务的。“党派”这个概念与其他国家不同，民主国家的党派是指一群人一起组织并帮助其内部选出的领导者当选，而中国所谓的“共产党”更像是由一个统治者完全主导，利用其他党员当其手下的"黑帮"。

在中国，党国根本分不开，党是国的一个机构，国是党的一个面子。你的这个问题相当于问如果把政治局和国务院删掉一个会怎样？答，不会怎样，因为大部分国务院领导同时也是政治局成员。

不可能。中国的政治体制必须由一个家族或集团来垄断权力。这是由中国人的价值观所决定的。
虽然中国现在实际上党的官员与政府官员没有绝对的区别和界限，可以来回转换，似乎可以取消党也可以实现必要的统治，但如果抽离党，仅靠官僚体系来统治是不可能的。

那不就是普通的君主立宪或者民主转型吗
但是只要他还叫共产党，他就不可能退居二线或者称为国家象征。

没有，
你把中国现在的情况投给GPT 让他给你分析，
他会回复你：这是无以复加的极端例子，不存在可以继续恶化的任何空间。

上一个是共匪兄弟党, 蒋匪政权比较接近 "另一个大一统帝国" 这种要求.
蒋匪帝国也接近旧式帝国, 反正每次大一统都没好事就对了.

去掉党 那也只是一种形式上的变化而已 
实质上的寡头制 或者说宫廷政治 权利集中在大内 一个自上而下的金字塔结构 
类似的实质性内容是一脉相承的

真正起作用 能依靠党务系统分蛋糕的党员哪里有1亿
同样也只是一小群人而已

現代政黨的概念是從17世紀英國開始，歷史上大部分時間都是沒有政黨的

所以沒錯，就是大明

支太宗近平

**该用户被封禁，内容已自动替换**

防火长城促进了中国互联网发展吗？假如没有墙，腾讯百度阿里巴巴等国产企业还能崛起吗？

https://pincong.rocks/question/item_id-304656
相反，极大以制了中国互联网技术的发展。

首先，破除一个误区是，拥有高技术公司，不一定是 ： 拥有大量用户的大公司。
因为大公司都是收购或者强行抄其它小公司的好产品出来的怪物。

真正的技术水平要看整体环境。

其实美国大科技企业也不都是高新技术真正的原创者，它们也是到处收购，玩大鱼吃小鱼资本怪物。
但是，你想吃小鱼，你先得有个足够大的池塘让你有小鱼生长。

这个池塘，就是硅谷千千万万个中小公司，背后是美国发达自由的市场，对人才极度有吸引力的商业环境，对知识产权的保护，完善的法治。而带来的极其强大的创新力。

而中国大型互联网企业，更是跟着美国大企业后面，利用中国工程师红利，模仿抄袭而已。

所以，你说墙给了中国互联网什么，一个封闭的市场，就叫对中国互联网公司有利了吗？

错。

防火墙，导致中国中小型互联网公司生存发展环境很恶劣，你做一个公司，抄国外的，抄得没大公司快。自己开发新的，要么最后一看国外已经有了，你因为防火墙不知道，要么最后大公司一看，立刻抄一个一样的，把你竞争下去。

比如今天人人用的微信，你可以搜一搜一个叫悠信的软件，看看悠信图标和微信有什么区别。然后你再看看悠信是哪年做出来的，又是哪年倒闭的。而微信是什么时候抄它的。

最后的结果，就是中国互联网企业，都根本不注重创新，而是注重版本的快速更迭。国外新技术的快速应用。所以，中国工程师，几乎很难有美国工程师那样的学习和开发生活。中国企业由于劣币效应，大家最后都在疯狂压榨人力成本，很多技术员的青春都被消耗在不合理的版本更新速度，以满足上级的业绩指标。最后丧失健康和对技术的热爱。

这使得，中国互联网虽然用户很多，工程师很多。但是技术的池塘很小，几乎没有什么小鱼。
就像华为一样，表面风光，背后还是依靠美国的大树。

只不过，软件产品抄袭起来非常容易。国外难以像制裁华为那样去禁止中国使用国外的软件产品。

但是，最近几年防火长墙和民族主义反而在加速脱钩。

一方面号称要自己造操作系统，要自己操一切轮子。一方面又在不停地禁用更多的类库。我期待git彻底被墙的那一天，看看中国互联网技术水平到底如何。
==========================

最后我说说阿里，很多人都赞同没有防火墙，阿里也是世界级企业。

阿里的确和防火墙直接关系不大，但是我认为没有防火墙，就意味着中国市场没有对外资的不合理管制。

阿里能起来是因为第三方支付，但是你们要知道第三方支付能崛起的背后，是中国银行业由国企垄断，五大行和中共一切在一个安全的环境内赚钱，从国家到地方、从政府到银行，谁也没有动力去推进完善个人信用体系。
说白了，还是因为中共的经济独裁导致的：个人信用分数比互联网出现得还晚。

这个现象说明了中共独裁是多么的不合理，个人征信其实根本不需要互联网技术，可是直到阿里钻了空子中国政府才反应过来。

反过来，假设中国在80年代，就是个民主自由的市场经济国家，外国银行、外国企业可以在中国境内开展正常个人业务。那么以当时欧美计算机电算化的发展程度，以及人民对外贸易的诉求，中国建立个人征信体系只会比互联网更早。

如果2000以前中国人就已经用上支票，信用卡，那么2000之后，阿里本土化做得再好，也不会发展得如今天这么好。

中共本来就是和文官系统高度绑定的，中共其实更接近文官独裁而不是党国体制因为党和文官系统绑定太深了，很难想象中国现代政府抽离中共的形态，这也是推翻中共必须考虑的，如果不遣散公务员和处决迫害责任人革命没有意义，而如果遣散公务员则一切秩序将会彻底消失，而中共独裁遗留下来的费拉式社会会迅速建立起奴隶制的秩序，以及一部分拿到中共遗留资源的人迅速成为奴隶主，就像东欧和亚非拉的很多搞过社会主义的失败国家一样，这就还不如中共了，当然这个现象是中共统治导致的，现代的独裁尤其是共产主义独裁有可能让这个国家永远也无法成为现代民主国家。
中共有一点值得学习的就是对公务员的培养，中国的反对派要做好培养适格的公务员从而接收公共服务的准备。另外是否要小政府需要讨论，中国的社会德性太低，难以组织公民社会，小政府会导致失控和奴隶制，但是大政府也会复刻中共的统治，很矛盾。

非党国体制下就是北洋政府那种模式，问题在于北洋没有权威控制地方。

大型国家一定需要意识形态合法性才能维系，北洋政府要强行在没有皇帝的条件维持帝国就引来了四面八方的质疑。

单纯的官僚制既没有权威也没有能力去维持大型国家的存在。

中共官僚在意识形态上鸡贼的结果就是铁杆支持者越来越少。如果不是还有党的权威，早就散架了。

跟中国人口规模相当的印度就是完全靠宗教捏合起来的。

没有宗教权威，没有共产主义或纳粹主义这种意识形态，还要维持大型国家，要么再造一个皇帝，要么走民族+民主的双重buff路线

就是北洋政府，会被孙大炮用地下党搞圈子篡夺权力

1991年12月25日成立的俄罗斯联邦议会是没有共产党独裁但保留俄罗斯最高苏维埃人民代表大会制度。随着颜色革命份子倾吞国有资产愈演愈烈，1993年10月4日，俄罗斯联邦的宪政民主被贼喊捉贼的颜色革命份子组成的寡头既得利益集团发动违宪的反革命军事政变炮轰白宫推翻了。颜色革命份子一跃成为独裁者小圈子的教师爷。

去不掉。中国现在体制的核心是“党领导一切”，以党领政，这种政体，历史上从未有过。

共匪早就失去意识形态的合法性了， 现在的合法性来自经济发展， 老百姓默认用政治利益来换得， 如果经济崩了， 共匪也没啥执政合法性了。

地方党政两套班子， 党委不管具体事物， 但可以管政府， 就是个不用负责任的太上皇， 除了抢功劳分利益， 什么用都没有。 就好比军队中的政委， 对打战没用， 唯一有用的是让共匪方便控制军队。所以去了共匪， 除了让财政更轻松，行政更高效外， 没啥大的区别。

但是地方政府没有共匪盯着，容易闹独立， 同当时北洋政府一样， 失去了各地的满城节制地方， 就催发自治甚至军阀割据。传统的汉地十八省可能以民族文化经济上的一致性重新联合起来， 新疆西藏估计就独立了。

巨企，极端唯物和平等。以利益为优先的集团政体。不专制也不民主，但是民众的生活水平会慢慢变好。因为只有民众的生活水平变好，才能创造更大的利益