伊朗虽然比萨达姆时期的伊拉克还菜的多，但是否确实不是一个一人独裁的国家？
如题。
感觉革命卫队的组织形式和萨达姆个人的伊拉克军队还是有很大不同？抛砖引玉一下？
美军是第一天没把萨达姆斩首，但地面部队一动伊拉克军就作鸟兽散了，萨达姆跑路之后也完全丧失了指挥军队的能力，只剩下了亲信身边东躲西藏的能力。
感觉革命卫队的组织形式和萨达姆个人的伊拉克军队还是有很大不同？抛砖引玉一下？
美军是第一天没把萨达姆斩首，但地面部队一动伊拉克军就作鸟兽散了，萨达姆跑路之后也完全丧失了指挥军队的能力，只剩下了亲信身边东躲西藏的能力。
伊朗是神权独裁国家不是个人独裁国家。
伊朗专制机器的核心是革命卫队和阿亚图拉教士阶层，你可以把他理解为一个绿色版的共产党。在霍梅尼时代，霍梅尼确实是一家独大，但他的继承者哈梅内伊没有霍梅尼的威望，伊朗神权政府在后霍梅尼时代本质是教士和革命卫队高层联合专制的。
更重要的是，伊朗还是穆斯林什叶派的核心，承担着类似苏联的穆斯林什叶派全球革命策源地的作用，以至于伊朗的现国歌都没有伊朗因素，而都是穆斯林因素。现在伊朗反对派和神权政府的冲突，本质上是波斯民族主义世俗派和穆斯林什叶派的冲突，民主派对抗独裁的矛盾还在其次。因此打垮神权独裁政权，不仅仅是物理上消灭独裁者的问题，还有穆斯林什叶派和世俗民族主义的意识形态之争。
伊朗专制机器的核心是革命卫队和阿亚图拉教士阶层，你可以把他理解为一个绿色版的共产党。在霍梅尼时代，霍梅尼确实是一家独大，但他的继承者哈梅内伊没有霍梅尼的威望，伊朗神权政府在后霍梅尼时代本质是教士和革命卫队高层联合专制的。
更重要的是，伊朗还是穆斯林什叶派的核心，承担着类似苏联的穆斯林什叶派全球革命策源地的作用，以至于伊朗的现国歌都没有伊朗因素，而都是穆斯林因素。现在伊朗反对派和神权政府的冲突，本质上是波斯民族主义世俗派和穆斯林什叶派的冲突，民主派对抗独裁的矛盾还在其次。因此打垮神权独裁政权，不仅仅是物理上消灭独裁者的问题，还有穆斯林什叶派和世俗民族主义的意识形态之争。
时至今日，还要出来逼逼“集体领导”能形成“战斗堡垒”这个马教谎言。
伊朗神棍的革命卫队不投降，是因为他们交的投名状太大了，自知罪孽深重。不说别的，光一月屠杀就空前。之前海外媒体老爱讲中国的8964，但相比一月老哈屠伊民，64绝对小巫见大巫——伊民被屠32000，估计是64的十倍；伊朗的体量，则只有中国的1/10。光凭这条，他们就只能负隅顽抗，和神马“集体领导”、个人独裁没有半毛钱关系。
而神棍的负隅顽抗貌似有用，也不是他们有多神勇，而是美军仍留有余地。
以前在网上看过伊拉克军人的回忆，说03年第二次海湾战争一打响，伊拉克军队的通讯就全中断了。上级指示收不到，自行下命令，也无法下传基层，很快不是散伙就是趴窝。
就不信现在的革命卫队有比当初伊拉克共和国卫队更强的通讯系统。没通讯，怎么控制局面，怎么顽抗？为什么美军不再次玩这个瓦解对方的绝活？
莫说军事通讯，哪怕电视，也是美军开恩才让广播的。本来美军完全可以炸掉伊朗的卫星天线，让神棍政府只剩去德黑兰大街站在肥皂盒上发公告、下命令的份。
还有，前几天老川亲口说，伊朗人很勇敢，但他们手里没枪，所以无法响应我们推翻政府的号召。既然如此，你倒是给那些伊民空投武器呐。有人说，空投枪支弹药可能会被革命卫队拾了去，岂非资敌？笑话，你空投的是枪支轻武器还是防空导弹？革命卫队已经有枪支弹药了，手头一把枪不能对美军以军造成任何威胁，一把变两把就能了？同样不能嘛。
只要有一部分枪支弹药落入伊民手里，立马就能启动乱端——他们一月份手无寸铁都要上街送死，有了枪，绝对会变成到处找革命卫队算账的暴民。再加通讯彻底中断，伊朗立马变成无政府。
只是川普内心最不愿意出现一个无政府的伊朗。在他那个盎格鲁-萨克森不等式里，诞生一个“理性”、世俗的政府好于神棍政府，而有神棍政府，又好于无政府——没了政府，我找谁去玩盎萨民族的“传家宝”——谈判、妥协、交易？而特朗普所谓的摧毁伊朗电网，是他爱玩的Bluffing。当真的话，你先故伎重演，彻底摧毁伊朗的通讯吧。
要战胜伊朗神棍，希望在心狠手辣，并且把神棍政权当心腹大患的以色列。
伊朗神棍的革命卫队不投降，是因为他们交的投名状太大了，自知罪孽深重。不说别的，光一月屠杀就空前。之前海外媒体老爱讲中国的8964，但相比一月老哈屠伊民，64绝对小巫见大巫——伊民被屠32000，估计是64的十倍；伊朗的体量，则只有中国的1/10。光凭这条，他们就只能负隅顽抗，和神马“集体领导”、个人独裁没有半毛钱关系。
而神棍的负隅顽抗貌似有用，也不是他们有多神勇，而是美军仍留有余地。
以前在网上看过伊拉克军人的回忆，说03年第二次海湾战争一打响，伊拉克军队的通讯就全中断了。上级指示收不到，自行下命令，也无法下传基层，很快不是散伙就是趴窝。
就不信现在的革命卫队有比当初伊拉克共和国卫队更强的通讯系统。没通讯，怎么控制局面，怎么顽抗？为什么美军不再次玩这个瓦解对方的绝活？
莫说军事通讯，哪怕电视，也是美军开恩才让广播的。本来美军完全可以炸掉伊朗的卫星天线，让神棍政府只剩去德黑兰大街站在肥皂盒上发公告、下命令的份。
还有，前几天老川亲口说，伊朗人很勇敢，但他们手里没枪，所以无法响应我们推翻政府的号召。既然如此，你倒是给那些伊民空投武器呐。有人说，空投枪支弹药可能会被革命卫队拾了去，岂非资敌？笑话，你空投的是枪支轻武器还是防空导弹？革命卫队已经有枪支弹药了，手头一把枪不能对美军以军造成任何威胁，一把变两把就能了？同样不能嘛。
只要有一部分枪支弹药落入伊民手里，立马就能启动乱端——他们一月份手无寸铁都要上街送死，有了枪，绝对会变成到处找革命卫队算账的暴民。再加通讯彻底中断，伊朗立马变成无政府。
只是川普内心最不愿意出现一个无政府的伊朗。在他那个盎格鲁-萨克森不等式里，诞生一个“理性”、世俗的政府好于神棍政府，而有神棍政府，又好于无政府——没了政府，我找谁去玩盎萨民族的“传家宝”——谈判、妥协、交易？而特朗普所谓的摧毁伊朗电网，是他爱玩的Bluffing。当真的话，你先故伎重演，彻底摧毁伊朗的通讯吧。
要战胜伊朗神棍，希望在心狠手辣，并且把神棍政权当心腹大患的以色列。
大部分中国人都有一个误区，独裁国家一定要有最高权力的独裁者才行，但事实上，历史上很多独裁国家都没有那么核心的个人独裁者，很多独裁领袖自身权力都没有那么稳定
独裁（dictatorship / authoritarian rule）在政治学上的核心定义是：权力高度集中、非民主选举、缺乏有效制衡的统治形式。它可以是个人独裁，即一人绝对掌控，也可以是集体/阶层/机构独裁，即一个小集团、一个阶层或一个制度性核心共同把持实权。
政治学家（如Juan Linz、Barbara Geddes）把独裁政权分为几类：
1. 个人独裁（Personalist）：权力高度人格化（如萨达姆、卡扎菲、金正恩）。有明确独裁者。
2. 军事独裁（Military Junta）：军人委员会集体统治（如缅甸军政府、智利皮诺切特早期）。无单一独裁者。
3. 一党/机构独裁（Party / Institutional）：党或宗教机构集体把持（如苏联勃列日涅夫时期、胡温时期的中国共产党、伊朗现政权）。领袖重要，但权力来自制度而非纯粹个人。
4. 寡头/阶层独裁：精英阶层、贵族、军阀或财阀集团共同统治（如军国主义时期的日本）
伊朗的最高领袖是最高权力核心，拥有最终决定权，但和金正恩那样的个人独裁还是有差距的。伊朗是神权+个人主导的集体独裁，而非“一人说话算到底”的经典个人独裁（如金正恩、希特勒、萨达姆等） 伊朗在最高领袖之外，还有庞大的还有监护委员会、专家会议、革命卫队等机构共同构成权力网络。独裁形式越接近集体独裁，相比较经典的个人独裁，斩首最高领袖就越难以彻底推翻。
独裁（dictatorship / authoritarian rule）在政治学上的核心定义是：权力高度集中、非民主选举、缺乏有效制衡的统治形式。它可以是个人独裁，即一人绝对掌控，也可以是集体/阶层/机构独裁，即一个小集团、一个阶层或一个制度性核心共同把持实权。
政治学家（如Juan Linz、Barbara Geddes）把独裁政权分为几类：
1. 个人独裁（Personalist）：权力高度人格化（如萨达姆、卡扎菲、金正恩）。有明确独裁者。
2. 军事独裁（Military Junta）：军人委员会集体统治（如缅甸军政府、智利皮诺切特早期）。无单一独裁者。
3. 一党/机构独裁（Party / Institutional）：党或宗教机构集体把持（如苏联勃列日涅夫时期、胡温时期的中国共产党、伊朗现政权）。领袖重要，但权力来自制度而非纯粹个人。
4. 寡头/阶层独裁：精英阶层、贵族、军阀或财阀集团共同统治（如军国主义时期的日本）
伊朗的最高领袖是最高权力核心，拥有最终决定权，但和金正恩那样的个人独裁还是有差距的。伊朗是神权+个人主导的集体独裁，而非“一人说话算到底”的经典个人独裁（如金正恩、希特勒、萨达姆等） 伊朗在最高领袖之外，还有庞大的还有监护委员会、专家会议、革命卫队等机构共同构成权力网络。独裁形式越接近集体独裁，相比较经典的个人独裁，斩首最高领袖就越难以彻底推翻。
这个神权政府对宗教是很认真的，
比如哈梅内伊尼贾德等生活非常朴素，
伊朗虽然长期遭受制裁经济满目疮痍，
但控制国家经济60%以上的革命卫队舍得出血，
它通过能源食品补贴，
把原本属于国家的资源收益直接变现到了每个人的油箱里和餐桌上，
虽然这种补贴经济很脆弱，也有因为通胀民众上街，
这种肉眼可见的福利，比任何宏大的经济增长数据都容易收买人心，
伊朗出了名的物价便宜，在中东迪拜阿曼等地做生意的也很多，
亲戚可以得到一些外币维持比较不错的生存状态。
可以和你支治国对比一下，
把教育医疗衣食住行特别是房产，
做搜刮韭菜的利器，
支洼地房产本质上是一种极高的准入门槛税，
底层为了一个落脚点，可能要透支两三代人的钱包，
伊朗底层基础共同信仰比较牢固，这也是至今见不到变天的原因，
这点与你支由天壤之别。
改革海市蜃楼一心想阶层跳跃的支民，
到头经济下行一场空。
比如哈梅内伊尼贾德等生活非常朴素，
伊朗虽然长期遭受制裁经济满目疮痍，
但控制国家经济60%以上的革命卫队舍得出血，
它通过能源食品补贴，
把原本属于国家的资源收益直接变现到了每个人的油箱里和餐桌上，
虽然这种补贴经济很脆弱，也有因为通胀民众上街，
这种肉眼可见的福利，比任何宏大的经济增长数据都容易收买人心，
伊朗出了名的物价便宜，在中东迪拜阿曼等地做生意的也很多，
亲戚可以得到一些外币维持比较不错的生存状态。
可以和你支治国对比一下，
把教育医疗衣食住行特别是房产，
做搜刮韭菜的利器，
支洼地房产本质上是一种极高的准入门槛税，
底层为了一个落脚点，可能要透支两三代人的钱包，
伊朗底层基础共同信仰比较牢固，这也是至今见不到变天的原因，
这点与你支由天壤之别。
改革海市蜃楼一心想阶层跳跃的支民，
到头经济下行一场空。
由伪信神棍把持的神权政体, 本质是恶人与邪教徒的混合体, 这是很难搞的.
伊朗人中下层有虔诚信徒, 而上层是伊朗革命霍梅尼伤害圣裔恶行的延续者,
任何一本古兰经都严禁伤害默罕默德血缘者.
共匪是贪腐者与共产邪教徒的混合构造, 伊朗统治结构跟共匪类似.
人发狂不可怕, 可都向邪恶那边发狂是怎么回事.
萨达姆时期的伊拉克只是政治上复刻了纳粹, 萨达姆政权与伊朗、共匪的本源不同.
两个极权对外都菜这没错, 对内迫害却一点都不菜,
这点可问下港人与东突厥斯坦人等群体.
邪教徒是能边喊着 "为你好" 边进行迫害、杀戮的极端倒错者.
伊朗人中下层有虔诚信徒, 而上层是伊朗革命霍梅尼伤害圣裔恶行的延续者,
任何一本古兰经都严禁伤害默罕默德血缘者.
共匪是贪腐者与共产邪教徒的混合构造, 伊朗统治结构跟共匪类似.
人发狂不可怕, 可都向邪恶那边发狂是怎么回事.
萨达姆时期的伊拉克只是政治上复刻了纳粹, 萨达姆政权与伊朗、共匪的本源不同.
两个极权对外都菜这没错, 对内迫害却一点都不菜,
这点可问下港人与东突厥斯坦人等群体.
邪教徒是能边喊着 "为你好" 边进行迫害、杀戮的极端倒错者.
都世袭制了 直接当朝鲜看就行 其他制度都是唬人的。
已隐藏
2003年伊拉克战争，3月19号开战，4月9号巴格达陷落。
现在美伊战争开战一个月，伊朗已经吃了2-3万发JDAM。高层被斩首了两轮。但是依然可以每天稳定输出20发导弹，控制着海峡，干死预警机。
总的来看，伊朗表现超过了伊拉克。
现在美伊战争开战一个月，伊朗已经吃了2-3万发JDAM。高层被斩首了两轮。但是依然可以每天稳定输出20发导弹，控制着海峡，干死预警机。
总的来看，伊朗表现超过了伊拉克。
是否独裁 从来不是判断一个政权正邪或者 邪恶程度的标准。
民主的英国，民主的加拿大，民主的西班牙比很多所谓独裁的国家都要邪恶。
独裁只是意志体现者是谁的问题，而不是意志是否邪恶的的标准。
换句话说，少数人或者某个人决定，可能违背了多数人的意志，但是可能是善良的，正义的。比如现在派一个总督去某个食人部落去独裁。
多数人的决定 ，虽然符合多数人的意志，但是可能是邪恶的。比如现在的欧洲，拉美的民主国家。
天天张口独裁与否，这就是把多数人的意志当成正义了。这就是正义标准的错误，也就是思想的混乱 。
---------------------
这个问题再引申一下，就是什么样的人群需要民主，什么样的人群，不能追求民主。
也就是说多数人如果正义的，那么民主可以。如果多数人是不义的，那么就不能追求民主。
比如如果这一群人信仰的是古典自由主义，那民主挺好，比如早期英国，和人口结构没有被非移冲垮的美国。
反之如果这一群人信仰的别的什么邪恶的意识形态，比如拉美的”公平”，“均贫富”， 穆斯林的伊斯兰教义，东亚的大一统，耕者有其田这些，那还是别民主了，越民主越坏，在社会价值观没有改变前，最好的是外部殖民统治 ，次一些的是傀儡政权。傀儡政权，被外界力量所束缚，这样可以保证统治者的邪恶不会超过人民的邪恶。
弄清楚这个问题后就会明白，委内瑞拉模式真的是委内瑞拉的除美国直接接手外的最优解，就会明白，川普不去改变中东国家的政权性质，不强行给中东输出民主，是最正确的决定 。
民主的英国，民主的加拿大，民主的西班牙比很多所谓独裁的国家都要邪恶。
独裁只是意志体现者是谁的问题，而不是意志是否邪恶的的标准。
换句话说，少数人或者某个人决定，可能违背了多数人的意志，但是可能是善良的，正义的。比如现在派一个总督去某个食人部落去独裁。
多数人的决定 ，虽然符合多数人的意志，但是可能是邪恶的。比如现在的欧洲，拉美的民主国家。
天天张口独裁与否，这就是把多数人的意志当成正义了。这就是正义标准的错误，也就是思想的混乱 。
---------------------
这个问题再引申一下，就是什么样的人群需要民主，什么样的人群，不能追求民主。
也就是说多数人如果正义的，那么民主可以。如果多数人是不义的，那么就不能追求民主。
比如如果这一群人信仰的是古典自由主义，那民主挺好，比如早期英国，和人口结构没有被非移冲垮的美国。
反之如果这一群人信仰的别的什么邪恶的意识形态，比如拉美的”公平”，“均贫富”， 穆斯林的伊斯兰教义，东亚的大一统，耕者有其田这些，那还是别民主了，越民主越坏，在社会价值观没有改变前，最好的是外部殖民统治 ，次一些的是傀儡政权。傀儡政权，被外界力量所束缚，这样可以保证统治者的邪恶不会超过人民的邪恶。
弄清楚这个问题后就会明白，委内瑞拉模式真的是委内瑞拉的除美国直接接手外的最优解，就会明白，川普不去改变中东国家的政权性质，不强行给中东输出民主，是最正确的决定 。
CinaJager
The Cīna or China (name of a people attested in classical literature, often identified as the Chinese)
确实不是蛤没内衣一个人独裁，是整个波斯的绿畜在集体独裁，只要这些绿畜还在掌权就会继续执行真主的意志发动圣战反美反以的，所以说只能把波斯绿畜全屠了波斯才能变正常
土匪窩建立起規矩也是可怕的，但他們的規矩是剝奪他人的權利，包括自由獨立理解事物的權利。
所以，沒規矩的土匪窩是土匪窩，有規矩的土匪窩還是土匪窩。就像中共的法治是利用規矩剝奪他人自由和權利一樣，顯然這種法治與民主國家的法治是兩回事。
因此，有沒有規矩不是最重要的，最重要的是核心價值正確與否。
伊朗中國朝鮮俄羅斯，雖然政治上的外在形態不同，但核心價值都是剝奪他人應有的自由和權利，推行政府和民間的失衡關係。
油管上專門有香港人辨析過Rule of law 和rule by law的區別，翻譯成中文都叫法治，但兩種法治的核心價值完全不同，而中共就偷換概念，把自己rule by law 跟民主國家的rule of law混為一談，於是就說中共國也是法治，一些傻傻的香港人真的以為中共也有英國所謂的法治精神，於是支持那部由中共擁有最終解釋權的香港基本法，還執行得盡職盡責，形同親痛仇快。同理，伊朗是否一人獨裁問題的辨析也要回歸其核心價值，並不是伊朗高層集體決策就等於他們跟西方的民主一樣了，核心價值完全不同。
同理，民主投票雖然講究多數獲勝，但同時又警惕多數暴政，為什麼？正是因為核心價值是尊重人權，而不是僅僅拿到一個勝選的票數而已。而沒有這種核心價值的制度，就會搞出投票選出獨裁者，多數派把少數派殺死的鬧劇，這些鬧劇恰恰發生在納粹德國和共產主義國家。
所以，沒規矩的土匪窩是土匪窩，有規矩的土匪窩還是土匪窩。就像中共的法治是利用規矩剝奪他人自由和權利一樣，顯然這種法治與民主國家的法治是兩回事。
因此，有沒有規矩不是最重要的，最重要的是核心價值正確與否。
伊朗中國朝鮮俄羅斯，雖然政治上的外在形態不同，但核心價值都是剝奪他人應有的自由和權利，推行政府和民間的失衡關係。
油管上專門有香港人辨析過Rule of law 和rule by law的區別，翻譯成中文都叫法治，但兩種法治的核心價值完全不同，而中共就偷換概念，把自己rule by law 跟民主國家的rule of law混為一談，於是就說中共國也是法治，一些傻傻的香港人真的以為中共也有英國所謂的法治精神，於是支持那部由中共擁有最終解釋權的香港基本法，還執行得盡職盡責，形同親痛仇快。同理，伊朗是否一人獨裁問題的辨析也要回歸其核心價值，並不是伊朗高層集體決策就等於他們跟西方的民主一樣了，核心價值完全不同。
同理，民主投票雖然講究多數獲勝，但同時又警惕多數暴政，為什麼？正是因為核心價值是尊重人權，而不是僅僅拿到一個勝選的票數而已。而沒有這種核心價值的制度，就會搞出投票選出獨裁者，多數派把少數派殺死的鬧劇，這些鬧劇恰恰發生在納粹德國和共產主義國家。
两个政权差的很大。萨达姆甚至在伊拉克有雕像，我们都知道伊斯兰教严厉禁止偶像崇拜。因为复兴党走的是世俗民族主义路线，所以萨达姆政府不是神权政府而是个人崇拜式政权。这样的政府只要领导没了一切都崩了
大概可以理解为绿色毛泽东死后，绿色华国锋坐稳江山
的世界
的世界
已隐藏
已隐藏
