为什么左派和右派如此水火不容？
估计许多人看到这个问题下意识会问：这是什么幼稚话题？
首先请允许我反驳这个弱智观点：如果这也是弱智观点，那我要听听什么是“成熟观点”？怎么样花式屠杀支那人才是“成熟观点”是吧？
好，言归正传。
如标题所言，为什么左右两派，看上去那么水火不容？右派的一提到左派，就说左派都是傻逼；左派的提到右派，什么“法西斯”之类的帽子就一个劲扣上来了。
为什么，为什么，为什么会变成这样？难道两边真的有着不可妥协的矛盾吗？
有时候看着左右吵架真是好心累，你们人类就为些有的没的东西吵得面红耳赤的，很享受吗？
首先请允许我反驳这个弱智观点：如果这也是弱智观点，那我要听听什么是“成熟观点”？怎么样花式屠杀支那人才是“成熟观点”是吧？
好，言归正传。
如标题所言，为什么左右两派，看上去那么水火不容？右派的一提到左派，就说左派都是傻逼；左派的提到右派，什么“法西斯”之类的帽子就一个劲扣上来了。
为什么，为什么，为什么会变成这样？难道两边真的有着不可妥协的矛盾吗？
有时候看着左右吵架真是好心累，你们人类就为些有的没的东西吵得面红耳赤的，很享受吗？
拿爱支白左来说，这群牲物拿着支共的经费替支共宣传，在各大平台上疯狂洗地支那怎么先进怎么强大美西方怎么落后衰微，反对者都是什么法西斯反华势力等等等等，至于什么监狱式校园城管打人维权打断腿喝茶八孩躲猫猫死它们要么没有接触到要么装作看不见
这类牲物何止要骂其傻逼，我希望它们一出门就会给哪个被体制逼疯的献忠一刀或一脚油门当着几百万观众的面给捅死撞死在镜头前
这类牲物何止要骂其傻逼，我希望它们一出门就会给哪个被体制逼疯的献忠一刀或一脚油门当着几百万观众的面给捅死撞死在镜头前
很正常。品葱上就有支黑派和民小派的对立，川粉党和川黑党的矛盾。如果到了线下，真的会火拼的。
左派、右派讨论政治是斗而不破的,
假左伪右是冒充左派或右派来搞撕裂的.
原本只要政治虚假就会极端, 而在这个时代有了一种次极端的"另类".
wiki/另类右派 除了搞政教合一的极端教派或邪教,
也有郭文贵这种诈骗犯混在其中.
虽然 MAGA 过于民粹我不喜欢, 但 MTG 等 MAGA 首领能做政治监督,
使我有很大改观. 目前川粉一词并不包括中下建制 MAGA.
虽然很想骂一顿另类左派, 但 alt-Left 或 alternative Left 并无实际对应政治群体, 我不搞真空中的球形鸡政治, 以后如若出现我看到再出来骂吧.
假左伪右是冒充左派或右派来搞撕裂的.
原本只要政治虚假就会极端, 而在这个时代有了一种次极端的"另类".
wiki/另类右派 除了搞政教合一的极端教派或邪教,
也有郭文贵这种诈骗犯混在其中.
虽然 MAGA 过于民粹我不喜欢, 但 MTG 等 MAGA 首领能做政治监督,
使我有很大改观. 目前川粉一词并不包括中下建制 MAGA.
虽然很想骂一顿另类左派, 但 alt-Left 或 alternative Left 并无实际对应政治群体, 我不搞真空中的球形鸡政治, 以后如若出现我看到再出来骂吧.
磁铁N极和S极 异性相吸 同性相斥就是这样的品支这边的建议是大打特打
楼主你对现实的理解有误：这不是什么「谁与谁吵」，而是各自的 the will to life 对同一个世界的 claim 无法相容，因而总有一天会解答「谁继续存在」这个根本性问题的原动力。
Clash of Survival Instincts，不管那是否有结果，不正好都是最喜欢谈「进化」的无神论者们最最最喜欢的 Natural Selection？
----------------------------
至于那是什么时候，这种「争」是否能维持到真正 show down 的那一天，那都不确定。
Well, life is full of uncertainty, right?
Clash of Survival Instincts，不管那是否有结果，不正好都是最喜欢谈「进化」的无神论者们最最最喜欢的 Natural Selection？
----------------------------
至于那是什么时候，这种「争」是否能维持到真正 show down 的那一天，那都不确定。
Well, life is full of uncertainty, right?
左派右派的意识形态是表面现象，本质上是阶级斗争。之前左派右派在民主国家内部有共识，代表着阶级调和。现在左右激烈斗争，代表着社会各阶级间矛盾的不可调和性在拉大。
新产业企业家和旧产业企业家的矛盾，白领和劳工阶层以及非法移民打工仔的矛盾，这些都是赤裸裸的利益之争。之前能够调和，是因为蛋糕能够不断做大，大家都有蛋糕分，所以反对声音压的下去。现在做蛋糕的速度赶不上分蛋糕分配不均的速度了，阶级矛盾自然变得难以调和。
新产业企业家和旧产业企业家的矛盾，白领和劳工阶层以及非法移民打工仔的矛盾，这些都是赤裸裸的利益之争。之前能够调和，是因为蛋糕能够不断做大，大家都有蛋糕分，所以反对声音压的下去。现在做蛋糕的速度赶不上分蛋糕分配不均的速度了，阶级矛盾自然变得难以调和。
米国建制派deepstate都是面上吵底下勾兑的，这才是成熟的左派和右派
类似maga那种拿着大喇叭的，blm antifa和race critical theory那种天天拿着放大镜找白人原罪的，最后只能败事不能成事
类似maga那种拿着大喇叭的，blm antifa和race critical theory那种天天拿着放大镜找白人原罪的，最后只能败事不能成事
不是左派“和”右派水火不容，而是左派”对“右派水火不容。左派的极化是因为他们把反西方仇恨思想像种族批判理论（Critical race theory），第三世界主义或去殖民主义给正常化了。而右派是在积极反抗这些观点的过程中也有一部分成了极端觉醒右派（Woke Right). 但是觉醒右派在社会中不是主流。你看最近几年的暴力仇恨事件像黑命贵，支持哈马斯，攻击特斯拉，刺杀查理科克和尝试刺杀川普等等全是左派搞的。就连2017年Charlotteville的纳粹示威都是极左组织SPLC在背后支持的然后嫁祸给川普。不能把双方相等化。
發達的民主國家是因為接收外族太多了，本來白人為主的話像里根和克林頓的時候，就不會有這麼多你死我亡的矛盾。
基本上...在正常的民主體制下....
左右之爭=在爭論自己的政見,方向才是更好的,善的=在說服人民(主子)票投自己,讓自己上崗=利益對立而對抗的兩方。就像是有兩個人來公司應徵職位....在面試官前"各自表現",甚至相互指責揭對方的瘡疤。重點:那誰才是主體?左派?右派?還是人民的利益才是主體?...以此(人民,全)來制約權力,使其服務,為德政善政....成為公僕(善)而不是鐮刀(惡)。所以會出現左派右派輪流上台,又輪流下台的現象。也就是民主體制下....."其實選擇的是誰能替群體持續的做出好,德善,有益的決策".....做得不好的就得下台換人(如果你上去就一直左或一直右=是在用既定的答案在套用不同的問題危險上......那答對的機會能有幾成?)。
所以作為一個優秀的決策者不應該被"左或右的概念綑綁"(=被既定的工具思想綑綁=你手拿槌子看到什麼就只會槌下去....你要善於使用不同工具...."善"於應對"變化",忽左忽右😂)....治國以正(用更完備性,更真,更周全的決策來看問題,制定政策,以求其"正"=禍兮福之所倚,福兮禍之所伏。孰知其極?其無正也。正復為奇,善復為妖,人之迷,其日固久。)
所以爭論左右哪個對?我會籠統地說....問的角度錯了。
另外,每個年代,區域(國家)的左右之分其實差異極大....基本上是"僅提供當下對立對抗的兩方的資訊;純相對性參考"的籠統概念....比如法國大革命前坐在議長左邊(左派=支持奴隸造反搞革命,殺奴隸主,殺權貴派),坐在議長右邊(右派=維護權貴.教會的利益派,坐等被革命派😂).....這兩派和現在的美國左右黨派有一樣嗎?要想認真一個一個去分清楚又很麻煩;或許左右會一直互相火爆的吵(競爭?)下去吧?反正別互相開槍就好了😂。說個有趣的...川普第二次選總統時,當時言論只要不支持川普的就被貼個標籤是左派😂這就是那時對左的定義~。人的爭論點其實很有意思....其實都是想證明我才是對的,你是錯的😂那都是很火爆~。比如馬克思的共產主義(△)和資本主義(△)的論點,火不火爆?...其實整個敘事卻都是錯的;大成佛教(▽)和小乘佛教(▽)的對抗...其實都是對的也是錯的(=分開立論就是個錯誤;佛陀:我有教你們分開來嗎?);黑格爾逝後分為老年黑格爾,青年黑格爾派(黑格爾:無言...你們這是各取所需吧?);伊斯蘭教分成遜尼派和什葉派的對抗;民主體制下左派的論點和右派的論點....???;唯物(物質)還是唯心(精神)的論點.....沒了物質你能看到??在運行?你有天眼?
蠻多爭論其實是無效,無意義的爭論.....只有彼此的對立對抗是真的(取對自己有利的觀點的內鬥😂=吃飽太撐是真的....以全而言)。(格物、致知、誠意、正心、)修身、齊家、治國、平天下........至少也可以分成兩派來一場大混戰。
不管所持言論主義思想為何(不管你們愛怎麼分裂,愛怎麼主張=宗教.主義.思想的多元化=a派b派c派d派e派)....最終行為,決策(=做的)都要受民主體制規則(全)的制約監督(利益歸屬=德善的制約)。如果說一套,做一套....成功了...比如毛澤東,那就是騙(搞愚民,民粹,崇拜的操作)....範圍足夠大,足夠穩,那就形成謊言的大正三角體制意識型態(=謊言欺騙割韭菜體制....宗教主義專制,缺德為惡......牛馬人礦別躺了,快起來為民族偉大復興做貢獻😂)。就像上面lbow 說的:我比較想問為什麼要一直扯左右派這種模糊的定位，而不是實際的政黨、組織或人。我認同這種說法.....或是換個說法,政黨應該多多關注群體的問題危險,少提宗教主義理想😂....找你來是要你處理"所有人"的問題危險(為德政善政)不是來實現"你黨的"宗教主義理想.....這一不小心就會走偏了。誰才是主體,運行的核心?....真正在運行的"主義.思想.主張"其實是憲政民主主義,其本質為德政善政服務(大倒三角的體制,意識形態),而德政善政服務又要深入探究其"大"(與物反矣;完備性決策,才能近真.....即"道"之德,從而能王天下)。
民主下...左右(主義,思想,主張)定義廣泛且籠統,其實根本也不需要去每個(不同時期.不同區域)都弄得清楚明白(你能把民主體制下的每一個人的想法,說的話都去搞得清楚明白嗎?這也不現實...)。唯一要弄情楚明白的是"憲政民主主義"思想(守全而不是守不全,殘全的政治體制=有道德信仰的政治體制=權力受到制約為德善的體制)....這才是真正實際上在運行的東西,體制下所有一切都圍繞著它在運行和構建(根本大法),群體的意識形態受其深度制約和馴化。ps:當有人表述意見用到左右概念的時候,其實你可以不用搞的一清二楚,大概也能聽得懂😂只要這個左右的範圍不要扯到到其他左右的圈子去....否則你就要想想,這下誰要算是左,誰要算是右了。
左右之爭=在爭論自己的政見,方向才是更好的,善的=在說服人民(主子)票投自己,讓自己上崗=利益對立而對抗的兩方。就像是有兩個人來公司應徵職位....在面試官前"各自表現",甚至相互指責揭對方的瘡疤。重點:那誰才是主體?左派?右派?還是人民的利益才是主體?...以此(人民,全)來制約權力,使其服務,為德政善政....成為公僕(善)而不是鐮刀(惡)。所以會出現左派右派輪流上台,又輪流下台的現象。也就是民主體制下....."其實選擇的是誰能替群體持續的做出好,德善,有益的決策".....做得不好的就得下台換人(如果你上去就一直左或一直右=是在用既定的答案在套用不同的問題危險上......那答對的機會能有幾成?)。
所以作為一個優秀的決策者不應該被"左或右的概念綑綁"(=被既定的工具思想綑綁=你手拿槌子看到什麼就只會槌下去....你要善於使用不同工具...."善"於應對"變化",忽左忽右😂)....治國以正(用更完備性,更真,更周全的決策來看問題,制定政策,以求其"正"=禍兮福之所倚,福兮禍之所伏。孰知其極?其無正也。正復為奇,善復為妖,人之迷,其日固久。)
所以爭論左右哪個對?我會籠統地說....問的角度錯了。
另外,每個年代,區域(國家)的左右之分其實差異極大....基本上是"僅提供當下對立對抗的兩方的資訊;純相對性參考"的籠統概念....比如法國大革命前坐在議長左邊(左派=支持奴隸造反搞革命,殺奴隸主,殺權貴派),坐在議長右邊(右派=維護權貴.教會的利益派,坐等被革命派😂).....這兩派和現在的美國左右黨派有一樣嗎?要想認真一個一個去分清楚又很麻煩;或許左右會一直互相火爆的吵(競爭?)下去吧?反正別互相開槍就好了😂。說個有趣的...川普第二次選總統時,當時言論只要不支持川普的就被貼個標籤是左派😂這就是那時對左的定義~。人的爭論點其實很有意思....其實都是想證明我才是對的,你是錯的😂那都是很火爆~。比如馬克思的共產主義(△)和資本主義(△)的論點,火不火爆?...其實整個敘事卻都是錯的;大成佛教(▽)和小乘佛教(▽)的對抗...其實都是對的也是錯的(=分開立論就是個錯誤;佛陀:我有教你們分開來嗎?);黑格爾逝後分為老年黑格爾,青年黑格爾派(黑格爾:無言...你們這是各取所需吧?);伊斯蘭教分成遜尼派和什葉派的對抗;民主體制下左派的論點和右派的論點....???;唯物(物質)還是唯心(精神)的論點.....沒了物質你能看到??在運行?你有天眼?
蠻多爭論其實是無效,無意義的爭論.....只有彼此的對立對抗是真的(取對自己有利的觀點的內鬥😂=吃飽太撐是真的....以全而言)。(格物、致知、誠意、正心、)修身、齊家、治國、平天下........至少也可以分成兩派來一場大混戰。
不管所持言論主義思想為何(不管你們愛怎麼分裂,愛怎麼主張=宗教.主義.思想的多元化=a派b派c派d派e派)....最終行為,決策(=做的)都要受民主體制規則(全)的制約監督(利益歸屬=德善的制約)。如果說一套,做一套....成功了...比如毛澤東,那就是騙(搞愚民,民粹,崇拜的操作)....範圍足夠大,足夠穩,那就形成謊言的大正三角體制意識型態(=謊言欺騙割韭菜體制....宗教主義專制,缺德為惡......牛馬人礦別躺了,快起來為民族偉大復興做貢獻😂)。就像上面lbow 說的:我比較想問為什麼要一直扯左右派這種模糊的定位，而不是實際的政黨、組織或人。我認同這種說法.....或是換個說法,政黨應該多多關注群體的問題危險,少提宗教主義理想😂....找你來是要你處理"所有人"的問題危險(為德政善政)不是來實現"你黨的"宗教主義理想.....這一不小心就會走偏了。誰才是主體,運行的核心?....真正在運行的"主義.思想.主張"其實是憲政民主主義,其本質為德政善政服務(大倒三角的體制,意識形態),而德政善政服務又要深入探究其"大"(與物反矣;完備性決策,才能近真.....即"道"之德,從而能王天下)。
民主下...左右(主義,思想,主張)定義廣泛且籠統,其實根本也不需要去每個(不同時期.不同區域)都弄得清楚明白(你能把民主體制下的每一個人的想法,說的話都去搞得清楚明白嗎?這也不現實...)。唯一要弄情楚明白的是"憲政民主主義"思想(守全而不是守不全,殘全的政治體制=有道德信仰的政治體制=權力受到制約為德善的體制)....這才是真正實際上在運行的東西,體制下所有一切都圍繞著它在運行和構建(根本大法),群體的意識形態受其深度制約和馴化。ps:當有人表述意見用到左右概念的時候,其實你可以不用搞的一清二楚,大概也能聽得懂😂只要這個左右的範圍不要扯到到其他左右的圈子去....否則你就要想想,這下誰要算是左,誰要算是右了。
为什么像屠杀犹太人、大东亚共荣、大汉族主义会被划分为右派？这明明是左派。
我认为：
极左是共产主义、纳粹主义、军国主义
极右是无政府主义
我认为：
极左是共产主义、纳粹主义、军国主义
极右是无政府主义
左右派也不是一直以来是左右派嘛
当时法国大革命按照现在的理论来看不就是保皇右派和共和右派？
华人的实用主义到这种问题上就开始站队
非得要将人斗死才肯罢休？
当时法国大革命按照现在的理论来看不就是保皇右派和共和右派？
华人的实用主义到这种问题上就开始站队
非得要将人斗死才肯罢休？
民逗和粉蛆似乎有个共性---不支持大日本帝国主义
这么说吧，假定进化论是正确的情况下，大家开始就是同一种鱼，然后慢慢变成不同的鱼，但是呢开始的时候 ，大家至少还都是鱼，再进化下去，一条鱼进化成大象，一条鱼进化成秃鹫。
这时大家的差异 就大了，所以说现在左右两派，就是双方进化到大象和秃鹫的时候了，要么分家，要么一方把另一方改造或者消灭。 改造一般发生在初期，分歧还不是这么大的时候 。当分歧到大象和秃鹫的时候 ，也就是说从生存逻辑 ，生态位上说，已经 是两个物种的时候 ，要么分家，要么消灭。（当然消灭不一定是指肉体上消灭，而是立法上，也就是秩序上把对方定为非法）。
历史上多次上演这种情况，比如伊朗斯兰教最初的时候，各派也没有这么对立。也就是在老默死后谁来当继承人有分歧 ，其它 都 是一样的，后来越来越水火不容，于是改造不成功，互相隔离。
当然也有被改造成功的，美国初期 还有大量人想要华盛顿当国王的，这些人后来都被改造了。
最后要说，你把左派与右派的争吵当成人类内部之间的争执，所以你觉得不可思议 ，但是跳出来，如果你把左派定义为尼安德特人，右派定义为现代智人。你就会觉得左右水火不容，好像也挺正常的。
这时大家的差异 就大了，所以说现在左右两派，就是双方进化到大象和秃鹫的时候了，要么分家，要么一方把另一方改造或者消灭。 改造一般发生在初期，分歧还不是这么大的时候 。当分歧到大象和秃鹫的时候 ，也就是说从生存逻辑 ，生态位上说，已经 是两个物种的时候 ，要么分家，要么消灭。（当然消灭不一定是指肉体上消灭，而是立法上，也就是秩序上把对方定为非法）。
历史上多次上演这种情况，比如伊朗斯兰教最初的时候，各派也没有这么对立。也就是在老默死后谁来当继承人有分歧 ，其它 都 是一样的，后来越来越水火不容，于是改造不成功，互相隔离。
当然也有被改造成功的，美国初期 还有大量人想要华盛顿当国王的，这些人后来都被改造了。
最后要说，你把左派与右派的争吵当成人类内部之间的争执，所以你觉得不可思议 ，但是跳出来，如果你把左派定义为尼安德特人，右派定义为现代智人。你就会觉得左右水火不容，好像也挺正常的。