工时税取代人头税是否可以解决高失业和长加班共存的社会问题？
现在全世界的主流体制仍然是人头税为主，同样的岗位工作量用工成本与员工数量强相关而与工时几乎不相关
你国本质税收的五险一金更是收入越低税率越高，在低收入群体的用人成本中甚至能占40%以上，但是企业延伸劳动时长成本却极低，周工作72小时的两班倒流水线工人按照完全合规的方式支付40小时以外的加班费也只有5000左右，对企业来说人力开支远低于依法招聘接近两倍的工人发2500月薪，何况后者的低收入即时5天8小时也已经很少有人考虑了。也正因此外卖快递网约车三大金刚在被收割之前可以疯狂扩规模，从业者身份是个体户而非员工，没有了沉重的五险一金税以后劳动者收益远高于进厂，公司扩大编制经济压力也低。问题更严重的现代高科技企业技术岗位，高技术工作的协作交接极端复杂让企业倾向于尽量的减少人力以减少协作流程中的高开支和不确定性，一个程序员996因为压缩了协作和交接的成本产出可以高过两个955的自己，这让重视劳工权益的欧美高科技行业加班强度都持平中国。
超长加班与规模失业并存的结构性问题因为正是体制和工作特性鼓励现代企业在相同业务量下增加加班减少雇员实现降本增效。针对性的方案就是改按工时收税，按照周工作40小时工资定优惠的基本税率，加班部分对企业征收与加班费关联的重税，确保企业通过支付加班费获取的收益低于用这些加班费雇佣更多员工，甚至可以覆盖协作和交接的效率下降，让加班回归原本的应急手段性质。如此同时可得8小时工作制和更多工作岗位，因不可替代性而继续长时间加班但是收入丰厚的高级工程师被收重税也符合富人多纳税补贴穷人的朴素认知
你国本质税收的五险一金更是收入越低税率越高，在低收入群体的用人成本中甚至能占40%以上，但是企业延伸劳动时长成本却极低，周工作72小时的两班倒流水线工人按照完全合规的方式支付40小时以外的加班费也只有5000左右，对企业来说人力开支远低于依法招聘接近两倍的工人发2500月薪，何况后者的低收入即时5天8小时也已经很少有人考虑了。也正因此外卖快递网约车三大金刚在被收割之前可以疯狂扩规模，从业者身份是个体户而非员工，没有了沉重的五险一金税以后劳动者收益远高于进厂，公司扩大编制经济压力也低。问题更严重的现代高科技企业技术岗位，高技术工作的协作交接极端复杂让企业倾向于尽量的减少人力以减少协作流程中的高开支和不确定性，一个程序员996因为压缩了协作和交接的成本产出可以高过两个955的自己，这让重视劳工权益的欧美高科技行业加班强度都持平中国。
超长加班与规模失业并存的结构性问题因为正是体制和工作特性鼓励现代企业在相同业务量下增加加班减少雇员实现降本增效。针对性的方案就是改按工时收税，按照周工作40小时工资定优惠的基本税率，加班部分对企业征收与加班费关联的重税，确保企业通过支付加班费获取的收益低于用这些加班费雇佣更多员工，甚至可以覆盖协作和交接的效率下降，让加班回归原本的应急手段性质。如此同时可得8小时工作制和更多工作岗位，因不可替代性而继续长时间加班但是收入丰厚的高级工程师被收重税也符合富人多纳税补贴穷人的朴素认知
第一，五险一金本身就不应该办，应该市场来做。就算政府要办，也不应该强制。这个不多说了，其它贴子说过无数次了
第二，如果认同强制五险一金，那么受惠最多的，低层，当然应该交更多的税。主贴的理念富人交更多的税，在这里是不适用的。本身其它税，依据的是富人使用的资源 可能更多，但是在五险一金上，并不是这样，所以五险一金，本身就应该穷人交更多的税。所以接下来的，加班者交更多的五险一金，这个就是没有道德，和法理合法性的。除非你觉得均贫富，共产主义是正当的。
第三，工时税并不一定能解决失业问题。为什么？ 过去说多雇个人不如让人加班，那工时税后，变成了让人加班，不如买机器 ，加大自动化。所以说很可能是带来更多的失业。
第二，如果认同强制五险一金，那么受惠最多的，低层，当然应该交更多的税。主贴的理念富人交更多的税，在这里是不适用的。本身其它税，依据的是富人使用的资源 可能更多，但是在五险一金上，并不是这样，所以五险一金，本身就应该穷人交更多的税。所以接下来的，加班者交更多的五险一金，这个就是没有道德，和法理合法性的。除非你觉得均贫富，共产主义是正当的。
第三，工时税并不一定能解决失业问题。为什么？ 过去说多雇个人不如让人加班，那工时税后，变成了让人加班，不如买机器 ，加大自动化。所以说很可能是带来更多的失业。
实在太麻烦，不如直接解决中国人，因为人正是一切问题的根源，把人解决了不就再也不会有问题了嘛
什么税制更合理不重要，重要的是如何影响立法。在中国，就是影响中央政治局，或者直接推翻共产党。在美国，就是影响参众两院，或者直接竞选总统。
做不到这些，就是老鼠给猫挂铃铛，讨论来讨论去，屁用没有。现在来看，智库对立法者的影响越来越小，民主国家议员更倾向讨好选民，中国则是专家讨好政府，当专家已经很难影响决策了。
当然对楼主来说，学会分段更重要。
做不到这些，就是老鼠给猫挂铃铛，讨论来讨论去，屁用没有。现在来看，智库对立法者的影响越来越小，民主国家议员更倾向讨好选民，中国则是专家讨好政府，当专家已经很难影响决策了。
当然对楼主来说，学会分段更重要。
