你讨厌你的辩论对手（“五毛”也好，“美分”也好）哪一点？
我最讨厌的，是“没文化又颇为自信的大陆人”。
最讨厌的，是把“圣母病”挂在嘴边的行为。
边沁的功利主义，仅仅是众多道德论中的一种，
认为“道德完全是出于对集体利益的取舍，没有超越于现实利益之上的原则”的理论，仅仅是众多道德论中的一种。
我不想妄自比较诸多道德论，这方面的名著可谓汗牛充栋。
我只是讨厌那些，连边沁的沁字都不会读，却认为这种朴素辩证思想是宇宙至高真理的人。
这种人，既没有超越朴素辩证的思想，也没有深入思辨的意愿，只是先入为主的反对一切，坐井观天。
总觉得看他们说话辣眼睛，跟他们说话费时间。
最讨厌的，是把“圣母病”挂在嘴边的行为。
边沁的功利主义，仅仅是众多道德论中的一种，
认为“道德完全是出于对集体利益的取舍，没有超越于现实利益之上的原则”的理论，仅仅是众多道德论中的一种。
我不想妄自比较诸多道德论，这方面的名著可谓汗牛充栋。
我只是讨厌那些，连边沁的沁字都不会读，却认为这种朴素辩证思想是宇宙至高真理的人。
这种人，既没有超越朴素辩证的思想，也没有深入思辨的意愿，只是先入为主的反对一切，坐井观天。
总觉得看他们说话辣眼睛，跟他们说话费时间。
个人浅见，提供一个角度的参考。
题主一定看过辩论赛吧。正方反方，各执一词，唇枪舌剑，好不精彩。然而，不管一方的辩手如何舌灿莲花，另一方也不会说“你是对的，我是错的，你说服了我”这种话吧。因为他站在台上的任务就是和你辩论，除非你把他禁言，否则他一定说到规定时间用完为止。
但是一场辩论赛是有输赢的。决定输赢的是观看比赛的第三方，可能是评委，也可能是观众。也就是说，辩论的目的并不是压服对面那个和你争执到底的人，而是说服那些吃着西瓜的围观群众。你的对手丑态百出强词夺理，只会拉低他在围观群众中的形象；如果你能有理有据进行驳斥，那么在第三方看来，谁胜谁负也就一目了然了。
所以，没有必要为你的对手生气。当你的对手开始撒泼打滚的时候，你就已经赢了。
题主一定看过辩论赛吧。正方反方，各执一词，唇枪舌剑，好不精彩。然而，不管一方的辩手如何舌灿莲花，另一方也不会说“你是对的，我是错的，你说服了我”这种话吧。因为他站在台上的任务就是和你辩论，除非你把他禁言，否则他一定说到规定时间用完为止。
但是一场辩论赛是有输赢的。决定输赢的是观看比赛的第三方，可能是评委，也可能是观众。也就是说，辩论的目的并不是压服对面那个和你争执到底的人，而是说服那些吃着西瓜的围观群众。你的对手丑态百出强词夺理，只会拉低他在围观群众中的形象；如果你能有理有据进行驳斥，那么在第三方看来，谁胜谁负也就一目了然了。
所以，没有必要为你的对手生气。当你的对手开始撒泼打滚的时候，你就已经赢了。
假装跟你讨论，一旦你不支持他，就撕下所有伪装。
一个人走过海旁，看见另一个人想跳海自杀。
他走上前去劝说：“先生，不要跳下去！”
那人问道：“为什么？”
他说：“生命是美好的嘛！你是无神论者还是有宗教信仰？”
那人答：“我有宗教信仰。”
“佛教、道教、回教还是基督教？”
“基督教。”
“罗马天主教还是新教？”
“新教。”
“我也是新教呢！圣公会还是浸信会？”
“浸信会。”
“太好啦！我也是浸信会，你是Baptist Church of God还是Baptist Church of the Lord？”
“Baptist Church of God。”
“真是太奇妙啦！我也是，那你是原教旨的Baptist Church of God还是改革派的？”
“改革派的。”
“太好了，1879年的改革派还是1915年的？”
“1915年的改革派。”
那人朝他屁股一脚把他踢进海里：“异端！去死吧！”
一个人走过海旁，看见另一个人想跳海自杀。
他走上前去劝说：“先生，不要跳下去！”
那人问道：“为什么？”
他说：“生命是美好的嘛！你是无神论者还是有宗教信仰？”
那人答：“我有宗教信仰。”
“佛教、道教、回教还是基督教？”
“基督教。”
“罗马天主教还是新教？”
“新教。”
“我也是新教呢！圣公会还是浸信会？”
“浸信会。”
“太好啦！我也是浸信会，你是Baptist Church of God还是Baptist Church of the Lord？”
“Baptist Church of God。”
“真是太奇妙啦！我也是，那你是原教旨的Baptist Church of God还是改革派的？”
“改革派的。”
“太好了，1879年的改革派还是1915年的？”
“1915年的改革派。”
那人朝他屁股一脚把他踢进海里：“异端！去死吧！”
我就不一样，从来没有什么辩论对手，更谈不上讨厌或者喜欢。
只需要发表自己的观点就够了，世界上几十亿人，总有人反对，也总有人支持。
尝试去说服别人，没有意义，更没有必要。
把自己变成一架风车，当有人向你挥剑砍来的时候，他已经输了。
只需要发表自己的观点就够了，世界上几十亿人，总有人反对，也总有人支持。
尝试去说服别人，没有意义，更没有必要。
把自己变成一架风车，当有人向你挥剑砍来的时候，他已经输了。
我也不喜欢这种人。很容易带偏节奏。就如今年的圣诞节来说吧，我一同学在朋友圈发了两张图片，内容大致如下：同学的朋友跟他说圣诞快乐，他偏说中国人过的是春节，然后发了一张宿舍春联的图片。 ps:他估计想证明自己的爱国情怀，毕竟当过兵
-- 我想说的是，大大小小的事情都要往爱国主义上走，不累吗。个人开心过什么节日就过什么节日啊，过圣诞一定是崇洋媚外? 买苹果手机一定是爱国?
-- 我想说的是，大大小小的事情都要往爱国主义上走，不累吗。个人开心过什么节日就过什么节日啊，过圣诞一定是崇洋媚外? 买苹果手机一定是爱国?
被驳倒后开始狡辩、恼羞成怒。
至于这之下的胡搅蛮缠，不讲逻辑？
对不起，我为啥要跟狗辩论？
至于这之下的胡搅蛮缠，不讲逻辑？
对不起，我为啥要跟狗辩论？
我比较讨厌五毛就是因为他们在发表任何看法的时候,从来没有想过自己作为一个人类个体的基本情况。
屁股决定脑袋，强词夺理，瞎掰。。。
Julianne
Chino de ultramar, liberalismo social, preocupación por los derechos humanos, anticomunismo, racionalidad, escepticismo cultural
不講道理，蠻橫無理，還愛給人扣帽子...
@狗剩
可能我用词有点不当，
辩论，是法庭辩论的模拟，或者说戏仿。
这种智力活动，除非我在法庭里，我一点参与的兴趣都没有。
我想说的，可能更接近“讨论”，一个不打算被说服的人，没有讨论的意义或价值。
可能我用词有点不当，
辩论，是法庭辩论的模拟，或者说戏仿。
这种智力活动，除非我在法庭里，我一点参与的兴趣都没有。
我想说的，可能更接近“讨论”，一个不打算被说服的人，没有讨论的意义或价值。
身为奴隶，却有着统治阶级的思维。
如（假托？）林语堂先生的总结，"全世界任何民族找出这样的人都不可能"。
如（假托？）林语堂先生的总结，"全世界任何民族找出这样的人都不可能"。
屁股决定脑袋，罔顾客观事实。
事不关己高高挂起
毫无理性思考可言
毫无理性思考可言
最讨厌的莫过于不讲事实，无知是蠢不是坏，在中国言论背景下，无知是一件难免的事，由于无知而得出一些愚蠢的看法某种程度是可以被理解的。关键是被人摆出无可争辩的事实后，仍然糊口蛮缠蛮不讲理，那就不是蠢而是坏了。对了，就是坏，跟坏人讲不得道理。道理只能对讲道理的人有用，对那些根本不想跟你讲道理一心只想驳倒你的人，道理无能为力。
何止一點……
邏輯混亂（卻還以為很有邏輯）、以偏概全、亂扣帽子、意淫定性、強詞奪理、煽動情緒、轉移話題、人身攻擊、明明自己持著相反立場卻用「兼聽則明」來要求自己的對手……
邏輯混亂（卻還以為很有邏輯）、以偏概全、亂扣帽子、意淫定性、強詞奪理、煽動情緒、轉移話題、人身攻擊、明明自己持著相反立場卻用「兼聽則明」來要求自己的對手……
辩论不过以后开始扣帽子骂人
诸如此类, 即便我还不太喜欢美国, 依旧被扣了个美分帽子.
年轻的时候我还会骂回去
现在发现这样太2B了, 浪费时间
我已经佛了, 在国内除了技术上的话题基本不和人辩论了, 现实中也是如此.( 涉及到华为的技术上的问题也不会和别人辩论, 毕竟一言不合就不爱国 )
在中国局域网内最多讽刺两句, 看不懂的还以为我是队友.(国内一些人毕竟小学语文水平)
你就是反党反华不爱国!!!
滚回去舔你美帝大爷吧!!!
你算什么玩意!!你能和中央元老比么!!!民主就一定会乱!!!
诸如此类, 即便我还不太喜欢美国, 依旧被扣了个美分帽子.
年轻的时候我还会骂回去
现在发现这样太2B了, 浪费时间
我已经佛了, 在国内除了技术上的话题基本不和人辩论了, 现实中也是如此.( 涉及到华为的技术上的问题也不会和别人辩论, 毕竟一言不合就不爱国 )
在中国局域网内最多讽刺两句, 看不懂的还以为我是队友.(国内一些人毕竟小学语文水平)
双标，围魏救赵。所有小粉红都有的毛病，尤其是双标，根本无法尝试讲道理
自干五通常不认为自己在免费干五毛的活，而认为自己“理性客观中立”
自以为自己是民主斗士，逢中必反，党国不分，成天把支那挂在嘴边的人。这种人不管年龄多大，都像小屁孩，对共匪的仇恨蒙蔽了双眼，失去了理性。
五毛不用说了，收钱办事的狗奴才或者被洗脑的狗奴才。
五毛不用说了，收钱办事的狗奴才或者被洗脑的狗奴才。