八九学运被镇压后为什么没能转为武装斗争？
为什么当初中共遭遇蒋介石清党，却能转为武装斗争？发动南昌起义
这是不是民运失败的关键原因？
其实当年的局势还是对民主运动比较有利的吧？
如1989同一年就发生拉萨骚乱，
还有新疆的东伊运组织，不断地在组织暴动，支共可谓内外交困，
而当时也没有现在遍布全国的监控镜头大数据 等，
中缅边境一带也可以轻易地购买枪支
这些不都是有利因素吗？
这是不是民运失败的关键原因？
其实当年的局势还是对民主运动比较有利的吧？
如1989同一年就发生拉萨骚乱，
还有新疆的东伊运组织，不断地在组织暴动，支共可谓内外交困，
而当时也没有现在遍布全国的监控镜头大数据 等，
中缅边境一带也可以轻易地购买枪支
这些不都是有利因素吗？
简单讲,就是时机不到.
89虽然乱,但社会整体还不算很乱,还处于文革后改开的红利阶段.社会改良是主流.
如果不是XP和李出人意料的用武力解决问题,原本是可以像东欧国家那样实现社会转型的.
真正导致社会矛盾激化到要走武装斗争的道路,是在猪上台以后.虽然没有李自成出现,但是大下岗,拆迁导致的共党干部被杀的案件层出不穷.
猪之所以只干了一届就下台了,胡之所以打河蟹牌,都是有原因的.
89虽然乱,但社会整体还不算很乱,还处于文革后改开的红利阶段.社会改良是主流.
如果不是XP和李出人意料的用武力解决问题,原本是可以像东欧国家那样实现社会转型的.
真正导致社会矛盾激化到要走武装斗争的道路,是在猪上台以后.虽然没有李自成出现,但是大下岗,拆迁导致的共党干部被杀的案件层出不穷.
猪之所以只干了一届就下台了,胡之所以打河蟹牌,都是有原因的.
因为那时的中共从来都不是改良派；89学运却主要都是改良派。
首先因为当时的社会矛盾尚未达到“民不畏死，奈何以死惧之”的程度。89民运本质是改良主义运动而非以颠覆政权为前提的的革命，绝大多数市民并没有做好和共产党彻底翻脸你死我活的心理准备。
89年的社会结构仍然是计划经济式的，绝大多数市民由“单位”管理，而4日之后邓小平第一时间重新控制了各单位党委。
固然当时没有无孔不入的监控，但也没有微信或者tg这样的网络化工具，连固定电话都尚未普及。在头顶有单位党委出门有戒严部队的情况下，市民没有迅速组织化反抗的可能性。
最后一根稻草是断粮战术。各单位党委迅速进行思想清洗，明里暗里威胁“支持资产阶级自由化思想”就可能被扣工资甚至开除公职。因此大部分市民即使愤怒也只能选择忍气吞声。
89年的社会结构仍然是计划经济式的，绝大多数市民由“单位”管理，而4日之后邓小平第一时间重新控制了各单位党委。
固然当时没有无孔不入的监控，但也没有微信或者tg这样的网络化工具，连固定电话都尚未普及。在头顶有单位党委出门有戒严部队的情况下，市民没有迅速组织化反抗的可能性。
最后一根稻草是断粮战术。各单位党委迅速进行思想清洗，明里暗里威胁“支持资产阶级自由化思想”就可能被扣工资甚至开除公职。因此大部分市民即使愤怒也只能选择忍气吞声。
正正是因為局勢有利，所以才能夠聚集過萬人在天安門門外坐了兩三個月，如果局勢不利的話，那麼就只能像七七年至八九年這一段時間一樣是一潭死水，聚集過百人的示威也做不到。
八九民運已經是文化大革命社會瓦解之後，民間自發組織所能做到的極限，如果中國公民本身有能力發動一場武裝起義，那麼從一開始根本就不會被共產黨統治，被共產黨統治就像一個身體虛弱的人患上流感一樣，病症是結果而不是原因。
我對於大陸的情況是悲觀的。以現在的情況來看，即使有一天全中國的人都沒有飯吃，也不會有革命和起義，我們只能期望下一批生活在東亞地區的人在同盟軍佔領之下能夠發展出新的社會體系。
我是同情那些受害的學生的，但是不能夠改變事實：他們實在是沒有什麼能力，看看那些流亡海外的學生領袖，他們當時仍然擁有一定程度的資源和聲望，結果沒有一個人能夠像馬薩利赫一樣搞出一支小部隊，王丹那群人花了30多年，美國的步槍沒有搞到多少支，美國的漢堡包反是吃得很多，吃得一個個都成了肥豬，柴玲那群人則是直接瘋掉了，從他們的行為中沒有看到一點要為死去手足報復的憤怒和怨恨，某程度上反映了他們失敗的原因：從一開始他們就不是做大事的人
八九民運已經是文化大革命社會瓦解之後，民間自發組織所能做到的極限，如果中國公民本身有能力發動一場武裝起義，那麼從一開始根本就不會被共產黨統治，被共產黨統治就像一個身體虛弱的人患上流感一樣，病症是結果而不是原因。
我對於大陸的情況是悲觀的。以現在的情況來看，即使有一天全中國的人都沒有飯吃，也不會有革命和起義，我們只能期望下一批生活在東亞地區的人在同盟軍佔領之下能夠發展出新的社會體系。
我是同情那些受害的學生的，但是不能夠改變事實：他們實在是沒有什麼能力，看看那些流亡海外的學生領袖，他們當時仍然擁有一定程度的資源和聲望，結果沒有一個人能夠像馬薩利赫一樣搞出一支小部隊，王丹那群人花了30多年，美國的步槍沒有搞到多少支，美國的漢堡包反是吃得很多，吃得一個個都成了肥豬，柴玲那群人則是直接瘋掉了，從他們的行為中沒有看到一點要為死去手足報復的憤怒和怨恨，某程度上反映了他們失敗的原因：從一開始他們就不是做大事的人
因为中共早期领导人的水平更高，而且不怕死，八九那几个组织者跑的不要太快
因为八九民运从始至终都没想过要推翻共产党的统治，而是在承认共产党合法性的前提下，希望共产党改正自己的缺点，实现自己承诺的政治改革，用鲁迅的话讲不过是“老爷，人家的衣服多么干净，您老人家的可有些儿脏，应该洗它一洗”罢了。他们的口号是“反官倒、反腐败”、“言论自由”，并且还跪在人民大会堂前，唯一清醒的湖南三壮士还是被学生们自己扭动到公安局的。我记得那个三小时纪录片里，即使到了最后一晚，他们都以为共产党只会用橡皮子弹和棍棒来对付他们，还想着穿厚一点的军大衣呢。
只要人民还吃得上饭，就很难冒着杀头的危险去武装革命
换句话说：活着不好么？
而随着社会生产力的不断进步，剥削者拿的再多，也可以保证最底层不饿死，所以在中国进行武装革命的可能性，未来也几乎不存在了
换句话说：活着不好么？
而随着社会生产力的不断进步，剥削者拿的再多，也可以保证最底层不饿死，所以在中国进行武装革命的可能性，未来也几乎不存在了
武装斗争这门槛现在这么低吗？新疆那边基本上就没有什么境内的武装人员存在的，这十多年发生的袭击绝大部分都是极其简陋的自制砍刀和炸药，要么就是汽油，几十个人袭击派出所，黑皮没击杀几个自己倒是都被击毙了。
拉萨暴动更不用说，比新疆还差劲，他们能拿多少把自动步枪？也就早年搜查寺庙查出一些上古武器而已。
直接去翻翻最近三十年暴力更迭政权的案例不就好了嘛，百分之九十九都是军队分裂叛变，军队不分裂，民众怎么示威也没用，委内瑞拉就是极好的例子
拉萨暴动更不用说，比新疆还差劲，他们能拿多少把自动步枪？也就早年搜查寺庙查出一些上古武器而已。
直接去翻翻最近三十年暴力更迭政权的案例不就好了嘛，百分之九十九都是军队分裂叛变，军队不分裂，民众怎么示威也没用，委内瑞拉就是极好的例子
如果持续开倒车是有可能的，问题是矮子精明，先搞起了经济改革，韭菜有饭吃就好说了
可能那些學生其實還是有類似那種“紅杉軍都是壞蛋，但是國王喬治是好人的”心理
已隐藏
武裝鬥爭是需要很多條件的，不是憑空想像就能實現的。
滿清統治漢人數百年，僅僅一個外族統治這樣的理由，並不能立刻推翻大清。
89學運更像大清的戊戌變法，裡軍事反抗差的很遠。
滿清統治漢人數百年，僅僅一個外族統治這樣的理由，並不能立刻推翻大清。
89學運更像大清的戊戌變法，裡軍事反抗差的很遠。
那個時期大學生這個詞就是公務員的意思啊，已經是體制內的一員了。他們自以為是天之驕子，卻沒想到還比不過自己瞧不起的沒文化老幹部。只是兩邊都沒想到內訌被洋大人看見了，事情就鬧得很大。
試想今天的香港學生，有可能給政府下跪，自己把自己的領袖扭送給港警嗎？兩邊的位置根本不一樣
真的要說反抗，反而是很多文革中的地方派系真的有在反抗，只是被潑了髒水，被所謂自由派誤以為是紅衛兵了。
試想今天的香港學生，有可能給政府下跪，自己把自己的領袖扭送給港警嗎？兩邊的位置根本不一樣
真的要說反抗，反而是很多文革中的地方派系真的有在反抗，只是被潑了髒水，被所謂自由派誤以為是紅衛兵了。
冷战的大环境
今天不一样了, 中国人要把握好机会
今天不一样了, 中国人要把握好机会
看了楼上这些呱噪，真乃鱼腩耳
因为没有苏联。近代史只有苏联对各国人民进行过持续完整支援，建立学校，武器装备，情报干部和军事干部训练，持续的资金供应，以及不断输送参谋团队，苏联对反抗现政府民众的热情有着相当的热忱和理想。
美国？美国一向支持现政府，只要不反美，或者反美的同时向美输送大量利益。有时候美国也会支持下反政府人士，比如两蒋时代的党外人士，但那只是美国和现政府讲价的筹码，是交易的对象，且除了口头支持没有任何实实在在的工具。苏联不是，用较为传统的政治术语，苏联有革命的情谊，和宗教般的热忱，他们真的相信马克思主义，愿意为之实践国际主义战士。
美国不是。美国是生意人。美国犹太是生意人里的生意人。小心他们。
因为没有苏联。近代史只有苏联对各国人民进行过持续完整支援，建立学校，武器装备，情报干部和军事干部训练，持续的资金供应，以及不断输送参谋团队，苏联对反抗现政府民众的热情有着相当的热忱和理想。
美国？美国一向支持现政府，只要不反美，或者反美的同时向美输送大量利益。有时候美国也会支持下反政府人士，比如两蒋时代的党外人士，但那只是美国和现政府讲价的筹码，是交易的对象，且除了口头支持没有任何实实在在的工具。苏联不是，用较为传统的政治术语，苏联有革命的情谊，和宗教般的热忱，他们真的相信马克思主义，愿意为之实践国际主义战士。
美国不是。美国是生意人。美国犹太是生意人里的生意人。小心他们。
没有团结大多数中国人从而在客观上没有武斗的可能
从学生的口号就可以看出，什么民主自由，停止官倒都是远远超出了广大农工认知范围的东西，这就导致整个运动和社会存在一定程度的脱节
你讲民主自由也好，投票也好，大家其实刚刚见识到了民主猎巫自由屠杀的恐怖，并不觉得是多么棒的事情，但是你要是谈提高福利地方官由百姓直接选举，老百姓或许还有点兴趣
但是历史没有如果了，一群主力为学生和北京工人市民的运动注定缺乏战斗力，大部分人都在国企上班或等待分配到国企上班，你现在让他们去和这个国家拼命那怎么可能？这也就注定了主旋律只能是这种绝食扮可怜引颈就戮的苦情戏码。不过另一方面来看，作为即将进入国企成为这个社会的上等人，他们愿意去冒险游行抗争，也确实是做出了很大牺牲，值得肯定
从学生的口号就可以看出，什么民主自由，停止官倒都是远远超出了广大农工认知范围的东西，这就导致整个运动和社会存在一定程度的脱节
你讲民主自由也好，投票也好，大家其实刚刚见识到了民主猎巫自由屠杀的恐怖，并不觉得是多么棒的事情，但是你要是谈提高福利地方官由百姓直接选举，老百姓或许还有点兴趣
但是历史没有如果了，一群主力为学生和北京工人市民的运动注定缺乏战斗力，大部分人都在国企上班或等待分配到国企上班，你现在让他们去和这个国家拼命那怎么可能？这也就注定了主旋律只能是这种绝食扮可怜引颈就戮的苦情戏码。不过另一方面来看，作为即将进入国企成为这个社会的上等人，他们愿意去冒险游行抗争，也确实是做出了很大牺牲，值得肯定
不知道，韩国的光州事件，倒是转为武装冲突。最后还是被平定了，但1987年借着要办奥运，还有朴钟哲事件，韩国群众争气，彻底推动政府进行民主化改革
当时串联不起来主要是，就那一批大学生有反抗意识，主要矛盾在农民、工人那一波大群体，八九那波都没有农民、工人参与，当时矛盾不够大，都有饭吃，我很早就说过人的本质就是怕死，不到快饿死的时候，不可能抱着必死的决心去武装斗争，人们都是看热闹而已，事不关己高高挂起，而且并未转化成关键矛盾，只有你一批学生，要搞你不是分分钟吗，直接坦克启动！
主要是学生们想要和平抗议，对中共认识太浅！他们也没想到中共会派武装部队来维稳！
已隐藏
不是，那不然呢？
再挨子彈麼？
首先是信息封鎖，然後知道的人也害怕。所有布爾什維克政黨的工具之一就是恐懼，達到了恐懼就足夠了。
比如說，蘇俄就是一直有反抗，那就是殺到人人害怕，最後殺得停不下來。中共和中國人民，走得還沒有那麼遠，停下來的都比較早。
再挨子彈麼？
首先是信息封鎖，然後知道的人也害怕。所有布爾什維克政黨的工具之一就是恐懼，達到了恐懼就足夠了。
比如說，蘇俄就是一直有反抗，那就是殺到人人害怕，最後殺得停不下來。中共和中國人民，走得還沒有那麼遠，停下來的都比較早。
编程随想：
前几天，某个读者问俺：“光州事件”和“六四事件”最主要的差别是啥？
俺的回答是：
光州事件被血腥镇压之后，韩国的民主化抗争不但没有停止，反而在全国各地愈演愈烈，最终在80年代末迫使军人政府下台（还政于民）。
六四事件被血腥镇压之后，已经过去了将近30年，天朝【再也没有】出现大规模的民主化抗争。
写到这里，俺不禁想起一句格言（出自法国启蒙思想家孟德斯鸠）
解放一个习惯于被奴役的民族比奴役一个习惯于自由的民族更难
前几天，某个读者问俺：“光州事件”和“六四事件”最主要的差别是啥？
俺的回答是：
光州事件被血腥镇压之后，韩国的民主化抗争不但没有停止，反而在全国各地愈演愈烈，最终在80年代末迫使军人政府下台（还政于民）。
六四事件被血腥镇压之后，已经过去了将近30年，天朝【再也没有】出现大规模的民主化抗争。
写到这里，俺不禁想起一句格言（出自法国启蒙思想家孟德斯鸠）
解放一个习惯于被奴役的民族比奴役一个习惯于自由的民族更难
说中国人民不反抗， 多少都陷入了匪共的宣传陷阱中。
一年前葱友还说为什么献忠那么少， 我回答说不少，匪共封锁了消息， 让你不知道有那么多献忠。
现在葱友们还认为献忠少吗？ 每一起被披露的献忠后面有100起被掩盖的献忠。
习包子自己做报告， 说去年几十万的群体事件， 因为这事还当众对赵乐际发飙。
为什么韩国能行， 中国不行。 原因很简单， 匪共比韩国军政府强大太多了，面对如此的强敌， 中国人民还前赴后继的反抗， 我们真不该无视这些真正的勇士而陷入匪共的话术中。
一年前葱友还说为什么献忠那么少， 我回答说不少，匪共封锁了消息， 让你不知道有那么多献忠。
现在葱友们还认为献忠少吗？ 每一起被披露的献忠后面有100起被掩盖的献忠。
习包子自己做报告， 说去年几十万的群体事件， 因为这事还当众对赵乐际发飙。
为什么韩国能行， 中国不行。 原因很简单， 匪共比韩国军政府强大太多了，面对如此的强敌， 中国人民还前赴后继的反抗， 我们真不该无视这些真正的勇士而陷入匪共的话术中。
也有反抗的。89那个年代，是几千年来78～87年这十年间。洼地唯一见到光的时代。那时候多少外文书籍，广播完全可以自由享用。虽然知识门槛比较高，这也就是89主力几乎只有大学生和教师群体。89爆发的时间，以及诉求都显得那么“不合时宜”。
时间有些过早，甚至87年开始的学运比太阳花还早几年。诉求也只是希望改革。没有完全揭开支共的真面目…
当然，这些都是后话了。
在“改革开放”这种新的奴隶体系之下，支畜几乎很难回到正常状态了
时间有些过早，甚至87年开始的学运比太阳花还早几年。诉求也只是希望改革。没有完全揭开支共的真面目…
当然，这些都是后话了。
在“改革开放”这种新的奴隶体系之下，支畜几乎很难回到正常状态了
因为当时没有去中心化这个概念. 六四之后, 能其带头作用的跑的跑, 死的死, 抓的抓, 藏的藏, 陷入了群龙无首的状态
如果反抗仅仅是为了过上好日子，那么为什么不去炒房，而非要把脑袋挂腰带上去找别扭呢？
绝大多数中国人并不在意拥有什么自由，与财富二选一的时候，自由就是个巧克力味的粑粑。90年后，中国经济春暖花开，尤其92邓挫南巡之后，更是进入了快车道。试问这个时期和之后的20多年间的中国人，是要抓紧赚钱还是停下来揭竿而起要自由？所有人都会回答你“消停点，别他妈耽误老子挣钱。”
绝大多数中国人并不在意拥有什么自由，与财富二选一的时候，自由就是个巧克力味的粑粑。90年后，中国经济春暖花开，尤其92邓挫南巡之后，更是进入了快车道。试问这个时期和之后的20多年间的中国人，是要抓紧赚钱还是停下来揭竿而起要自由？所有人都会回答你“消停点，别他妈耽误老子挣钱。”
当你的所有认知渠道都来自于一家之言，你的思维自然会被限制。
当年中共在发生该事件后火速控制所有的新闻媒体，当年还有电视台主持因为向外界发布消息直接被判了4年。而且绝大多数人都是普通人，很容易就会被花束所诱导。比如将时间定性为反动组织蓄意谋划的反革命活动，学生因为年轻被误导，等等，铺天盖地全是这种说辞。假如你是当年的普通群众，在不清楚更多情况的你，选择相信谁？对于对该事件持保留态度耽也不知内情的人来说，明面上会选择相信政府吗？肯定的啊，因为信掌权者是利己选择。
对于处于时间漩涡中心的人而言，也是洗脑加威慑的做法，反抗者也不傻，政府既然已经亮明态度了，再在政府眼皮子底下游行演说，只会被政府再抓进去，判的更严重，还会被群众当成疯子，反动者等等。所以肯定得私下进行宣传。
其实归根结底，还是当时矛盾不明显，普通人看不到，看到的人的信徒不多，你换现在来试试。
当年中共在发生该事件后火速控制所有的新闻媒体，当年还有电视台主持因为向外界发布消息直接被判了4年。而且绝大多数人都是普通人，很容易就会被花束所诱导。比如将时间定性为反动组织蓄意谋划的反革命活动，学生因为年轻被误导，等等，铺天盖地全是这种说辞。假如你是当年的普通群众，在不清楚更多情况的你，选择相信谁？对于对该事件持保留态度耽也不知内情的人来说，明面上会选择相信政府吗？肯定的啊，因为信掌权者是利己选择。
对于处于时间漩涡中心的人而言，也是洗脑加威慑的做法，反抗者也不傻，政府既然已经亮明态度了，再在政府眼皮子底下游行演说，只会被政府再抓进去，判的更严重，还会被群众当成疯子，反动者等等。所以肯定得私下进行宣传。
其实归根结底，还是当时矛盾不明显，普通人看不到，看到的人的信徒不多，你换现在来试试。
1989年，还没有互联网，事实真相的传播和现在相比不可同日而语
楼上的应该都是小孩，没有经历过那么年代，所以都是从理论上分析的，我说一下吧，首先那个年代治安混乱，除了大学生，没有人知道自由是什么。他们只知道要多生儿子，儿子多了腰杆子就粗，和别人打架不会吃亏。另外那个年代反抗被公安抓住了都不用上法院，在派出所就可以直接枪毙收子弹费了
89年那会儿不一样，搞底层武装暴动是不可行的，只有像苏联那种收买军队才可行，其实那会儿收买一两支部队的成本并不高，5万美元就可以让一个师长动心了，50万美元完全可以收买一个师的士兵，500万美元就可以拉走至少两个师的士兵跟你一起搞政变了，如果真有两个师的力量，那完全可以再把赵紫阳给拉出来当大旗，然后再来一次“粉碎四人帮”，把邓和叶一起软禁起来，但很可惜，当年学运的人思想都太过简单太过理想化，没有意识到真实的世界真实的政治是怎么一回事儿
