大家对于虚拟儿童色情的看法是什么？

開首就先提出本人的立場：虛擬兒童色情規管是個偽名題。

這裡有一個大眾容易忽略的重點：戀童(思想)與性侵兒童(行動)並不掛勾，戀童甚至不是性侵兒童案件的主流。我這樣說大家可能沒有一個具體的概念，以下提出幾個群體，各位就會明白我的意思了。壓力過大、婚姻破裂、家暴者、酗酒者、反社會傾向。這些跟戀童無關的環境因素、人格障礙才是在酷兒上的大宗。

「將看太多本本與導致犯案掛勾不只是左膠的專利，也是媒體炒作的技倆，就像上面幾位蔥友都已經提過的例子：電玩。日本的眾多猥褻案也好，台灣鄭捷殺人案也好，往往都有記者把這些跟疑犯的愛好上連結，然而這種論述事實上沒有充足的科學根據去證明。」

「平面創作不只能滿足戀童者的衝動，甚至因其創作的本質而超越了現實的限制給予戀童者真人無法滿足的刺激，進而替代了其對真人的欲望，在理論上完全是可行的。如果還有人用那套也有可能造成反效果的說辭，想說戀童並不等於沒有分辨虛擬和現實的能力，那是歸類在「XX導致OO」的另一個議題，不能混為一談。」

以上兩點都是討論這個問題時反駁左膠管太多的觀點，但我有一個問題，就是為什麼戀童常常跟蘿莉控／正太控混為一談？

到底戀童應該包括什麼群體？這裡列舉幾個因為常被提到而想得出來的：
性侵兒童者（實際侵犯兒童）；
戀童癖（對三次元兒童有性衝動／三次元兒童對其有性吸引力，跟前者是兩種情況，可以同時存在）；
蘿莉控／正太控（對二次元兒童有性衝動／二次元兒童對其有性吸引力，同上）；
Hentai（雖然外國人特意為看本本的宅宅加了個分類，但對二次元色情有性衝動其實只是單純的會受到視覺官能刺激，實際上就是一般人）；
戀少年（前青春期性徵開始發育、生理上可進行交配者對其有性吸引力）；
戀青少年（青春期者對其有性吸引力，俗語的jailbait）。

在全世界，包括這串討論裡面不少人對戀童癖的印象往往是同時滿足前三者條件，甚至全部。然而bug出來了，酷兒研究和社會研究的學者們自己都無法下一個定義，同時發現，我們研究的對象好像有不少連戀童癖都不是啊？精神病學家也出來發話了，戀童癖的特徵也不是性侵犯，而是不道德關係本身啊？人類學家又從實名和匿名的調查中推斷，戀少年、戀青少年等情況其實是普遍存在於社會中的，但受到未成年人性吸引的困擾並不直接導致犯罪行為。

另一方面，對二次元有性衝動也並不一定對三次元有；對蘿莉擼得起不代表「只」對蘿莉擼得起；擼起來了不代表會將麵包車麻繩膠紙一條龍的本子當真並實行。但社會普遍都因為道德潔癖而不加思索地將一個完全不同的群體，只是因為有部份極端個案的情況是因為幾種身份的重疊而順手將二次元愛好這群體一棍打死。

在將多個不同的群體混為一談時本身就已經陷入思維誤區了，很多人根本沒有注意到這點，只是因為牽扯到「戀童」這字眼就先起了排斥心理，跟隨大眾把躺着中槍的人往死裡打。

“虚拟儿童色情（例如本子，galgame和里番）中，实际上并没有任何儿童受到伤害，目前也没有任何有效证据表明虚拟儿童色情会促进对儿童的犯罪”

恰恰相反，是有统计数据的。

先不说日本的儿童被性侵率低于欧美，所谓的统计数据也缺少大量样本和对照（查到的几个统计数据都只有200多个样本，而且是有关是否浏览包括真人儿童色情制品的研究，并且没有控制其他变量），也有对此提出批评的专家，所以这并不能证明具有绝对的因果关系。“杀人犯大多喜欢看凶杀电影”的统计数据也不少，但是现在都不能证明看凶杀电影会促进杀人。因为杀人犯喜欢看凶杀电影和看凶杀电影会导致杀人是两码事。从逻辑上讲二者的因果是颠倒的。

我对loli hentai 没什么研究，但是我觉得下图挺搞笑。
                                                    

画师完全可以画一个幼齿人物然后设定其年龄为18岁 20岁甚至上百岁

事實是，不這樣做的佔多數。
為甚麼？我認為是因為……背景設定對一些人的投入有影響。

「完全可以」是指「我只對那個符號、視角訊號有反應，而背景、設定、脈絡是甚麼，對我的投入無影響。」
這是因為「二次元」純粹是一種視角訊號，是後天訓練出來的。

這一點我從來看不懂。如果我要訓練我對「那種」二次元有反應，要怎樣入門？(我是男)

---
這裏的論點是：這樣做是無效的。
而不是說：這樣做是不對的。

其餘論點是：他們自己心邪，小人之心度君子之腹。(我們不是他們想的那些人)  
國會立法不會因為「一群人很邪惡」所以立法限制他們自由，而是因為這樣做對其他人有害。
這個邏輯跳了一步：

1. 我們看二次元無害於社會。
2. 因為第一點，所以他們禁止我們看二次元，不是因為這樣做有害，而是因為他們覺得我們是變態。
3. 所以他們的立法，是對我們的污衊。這個立法純粹是針對我們。
如果循這點想下去，是一個死胡同，只是煽動情緒。

---



我覺得，
喜歡二次元幼齒漫畫的人眼中，日本這類二次元的文化和兒童色情/犯罪扯不上關係，是因為，
喜歡二次元幼齒漫畫的人，把它看成是眾多色情漫畫類型的其中一種而已。其他「特別」類型的色情漫畫大家可以補充。

這種多元化的色情片種更多和現實中男人眼中的女人是甚麼有關，即女人的社會地位。

但是對於不看的人，會直接把這個歸到兒童色情。因為這是唯一選擇。
眾多色情漫畫類型的其中一種 VS 兒童色情。

為甚麼是前者而非後者？這要檢查「眾多「特別」類型的色情漫畫」都有哪些。為甚麼有這麼多種特別的類型？(或者研究喜歡二次元幼齒的人是否也同時喜歡其他「特別」的類型)

如果要說有害，就要去證明「眾多「特別」類型的色情漫畫」會建構一種扭曲的「女人是甚麼」的觀念。
而不是讓一個男人對一個真實兒童有性侵的想法。(以喜歡看二次元幼齒的人的角度)

---
以下講人話：
我認為日本色情漫畫、AV的劇情都是站在時代的尖端，90年代至2000年是最尖端，天馬行空，想得到都有，近年開始平凡起來了。
但要證明這和日本女人的社會地位、男人想像中的女人是甚麼有關，是很難的。

一般來說，也不需要這種證明，因為全球暖化都是不可證明的，搬數據從來都沒說服力，這是價值觀問題。
更可怕的是，否認有這問題的人，會比沒想過有這問題的人做得好。

無論是否認還是承認，都比察覺不到好。

涉及真实儿童的必须严禁，画纸片人没什么好管的，只要有适当的分级限制制度，不让不该看到的人看到，不鼓励煽动现实生活中的暴力行为，虚拟作品里爱干什么干什么。

真实儿童色情就是虐待儿童，擦边球的也算，找所谓童模来拍有暗示的照片，哪怕一点点也算虐待儿童，这以后长大都会给孩子带来心理阴影的。虚拟的纸片人你把它画得再惨也不叫虐待儿童，那只是一堆线条色块。虐待儿童首先被虐待的得是个儿童，要得胃癌首先得是个胃。不然我画个杀人是不是该判刑？

我个人有很多不喜欢看的虚拟内容，萝莉正太就是其中之一，我自己知道屏蔽，不会说要把喜欢这些的抓起来，只要他们别对着真实小孩撸就行。前几年欧美搞政治正确要禁日本冻鳗，觉得日本冻鳗美少女哪怕成年了只要长得像未成年也算儿童色情，我觉得需要警惕，是侵犯创作自由的行为。听说当时带头要禁冻鳗的联合国的人口口声声说保护儿童，之后自己因为强奸幼女被抓了……

说萝莉色图恶不恶心，说实话我觉得有点恶心，fgo萝莉从者卖肉我都想给她盖上，挺多色图p站不小心看到我都觉得不喜欢，性癖过于奇葩，但为了大家的创作自由不被侵犯，我不会因为自己恶心就说要把画萝莉的都判刑。

有許多人喜歡將虛擬兒童色情與現實兒童色情連結，
這裡有兩個問題，首先是雙重標準，如果虛擬兒童色情會因為模仿效應引發現實中的相關犯罪，成年人的虛擬色情以及虛擬血腥暴力也能基於同樣的道理引發犯罪，那麼為什麼獨獨只禁虛擬兒童色情？為什麼不能按照既有的分級制度走？

另一個問題在於強行禁止是否能夠達到穩定社會的效益？參考歷史上的美國禁酒令，粗暴一刀切往往只會讓治安惡化，作為色情產業大國的日本，其犯罪率在全球是數一數二的低，在近年加強規制之後治安反而逐漸惡化，但仍然遠低於絕大部分嚴格禁止虛擬兒童色情的國家。說到這裡肯定有人要拿黑數和日本人性格壓抑來說，提出這種反駁很容易，可反駁的人永遠拿不出具體數據或研究證明自己的論點比白紙黑字的犯罪率更有可信度。

虽然无论是虚拟的还是现实的儿童色情我都觉得反胃，看到这个标题我第一反应是反对，但是仔细想想虚拟儿童色情好像没有禁止的必要。
假如恋童癖们可以通过只看虚拟儿童色情就能宣泄内心的欲望的话未尝不是好事
性癖这种东西避无可避，如果只是看了动画而不是真的在现实生活中伤害儿童的话，个人认为应当给予适当的理解
恋童和杀人，强奸，施暴，偷盗一样，都是犯罪，在任何国家都是违法，但是假如任何虚拟的/模拟的/演出来的犯罪都被禁止的话，我们就无法通过犯罪所带来的恶劣后果来向人们传达善良的观念，也无法通过分析犯罪的发生来扼杀或减少犯罪，人类所有的艺术形式都会变成单纯的说教念经
况且你不能说我玩了gta就会有更强的杀人欲望吧，如果把某种犯罪或过错的责任简单粗暴的推卸给某样东西（如影视，小说，游戏），我觉得是一种可耻的逃避行为
而且个人认为言论自由也是建立在一定基础上的，换言之没有绝对的言论自由
总不能说我在儿童电视台大谈成人话题大说脏话，你不让我谈就是言论不自由吧？
言论自由多多少少还是要受到民众朴素情感和基本道德人伦约束的
可以“欣赏”，讨论虚拟儿童色情是一种自由，也是一个健康的社会应该有的自由，但是不允许在全年龄平台或公开场合讨论儿童色情绝非剥夺自由
如果对于一群真的无法控制自己对儿童色情的痴迷的人，好的管理应该是开辟专门渠道或者平台，且只讨论虚拟儿童色情，严格禁止现实儿童色情，且大力打击相关的违法活动
飞机杯，情趣内衣不违法，但是我从来没见过当街叫卖的，因为他实在不雅，也与普通民众的道德情感相悖
至于楼上有个兄弟说恋童是思想罪，我不赞同
思想是无法定罪的，如果你指认一个人说他内心恋童，然后扬言要抓他，多多少少有点指责他腹诽的意思，假如成立的话，那岂不是人类这么多年的法制建设直接退回到南宋的欲加之罪何患无辞？
儿童色情属实变态，但是杀人同样变态，强奸同样变态，变态和变态之间没有谁比谁变态，犯罪就是犯罪，没犯罪就是没犯罪，但罪犯是不能用思想犯定罪的，打击罪犯也从来没有从思想上打击的
即使是内心渴望，在没有做出实际行动，或是没有对任何人产生伤害的前提下，都无法定罪
假如想想也犯法的话，全世界人都难逃刑罚

事先聲明我反對任何包含真人在內的兒童色情。

最近才和別人討論這個問題，最後得出的結論為如果因為會影響現實世界而禁止虛擬兒童色情（當中沒有任何真人參與）那基本上所有違反正常普世道德的東西（譬如殺人偷竊放火等等）之類的各種犯罪行為違反倫理的行為都不應該要有任何創作。因為都有可能影響到現實世界的人的想法。

所以一開始我也不怎理解為甚麼西方對虛擬創作的兒童色情特別嚴格，首先我假設如果虛擬兒童都是應該要有人權應該要受保護的話的，所有殺人題材中出現的被殺死虛擬人物是不是也被侵犯了人權，殺人也是一種嚴重罪行和不道德的行為吧。如果因為會影響到現實世界或者說因為你喜歡這種題材就等於你會在現實世界中做這種事情的邏輯(比如我喜歡包含殺人題材的創作等於我喜歡殺人，或者是喜歡玩關於盜賊偷東西的題材遊戲就等於我喜歡去偷別人的東西）按照這邏輯我認為應該要封禁所有認為會散播推廣＂不良行為＂的創作。

(Btw想起以前參與聯合國《兒童權利公約》的人權活動家Peter Newell,他曾批評過日本動漫的兒童色情傾向，之後被人揭發他曾侵犯了兒童，這樣一想真諷刺）

為什麼要禁止？保護虛擬人物的人權嗎？
PETA說要迪士尼改編小飛象，因為原版小飛象最後還是回到馬戲團，這樣不動物權利，當時PETA還被全世界罵管太寬呢
我看這些人的做法和PETA沒兩樣

現實中怎麼樣，和虛構世界怎麼樣是兩回事
如果有人看了漫畫還分不清那是漫畫不是現實，那他就不該看漫畫
不只是柯南應該被禁止，就連小熊維尼用雨傘當降落傘也是危險動作小孩可能會學所以要禁止哦等一下小熊維尼已經被禁止了
而且不用看了強姦幼女漫畫以後去強姦幼女，成年人色情也有很多不合常理的啊
A片裡面可以有『轉彎角相撞撲倒以後就這樣上壘了』的情節，如果說看虛擬未成年就會對現實未成年下手，那看這種A片的人現實中撞到路人會怎麼樣？

再說了，我看小蘿莉小正太不意味著我就是戀童癖
我看狂想曲看斷背山也不是說我就是gay了啊！
好，就算我是好了，我就是了也沒辦法嘛
有看過有的美國網站說『治療戀童癖，不去想兒童』的
你們可知當年治療同性戀也是說不要去想同性？
只不過是喜歡的對象不一樣而已，憑什麼戀童就要被當成潛在犯罪者
戀童也不代表一定會強姦兒童啊？
我喜歡異性也不代表我會強姦異性啊？

关于这个问题我一直有话想说，但有可能得罪大批人。

我认为虚拟儿童色情不仅不应该禁止，而且应该得到支持。

在讨论虚拟儿童色情之前我们首先先来回顾一下传统的色情作品产业，观看儿童色情之所以违法其中一个逻辑就是因为观看就多多少少是在助长儿童色情产业的发展，这是一种对未成年人的性犯罪。即便只是观看而不实际实施也会给未成年人性犯罪提供间接的支持。所以，观看儿童色情无法以大家提到的玩游戏或者观看其他的影视作品中的暴力血腥场面同样的逻辑来洗白。

而虚拟儿童色情没有这方面的问题，因为它的创作没有对任何真实的未成年人造成任何损害。

实际上，恋童癖这样的人群是真实存在的，他们的性需求也是不会因为严苛的法律而消亡的。不让他们走上犯罪道路的方法之一就是提供足够的性需求解决空间。而传统的儿童色情作品会间接性助长儿童色情犯罪。这个时候最好的替代品自然就是虚拟儿童色情。

我再进一步说，实际上成人参与制作的合法色情作品虽然不至于性犯罪，但多多少少也是会有性剥削的。

CNN，BBC,NHK等许多国家的媒体都有过对参与拍摄色情作品的女性演员进行采访。很多人进入这个行业最初不是自愿进入，而是因欺骗恐吓等等方式被迫进入的。色情作品的制作厂商物色女性的时候往往会找责任感强，涉世不深的女性下手，先用星探的名义去邀请她们签约。等她们签约以后再通过各种威逼利诱恐吓手段让她们从事这个行业。
所以你哪怕是在观看合法的色情作品也相当于多多少少助长了参与性剥削的这些色情片制作公司的生意。

所以我进一步想说的是，如果将来科技进一步发展，用虚拟色情来取代所有的传统色情产业也应该是一条可行而且应该被得到讨论的道路。