為什麼總有人相信共匪絕對不會倒﹖為什麼?
雖然我也是有悲觀傾向的人，可也受不了那種斯德哥爾摩症候群的迷信
共匪可以永遠統著
因為人民絕不會反抗
有黨衛軍鎮壓
總是有些人主張大陸人餓死也不會反抗
因為大躍進餓死3千萬人也沒有反抗
那去年武漢陽羅反對和焚化爐和廣東荿名反對火葬場的不是人嗎﹖
不餓死都有人反，還假想十幾億人會乖乖餓死
大陸社會沒有像人民公社和納粹集中營的程度
還有就是相信黨衛軍會絕對忠誠
天下太平，當然沒有人會輕易挑戰去冒險
但整個匪黨就絕對忠誠
沒有人敢像薄熙來和周永康一樣
再不然提早一點，滿清為什麼在辛亥革命滅亡
不是革命軍有多強，而是清軍倒戈
當有機會的時候，誰都可以做另一個袁世凱
再看前一點，幫朝庭鎮壓大不了做曾國藩和李鴻章
對本來就位高權重的人，利益絕不如割地為王
至於中下層，但不了像六四的屠夫一樣
隨時落得晚年維權的下場
照這種邏輯，共匪連維穩的錢都不用花了
蘇聯永存，滿清永存
共匪可以永遠統著
因為人民絕不會反抗
有黨衛軍鎮壓
總是有些人主張大陸人餓死也不會反抗
因為大躍進餓死3千萬人也沒有反抗
那去年武漢陽羅反對和焚化爐和廣東荿名反對火葬場的不是人嗎﹖
不餓死都有人反，還假想十幾億人會乖乖餓死
大陸社會沒有像人民公社和納粹集中營的程度
還有就是相信黨衛軍會絕對忠誠
天下太平，當然沒有人會輕易挑戰去冒險
但整個匪黨就絕對忠誠
沒有人敢像薄熙來和周永康一樣
再不然提早一點，滿清為什麼在辛亥革命滅亡
不是革命軍有多強，而是清軍倒戈
當有機會的時候，誰都可以做另一個袁世凱
再看前一點，幫朝庭鎮壓大不了做曾國藩和李鴻章
對本來就位高權重的人，利益絕不如割地為王
至於中下層，但不了像六四的屠夫一樣
隨時落得晚年維權的下場
照這種邏輯，共匪連維穩的錢都不用花了
蘇聯永存，滿清永存
主要我党洗脑太厉害 而且老一辈的人也是深受耄毒
同时中国人口这么多 大部分都是没受过高等教育
同时中国人口这么多 大部分都是没受过高等教育
厉害国对内用恐惧控制，所以强国人会觉得厉害国很厉害。
“中国人奴性强不反抗”这种逻辑本来就是自相矛盾。
如果中国人真的根本不会反抗，那何必需要投入比军费还高的维稳成本？
如果中国人真的根本不会反抗，那何必需要投入比军费还高的维稳成本？
他们不是真的认为不会倒
而是不认为应该为了推动倒台而自己做出牺牲
而是不认为应该为了推动倒台而自己做出牺牲
摘自王力雄小说《大典》后续
鞋聯網、夢造儀、電子蜂、神經阻斷劑、攝像頭、大數據、算法、網格化……當專制統治有了這些現代科技手段，與被統治者之間的關係會發生一個根本變化。以往的專制依靠軍隊警察和對武器的壟斷，雖然強大，卻始終有一個軟肋——無法以少制多。統治機器無論怎麼擴大，人數上也比被統治者少很多，因此總有眼看不見、手伸不到之處，百密一疏，或是生長出反叛力量，或是出現導致潰壩的蟻穴，或是生出不穩定的萌芽，最終導致專制垮台。如西方諺語所說，斷了馬蹄釘摔了馬，傷了將軍輸了戰爭，最終亡了國。以往專制的難題在於，它不可能給每個馬蹄釘派上看守的兵，因此便杜絕不了從馬蹄釘導向滅亡的鏈條。
然而若有鞋聯網，給每個馬蹄釘加上SID，提前發現任何斷裂的前兆，或更換，或停跑，或讓將軍換座騎，那麼從馬蹄釘到亡國的鏈條便不會再出現。《大典》中的鞋聯網眼下尚屬幻想，現實中的技術卻無困難。電腦和互聯網時代把人類納入數位狀態，專制者便能利用數位技術實現以少制多。大數據可以捕捉全部痕跡，算法可以發現所有可疑。專制權力人數雖少，電腦的能力卻比人強萬倍。專制權力擁有最強大的科技，以前專制者做不到的，今天的專制者能做到；以前的反抗者能做到的，今天已經做不到。科技不但提供專制手段，也給專制提供物質基礎——現代科技確保不再發生饑餓，且能讓民眾維持小康，歷史上最大的革命動力便會退出舞台。
那麼還有什麼能挑戰專制？甚至隨人工智能發展，專制權力不僅能早早預測危機，發現威脅，還能建立起絕對服從且能力超強的機器人警察和軍隊。當專制達到那一步時，還有什麼變革的可能？當一切威脅和危機都能消滅，不變也能地久天長，被絕對權力絕對腐蝕的專制者便絕對不會變。看當今世界的現實，原本的專制統治更加專制，民主轉型的社會也在退向專制，原因之一便是科技專制能讓當權者以少制多。
专制是否因此而日久天长？
科技會不會威脅民主可以另做討論，對我們更有現實意義的是：專制權力能否因為掌握科技而變成萬年鐵桶江山。《大典》正是在這個層面推演的故事。那不是我先有結論後寫的故事，而是在故事自身邏輯展開中導出的結論。科技專制可以比以往任何專制都嚴密，幾乎天衣無縫，看上去毫無破局可能，然而《大典》中沒有梟雄出場，沒有集團謀劃，沒有軍隊倒戈，沒有大廈將崩的跡象，只有一個想自保的官僚，一個有野心的商人，一個邊疆小警察加上一個政治白痴工程師，便讓龐大的專制機器土崩瓦解，連點像樣的反應都沒有。
出現這種情況，是因為科技專制有一個自身的死穴——當專制權力必須依賴日新月異的科技時，專制者自己卻一定無法掌握那些科技，也無親自操作的時間精力，只能依賴專家，託付下屬，而那些處於將科技與專制機器結合之節點位置上的人，便具備了對專制機器以少制多的能力。專制自古發明的制約內部人方法對那些人將無效，因為專制者對新科技的懵懂，根本看不到哪些節點可能產生何種威脅，甚至不知節點在何處，因此對發自內部的攻擊無從設防，或即使補牢也是在亡羊之後。而隨著新科技的不斷發展，總會有新的亡羊跑在舊的補牢之前。
理論上，保證內部成員的絕對忠誠可以防止這種危險。問題在於，最可靠的忠誠——信仰是今日專制機器沒有的，只有利益和恐懼的維繫。而專制權力的必然不公除了傷害被統治者，也一定免不了傷害內部成員。那時利益不再維繫，制約只剩恐懼。恐懼源於一旦失敗遭到的懲罰，如果恰好是節點之人，有百分之百成功的把握（正是科技的特點），那又何須恐懼？而因為一被發現亡羊就會補牢，決定了只要出手必須一招致命，而不再留有舊式權力鬥爭的周旋和漸進。從這個角度來看，科技專制能使專制者前所未有地強大，亦會使其面臨更難防範的危險。科技既可以讓專制權力固若金湯，也可使其垮塌突如其來。科技專制面對的不確定，一點不比傳統專制少。
歷史上專制機器雖充滿內鬥，至今鮮有如《大典》中的被小人物輕易顛覆的先例，那是因為以往處於科技專制前的時代，以少制多尚未解決。科技專制是隨著數位化時代而來。目前正是兩個時代交替的開始，性質的變化逐步才會顯露出來。
按照上述邏輯，科技專制時代的專制機器一定會發生《大典》式的內部破局，且往往都是出人意料和突如其來。只是破局之後，專制性質往往不變，即使打著民主的旗號，當新上台者繼承了科技專制的手段，獲得了以少制多的能力，也會換湯不換藥地重蹈專制。缺少科技要素的傳統民主——普選、多黨競爭、自由言論等，沒有能力對付科技專制，卻很容易被科技專制所操控。
專制從內部破局的另一種可能，是分裂為多個相互爭鬥的專制集團，那往往會同時伴隨暴民四起，造成社會動盪，無法控制的災難接踵而來，最終滑向崩潰。我未在《大典》描寫那種前景，是因為我在《黃禍》中已經寫得夠多。展望《大典》之後會發生什麼，《黃禍》至今仍是我認為最可能成真的前景。
鞋聯網、夢造儀、電子蜂、神經阻斷劑、攝像頭、大數據、算法、網格化……當專制統治有了這些現代科技手段，與被統治者之間的關係會發生一個根本變化。以往的專制依靠軍隊警察和對武器的壟斷，雖然強大，卻始終有一個軟肋——無法以少制多。統治機器無論怎麼擴大，人數上也比被統治者少很多，因此總有眼看不見、手伸不到之處，百密一疏，或是生長出反叛力量，或是出現導致潰壩的蟻穴，或是生出不穩定的萌芽，最終導致專制垮台。如西方諺語所說，斷了馬蹄釘摔了馬，傷了將軍輸了戰爭，最終亡了國。以往專制的難題在於，它不可能給每個馬蹄釘派上看守的兵，因此便杜絕不了從馬蹄釘導向滅亡的鏈條。
然而若有鞋聯網，給每個馬蹄釘加上SID，提前發現任何斷裂的前兆，或更換，或停跑，或讓將軍換座騎，那麼從馬蹄釘到亡國的鏈條便不會再出現。《大典》中的鞋聯網眼下尚屬幻想，現實中的技術卻無困難。電腦和互聯網時代把人類納入數位狀態，專制者便能利用數位技術實現以少制多。大數據可以捕捉全部痕跡，算法可以發現所有可疑。專制權力人數雖少，電腦的能力卻比人強萬倍。專制權力擁有最強大的科技，以前專制者做不到的，今天的專制者能做到；以前的反抗者能做到的，今天已經做不到。科技不但提供專制手段，也給專制提供物質基礎——現代科技確保不再發生饑餓，且能讓民眾維持小康，歷史上最大的革命動力便會退出舞台。
那麼還有什麼能挑戰專制？甚至隨人工智能發展，專制權力不僅能早早預測危機，發現威脅，還能建立起絕對服從且能力超強的機器人警察和軍隊。當專制達到那一步時，還有什麼變革的可能？當一切威脅和危機都能消滅，不變也能地久天長，被絕對權力絕對腐蝕的專制者便絕對不會變。看當今世界的現實，原本的專制統治更加專制，民主轉型的社會也在退向專制，原因之一便是科技專制能讓當權者以少制多。
专制是否因此而日久天长？
科技會不會威脅民主可以另做討論，對我們更有現實意義的是：專制權力能否因為掌握科技而變成萬年鐵桶江山。《大典》正是在這個層面推演的故事。那不是我先有結論後寫的故事，而是在故事自身邏輯展開中導出的結論。科技專制可以比以往任何專制都嚴密，幾乎天衣無縫，看上去毫無破局可能，然而《大典》中沒有梟雄出場，沒有集團謀劃，沒有軍隊倒戈，沒有大廈將崩的跡象，只有一個想自保的官僚，一個有野心的商人，一個邊疆小警察加上一個政治白痴工程師，便讓龐大的專制機器土崩瓦解，連點像樣的反應都沒有。
出現這種情況，是因為科技專制有一個自身的死穴——當專制權力必須依賴日新月異的科技時，專制者自己卻一定無法掌握那些科技，也無親自操作的時間精力，只能依賴專家，託付下屬，而那些處於將科技與專制機器結合之節點位置上的人，便具備了對專制機器以少制多的能力。專制自古發明的制約內部人方法對那些人將無效，因為專制者對新科技的懵懂，根本看不到哪些節點可能產生何種威脅，甚至不知節點在何處，因此對發自內部的攻擊無從設防，或即使補牢也是在亡羊之後。而隨著新科技的不斷發展，總會有新的亡羊跑在舊的補牢之前。
理論上，保證內部成員的絕對忠誠可以防止這種危險。問題在於，最可靠的忠誠——信仰是今日專制機器沒有的，只有利益和恐懼的維繫。而專制權力的必然不公除了傷害被統治者，也一定免不了傷害內部成員。那時利益不再維繫，制約只剩恐懼。恐懼源於一旦失敗遭到的懲罰，如果恰好是節點之人，有百分之百成功的把握（正是科技的特點），那又何須恐懼？而因為一被發現亡羊就會補牢，決定了只要出手必須一招致命，而不再留有舊式權力鬥爭的周旋和漸進。從這個角度來看，科技專制能使專制者前所未有地強大，亦會使其面臨更難防範的危險。科技既可以讓專制權力固若金湯，也可使其垮塌突如其來。科技專制面對的不確定，一點不比傳統專制少。
歷史上專制機器雖充滿內鬥，至今鮮有如《大典》中的被小人物輕易顛覆的先例，那是因為以往處於科技專制前的時代，以少制多尚未解決。科技專制是隨著數位化時代而來。目前正是兩個時代交替的開始，性質的變化逐步才會顯露出來。
按照上述邏輯，科技專制時代的專制機器一定會發生《大典》式的內部破局，且往往都是出人意料和突如其來。只是破局之後，專制性質往往不變，即使打著民主的旗號，當新上台者繼承了科技專制的手段，獲得了以少制多的能力，也會換湯不換藥地重蹈專制。缺少科技要素的傳統民主——普選、多黨競爭、自由言論等，沒有能力對付科技專制，卻很容易被科技專制所操控。
專制從內部破局的另一種可能，是分裂為多個相互爭鬥的專制集團，那往往會同時伴隨暴民四起，造成社會動盪，無法控制的災難接踵而來，最終滑向崩潰。我未在《大典》描寫那種前景，是因為我在《黃禍》中已經寫得夠多。展望《大典》之後會發生什麼，《黃禍》至今仍是我認為最可能成真的前景。